Darbs bankā

Protams, ka pārbauda. Redz to, kas ir zināms citiem cilvēkiem. Un reizēm ir situācijas, kad potenciālais kandidāts, redzot, kā ir veikta šī pārbaude, darbu bankā nepieņem.

Bet ko tieši viņi pārbauda?

Vai tas, ko Tu saki par sevi, atbilst patiesībai. Un - nav runa tikai par izglītību un iepriekšējām darbavietām. Arī divdomīgas bildes Instagramā vai personīgi kontakti ar cilvēkiem, kas ir konkrētās bankas melnajā sarakstā (cilvēkiem, kam konkrētā banka pakalpojumus atsaka) var būt iemesls, lai atteiktu darbu.

Banka pārbauda pat tuvākos ģimenes locekļus! Sodāmību un vispārēju info par darbinieku.. tā teikt cik tīra esi ar savu pagātni..

Te jau atbildēja uz jautājumu. Pārbauda pilnīgi visu.
Ir bijuši gadījumi iz dzīves, kur cilvēku nepieņem darbā tikai tādēļ, ka nelikās tik "drošs", lai arī amatam bija atbilstošs.

Iepriekšējā darba vieta bija privātbanka.
Teikšu godīgi.. CV rakstītais netiek pārbaudīts, par ko biju šokā, jo banka spēcīga un sen pastāv. vienīgi tas fakts, ka gandrīz nekad neņem personālu "no āras", bet pēc atsauksmēm.
Teiksim, tā dokumentu pakete Bankā pieņemot darbinieku ir krietni lielāka nekā kādā citā privātuzņēmumā. Papildus dokumenti ir piemēram, par tēmām kas skar interešu konfliktus, vai nav tuva kāda politiski nozīmīga persona, vai tu un tava ģimene darbojusies uzņēmējdarbības lauciņā, kādā utml. Vadošiem darbiniekiem ir dokuments par atbilstību amatam utml., tad vēl tiem kas darbojas ar noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas apkarošanu ir vēl papildus dokumenti. Pēc tam šos dokumentus analizē jurists un tad dod atbildi personāla vadītājam vai esam tiesīgi pieņemt darbā izvēlēto kandidātu. Reāli tiek analizēts tas ko raksta, nevis pārbauda faktu sakritību ar rakstīto, un persona netiek padziļināti analizēta(vadošiem amatiem gan varētu būt). Esmu domājusi vai tā ir nolaidība vai fakts, ka 95% ir no "atsauksmēm".

Jebkurā gadījumā ja ir ko slēpt tad banku sfēra nebūs labākais variants, jo kandidāts biežāk tiek uzskatīts par aizdomās turamo nekā citās nozarēs :D

Reāli tiek analizēts tas ko raksta, nevis pārbauda faktu sakritību ar rakstīto

Tā nav. Iespējams, Tu nebiji tādā amatā, lai zinātu faktisko stāvokli šajā jautājumā.

Es biju personāla vadītāja un zināju visu par to kā ir darīts iepriekšējos gadus.
Kad man bija vēlme šo ieviest,nuu... tur jau tāds specifisks iekšējais klimats ieslēdzās.
Cik pats gadus nostrādājis esi kaut vienā bankā?

Cik pats gadus nostrādājis esi kaut vienā bankā?

Necik. Atteicu darbu, kad uzzināju, kā tika veikta manu datu pārbaude.

Nē, nu ja atsauksmju ievākšanu uzskati par pārbaudes veikšanu, tad ok, tas tika darīts tādā līmenī, ka sākumā ievāc atsauksmi un tad tikai aicina uz pirmo interviju :D
Banku nozarē "svešķermeņi" tiek aicināti vairāk publiskajās bankās.
6 gadus atpakaļ atlasīju personālu priekš lielas publiskas bankas, tie gan bija tikai klientu apkalpošanas speciālisti, bet tur arī netika veiktas padziļinātas pārbaudes, tikai kandidātiem bija jādod 3 kolēģu kontakti, kuri pēc tam deva atsauksmi. "Aiz muguras" atsauksmes netika ievāktas. Pieļauju, ka augstākiem amatiem ir savādāk vai kārtējais variants, ka ņem pēc atsauksmēm :)
v35 - man tiešām būtu interesanti kā tu to uzzināji un kā tika ievākta atsauksme?

tfu nevis atsauksme kā tika ievākta, bet par datu pārbaudi.

Nē, nu ja atsauksmju ievākšanu uzskati par pārbaudes veikšanu, tad ok, tas tika darīts tādā līmenī, ka sākumā ievāc atsauksmi un tad tikai aicina uz pirmo interviju

Es biju uz 3 intervijām. Un atteicu brīdī, kad man vajadzēja parakstīt darba līgumu.

"Aiz muguras" atsauksmes netika ievāktas.

Manā gadījumā tieši pretēji.

man tiešām būtu interesanti kā tu to uzzināji un kā tika ievākta atsauksme?

Personīgo kontaktu izmantošana.