Negaidītās pakāršanas paradokss

3734

Reģ: 09.02.2014

Sveiki! Otrā pasaules kara laikā Zviedrijā iedzīvotājiem tika izsludināta šāda ziņa: "Nākamajā nedēļā tiks veiktas civilās aizsardzības mācības, taču iedzīvotājiem iepriekš nebūs zināms, kad tās notiks." Varētu domāt - kas te īpašs? Tomēr, kā tūlīt redzēsim, te viss nemaz nav tik gludi. Sakarā ar šo notikumu tika izveidots šāds paradokss:
..
"Tiesnesis cietumniekam nolasa šādu spriedumu: "Nākamajā nedēļā (no pirmdienas līdz svētdienai) jūs tiksiet pakārts, un līdz pat bendes ierašanās brīdim jūs nezināsiet, kad jūs tiksiet pakārts." Cietumnieks tagad sēž kamerā un spriež šādi: "Svētdienā mani noteikti nepakārs, citādi es zināšu, kad tas tiks izdarīts. Tātad, pēdējā diena, kad varētu pakārt, ir sestdiena. Bet arī šajā dienā mani nepakārs, citādi es zināšu, kad tas notiks. Tātad, pēdējā pakāršanas diena ir piektdiena." Un šādi cietumnieks spriež tālāk, līdz nonāk pie secinājuma, ka viņš netiks pakārts vispār. Un tā cietumnieks mierīgi sēž savā kamerā, līdz trešdienā ierodas bende un cietumnieku pakar. Un patiešām, tiesnesim izrādījās taisnība: sods tika izpildīts nedēļas laikā, un līdz bendes ierašanās brīdim cietumnieks nezināja, kad notiks pakāršana."
..
Kā tas var būt, ka, no vienas puses, tiesnesis izteica pretrunīgu spriedumu, bet, no otras puses, viņam izrādījās taisnība?

17.11.2016 12:07 |

Scandinavian

10573

Reģ: 29.01.2009

Spriedums nav pretrunīgs, tikai izpildes laiks netiek precīzi atrunāts.

17.11.2016 12:19 |

skudrulacis

3734

Reģ: 09.02.2014

Spriedums nav pretrunīgs

Tu cietumnieka spriešanu uzskati par nepareizu? Vari kaut kā pamatot?

tikai izpildes laiks netiek precīzi atrunāts.

Kā - konkrēti?

17.11.2016 12:23 |

Scandinavian

10573

Reģ: 29.01.2009

:D sākas.
Cietumnieka spriešana nav spriedums. Cilvēki parastie visu laiku kaut ko "spriež". Izklausās, ka Tu arī

Kā - konkrēti?

17.11.2016 12:28 |

Scandinavian

10573

Reģ: 29.01.2009

Ā, nē... atvainojos, ir taču nepieciešama atbilde mājas darbam Loģikas mācībā :)

17.11.2016 12:32 |

skudrulacis

3734

Reģ: 09.02.2014

Ā, nē... atvainojos, ir taču nepieciešama atbilde mājas darbam Loģikas mācībā

Vismaz tagad kaut ko sakarīgu pateici. Tāpēc piedošu! :-D

17.11.2016 12:35 |

Selīna

7827

Reģ: 17.05.2012

Kā tas var būt, ka, no vienas puses, tiesnesis izteica pretrunīgu spriedumu, bet, no otras puses, viņam izrādījās taisnība?

nevis tiesnesis, bet cietumnieks izteica pretrunīgu spriedumu

17.11.2016 12:38 |

MissMia

2478

Reģ: 03.11.2016

https://www.youtube.com/watch?v=vxlCiV_axQ0
Viss izskaidrots vienkāršā valodā :-D

17.11.2016 12:42 |

skudrulacis

3734

Reģ: 09.02.2014

nevis tiesnesis, bet cietumnieks izteica pretrunīgu spriedumu

Nav svarīgi, kurš izdarīja secinājumus no tiesneša sprieduma. Ja no kādas personas izteikuma var izsecināt pretrunu, tad saka, ka tieši ŠĪ persona izteikusi pretrunu.

17.11.2016 12:43 |

Lollipop♡

3903

Reģ: 03.03.2015

Nesaprotu, kur te ir paradokss. Ir zināms, kas notiks - pakāršana. Ir zināms, kad notiks - nedēļas laikā no pirmdienas līdz svētdienai. Tas, ka cietumnieks aiz gara laika zīlēja, kurā sekundē tas notiks, ir paša cietumnieka darīšana. Laiks ir zināms, veids ir zināms, notikums ir zināms. Pārējais ir spekulācijas.

17.11.2016 12:45 |

Scandinavian

10573

Reģ: 29.01.2009

Ja no kādas personas izteikuma var izsecināt pretrunu, tad saka, ka tieši ŠĪ persona izteikusi pretrunu.

Parasti saka, ka persona nav sapratusi, nevis, ka ir pretruna. Spriedums ir galīgs, ja tas netiek pārsūdzēts un citu spriedelēšana nekādīgi nevar būt "pretruna".

17.11.2016 12:48 |

skudrulacis

3734

Reģ: 09.02.2014

MissMia, tajā video nekas jauns nav pateikts. Tur atzīts, ka tiesneša spriedums ir pretrunīgs. Taču nav izskaidrots, kā tas vienlaikus var izrādīties patiess. Ja, gadījumā, jūs cietumnieka secinājumus uzskatāt par nepareiziem, tad pamatojiet savu domu.

17.11.2016 13:14 |

Rowan

484

Reģ: 15.01.2016

Tu aizmirsi pateikt, ka tiesnesis minēja konkrētu laiku - cietumnieks tiks pakārts divpadsmitos kādā no nākamās nedēļas dienām. Bez šī konkrētā laika cietumnieka domu gājienam nav nekāda loģiska pamata.

17.11.2016 13:18 |

skudrulacis

3734

Reģ: 09.02.2014

Tu aizmirsi pateikt, ka tiesnesis minēja konkrētu laiku - cietumnieks tiks pakārts divpadsmitos kādā no nākamās nedēļas dienām. Bez šī konkrētā laika cietumnieka domu gājienam nav nekāda loģiska pamata.

Uzraksti, lūdzu, cietumnieka secinājumu galarezultātu gadījumam, kad sods izpildāms pl. 12, un uzrādi kaut vienu atšķirību no manis uzrakstītā.

17.11.2016 13:30 |

TalisQualis

2861

Reģ: 11.10.2014

kāpēc cietumnieks izdomāja, ka svētdienā noteikti nē? nav jau teikts, ka viņš tiks pakārts tad, kad vismazāk to gaidīs, lai viņš sāktu domāt šādā virzienā.

17.11.2016 13:32 |

Beibe.Marta

7682

Reģ: 31.01.2013

Es grozu ka gribu un cietumnieka logiku nesaprotu

17.11.2016 13:33 |

Blacksmith

1000

Reģ: 06.08.2015

Pretruna sanāktu, ja viņu nepakārtu piespriestajā laika posmā vai arī pakārtu ārpus piespriestā laika posma.

17.11.2016 13:34 |

Selīna

7827

Reģ: 17.05.2012

"Svētdienā mani noteikti nepakārs, citādi es zināšu, kad tas tiks izdarīts. Tātad, pēdējā diena, kad varētu pakārt, ir sestdiena. Bet arī šajā dienā mani nepakārs, citādi es zināšu, kad tas notiks. Tātad, pēdējā pakāršanas diena ir piektdiena." Un šādi cietumnieks spriež tālāk, līdz nonāk pie secinājuma,

mani interesē tie tālākie secinājumi. Kā viņam tā iznāca, ka nepakārs nemaz :-D

17.11.2016 13:38 |

Rowan

484

Reģ: 15.01.2016

Skudrulāci, tavs tiesneša spriedums:

"Nākamajā nedēļā (no pirmdienas līdz svētdienai) jūs tiksiet pakārts, un līdz pat bendes ierašanās brīdim jūs nezināsiet, kad jūs tiksiet pakārts."

Ja cietumnieku nepakar sestdien, viņš tāpat nezina, kad tieši viņu pakārs. Viņam nav pamata uzskatīt, ka svētdien viņu nevar pakārt. Tas būtu loģiski tikai tad, ja tiesnesis teiktu, ka cietumnieks nezinās, kurā nedēļas dienā viņu pakārs. Bet tas nav tas, ko tu uzrakstīji.
Ar precizēto laiku - ja sestdien divpadsmitos bende neierodas, tad viņam atliek ierasties tikai svētdien divpadsmitos, attiecīgi cietumnieks uzskata, ka tas nebūs negaidīti, tāpēc nevar notikt.

17.11.2016 13:41 |

Naomi*

1601

Reģ: 17.01.2013

Ja cietumnieku nepakar sestdien, viņš tāpat nezina, kad tieši viņu pakārs. Viņam nav pamata uzskatīt, ka svētdien viņu nevar pakārt. Tas būtu loģiski tikai tad, ja tiesnesis teiktu, ka cietumnieks nezinās, kurā nedēļas dienā viņu pakārs. Bet tas nav tas, ko tu uzrakstīji.
Ar precizēto laiku - ja sestdien divpadsmitos bende neierodas, tad viņam atliek ierasties tikai svētdien divpadsmitos, attiecīgi cietumnieks uzskata, ka tas nebūs negaidīti, tāpēc nevar notikt.

Un pēkšņi visa tēma ieguva jēgu.

17.11.2016 13:51 |

lietuveens

202

Reģ: 20.07.2015

Iepriekš par tādu paradoksu neesmu dzirdējusi.
Bet vai nu neskaidri uzrakstīts vai kas, bet man tas izskatās šādi:
Cietumnieks ZINA, ka viņu pakārs vai nu 1d vai 2d vai 3d vai 4d vai 5d vai 6d vai 7d, bet tomēr nezina, kurā no šīm dienām.
Bet, ja pēc tā, ko cietumnieks spriež, un paskaidrojumu par laiku, tad
6d tiešām būtu pēdējā diena, jo, ja 6dien pakāršana nenotiek, viņš 100% zina, ka atlikusi ir tikai 7d. Bet tālāk nesaprotu domu gājienu, jo 5d ir 2 iespējamie varianti - 6d vai 7d, 4d - 3 varianti etc.

17.11.2016 13:52 |