Veģetāriešu bērnudārzs

Varbuut needam vispar neko, partiekam no saules gaismas un gaisa? Visiem saap, viss ir dziivs, visiem ir tiesiibas utt. Riebj jau klausiities un lasiit shito marasmu :-|

Piekrītu Alexxa iepriekšējā lapā paustajam viedoklim.
Beigu beigās tikai iedomājos par vienu citu lietu... Ir jau forši diskutēt par to vai cilvēks varētu vai nevarētu iztikt bez gaļas utt. utjp., jo gan jau varētu, bet varbūt der arī padomāt par to, ka ne katrs vēlas no tās atteikties! Ko tad? Piespiest šos cilvēkus ar varu? Saslēgt važās un ieslodzītus kamerā visu dienu barot ar TV saturu, kurš būtu par vegānismu? Šķiet, te kādam ir pārāk grūti saprast to, ka ir cilvēki, kuri to gaļu vienkārši grib un viņiem ir pilnīgi nospļauties par to, ka viņiem par to pašu cenu var sanākt kilograms lēcu.
Esmu bijusi veģetāriete ~4 gadus, bet beigu beigās atgriezos pie vecajiem ēšanas paradumiem. Un uz doto brīdi es gribu ēst kotletes, gribu klapēt karbonādes un gribu vasarā no rīta līdz vakaram cept šašliku. Un man, goda vārds, nav ne jausmas, kāpēc atsevišķiem indivīdiem (mīļās meitenes, kuras ir vegānes un/vai veģetārietes, es to ne par jums!) tik ļoti nepielec tas, ka katram ir savi ēšanas paradumi un ka diez vai tad, ja man tiks pastāstīts par to, ka es mierīgi var pārtikt no lēcām un griķiem, es pēkšņi vairs negribēšu savu sasodīto Mc'Donalds burgeru.
Ar to arī mierīgi varētu izbeigt šo diskusiju - katrs ēd to, ko pats vēlas. Kāds cits var izteikt savas domas, bet ne mācīt citus dzīvot pēc savas gaumes un/vai ideoloģijas.

Tievētāju diskusijas meitenes jāsūta uz šo tēmu.. varbūt ķers iedvesmu atturēties no maltītes :D

Dianna, velns, sagribējās no ābeles kritušu, smilšainu ābolu pilnīgi :D

Jēziņ! Šķita, ka gudras sievietes, bet redz kā izrādās...

Ja ejam uz absurdu, tad līdz galam. Regulāri dažādos TV raidījumos ir intervijas, kurās ārsti saka, ka veģetārismam būtu jābūt apzinātai nobrieduša cilvēka izvēlei, nevis bērna aknas jāmoka ar mākslīgiem uztura bagātinātājiem, jo daba ir daba, tai ir vienalga, ko cilvēks iedomājies. Daba cilvēku ir radījusi tādu, kam gaļa ir nepieciešama. Kā jau minēju, mazākās devās, nekā to patērē realitātē, bet tomēr nepieciešama. Un mākslīgie uztura bagātinātāji augošus organismus nevis bagātina, bet nomoka. Daba ir daba. Kāpēc nevis sakārtot cilvēka uztveri un iemācīt viņam nerīt vairāk, kā nepieciešams un nepirkt 3x vairāk, kā vispār spēs apēst, bet šādi spīdzināt bērnus? Šaubos, ka 40 gadu vecumā viņi būs baigi pateicīgi vecākiem par savu veselības stāvokli.

Pirmkārt, augi nevar būt morāli nozīmīgas būtnes, jo tiem ir vienalga, kas ar tiem notiek.

Līdzīgi, kā vienai daļai cilvēku.
Ja augam būtu tik ļoti vienalga, tas nebūtu cimperlīgs uz to, kur tam augt. Dille izaug par dilli, nevis par kabaci, jo tai ir ieprogrammēts būt dillei. Augi slimo. Ja reiz tiem tik ļoti vienalga, kas ar viņiem notiek, kāpēc tie slimo? (t)

Esmu sajūsmā par Ophelia: kā norūdīts diktators novālē savu ideoloģisko programmu ar pamācībām, ko kuram te būs darīt, piemēram, argumentēt, ka nav labi kaitēt dzīvniekiem, nedrīkst, un noslēdz savas ideoloģiskās programmas pamācības ar to, ka nevienam citam nebūs mācīt savu ideoloģiju.

Līdzīgi, kā vienai daļai cilvēku.

Kas tie par cilvēkiem? Embriji? Jebkuram cilvēkam, kuram funkcionē smadzenes, ir vismaz interese neciest sāpes.

Ja augam būtu tik ļoti vienalga, tas nebūtu cimperlīgs uz to, kur tam augt.

Pilnīgi patvaļīgs izteikums.

Pilnīgi patvaļīgs izteikums.

Tev kaut kur redzi Latvijā savvaļas palmu? Kur mums te paši savā brīvā dabā aug apelsīni? Tādi, ko cilvēks neaprūpē? Es uz mežu dodos regulāri. Esmu lasījusi mellenes, zemenes, sēnes utt, bet banānus vēl tur neesmu atradusi...

Nē, Latvijā neaug palmas. Kā no tā izriet, ka palmām ir intereses?

Nē, Latvijā neaug palmas. Kā no tā izriet, ka palmām ir intereses?

No tā izriet, ka palmas arī izvēlas vidi, kurā tās vēlas dzīvot. Mērkaķi un ziloņi arī brīvā dabā Latvijā neskraida. Viņi, tāpat, kā palma, izvēlas sev piemērotu vidi. Pēc kaut kā taču izvēlas gan zilonis, gan palma. Ja palmai nav nekādas intereses, kas ar to notiek, kāpēc tā izvēlas vidi?

Kas tie par cilvēkiem? Embriji? Jebkuram cilvēkam, kuram funkcionē smadzenes, ir vismaz interese neciest sāpes.

Mazohisti Tev ir jaunatklājums?

Esmu sajūsmā par Ophelia: kā norūdīts diktators novālē savu ideoloģisko programmu ar pamācībām, ko kuram te būs darīt, piemēram, argumentēt, ka nav labi kaitēt dzīvniekiem, nedrīkst, un noslēdz savas ideoloģiskās programmas pamācības ar to, ka nevienam citam nebūs mācīt savu ideoloģiju.

Hail!
Nu, ja nopietni, manā tekstā bija tikai manas domas + secinājums par to, ka vienai cilvēku grupai nevajadzētu uzspiest savu ideoloģiju citai - tas arī viss. Nekādu pamācību, atšķirībā no Taviem komentāriem. Es tikai uzdevu vienu vienīgu jautājumu - ko darīt tiem cilvēkiem, kuri nevis nevar atļauties ēst produktus, kuri nenāk no dzīvnieku izcelsmes valsts, bet gluži vienkārši tādus negrib ēst? Jo galu galā katram taču pastāv sava izvēles brīvība - kā dzīvniekam, tā cilvēkam. Tā kā uz konkrēto jautājumu nesaņēmu konkrētu atbildi, vēlu arlabunakti un saldus sapņus!

Palma nevar neko izvēlēties, jo tai nav apziņas. Palma nav subjekts, metaforiski izsakoties, palmā iekšā neviens nedzīvo, palma ir tikai dzīvs automāts, kura iespējas attīstīties viena vai citā vietā nosaka nevis izvēle, bet gan zema līmeņa bioloģiski procesi. Turpretim ir nopietnas liecības, ka gan cilvēkiem, gan suņiem, cūkām u.c. dzīvniekiem ir apziņa, ir kāds kas kaut ko piedzīvo un izdara izvēles.

Es tikai uzdevu vienu vienīgu jautājumu - ko darīt tiem cilvēkiem, kuri nevis nevar atļauties ēst produktus, kuri nenāk no dzīvnieku izcelsmes valsts, bet gluži vienkārši tādus negrib ēst?'

Mēs daudz ko varam gribēt vai negribēt, bet tas nemaina to, ka dažkārt pienākums prasa rīkoties pretēji savām iegribām. Tu šeit izteici daudzas pamācības. Kāpēc gan neuzdod šo jautājumu sevi: ko darīt tiem, kas negrib sekot Tavām pamācībām, kuras Tu vispār nepamato?

Mazohisti Tev ir jaunatklājums?

Mazohistiem ir paradoksālas vēlmes. Viņiem noteikta veida sāpju neesamība rada cita veida sāpes.

Palma nevar neko izvēlēties, jo tai nav apziņas. Palma nav subjekts, metaforiski izsakoties, palmā iekšā neviens nedzīvo, palma ir tikai dzīvs automāts, kura iespējas attīstīties viena vai citā vietā nosaka nevis izvēle, bet gan zema līmeņa bioloģiski procesi. Turpretim ir nopietnas liecības, ka gan cilvēkiem, gan suņiem, cūkām u.c. dzīvniekiem ir apziņa, ir kāds kas kaut ko piedzīvo un izdara izvēles.

Vai tas, ka cilvēks nav konstatējis augam nervu sistēmu, kas līdzinās cilvēka nervu sistēmai, nozīmē, ka tai nekādas savādākas nav? Te nu ir zemā līmeņa bioloģiskie procesi. Citplanētiešus arī zīmējam līdzīgus tam, kas dabā jau redzēts un tie, kas viņiem tic, nespēj iedomāties neko, ārpus tā, ko jau ir redzējuši. Cilvēka smadzenēm ir tāda īpatnība - standartā tās nespēj iziet ārpus iegūtās informācijas rāmjiem. Ja augam nav tādas nervu sistēmas, ko cilvēks spēj atpazīt, cilvēks uzskata, ka tās nav. Vēl pirms pārsimt gadiem nebija iedomājama lidmašīna, automobīlis un viedtālrunis. To visu ir radījuši tie, ko standarts bāztu trakonamā. Par augiem gan neviens tik ļoti nav interesējies, lai saprastu, kas ir tās nianses, pēc kā augs izvēlas savu augšanas vietu. Ir defaultā pieņemts, ka palma aug sausā, siltā un saulainā vietā un viss. Neviens pat neinteresējas kāpēc. Automātiski tiek nolemts, ka palma ir stulba, tāpēc tā dara. Šādi var nonākt pie secinājuma, ka apziņa ir tikai tam, kam ir gaļa. Un kā tad ar gaļēdājiem augiem?

Mēs daudz ko varam gribēt vai negribēt, bet tas nemaina to, ka dažkārt pienākums prasa rīkoties pretēji savām iegribām.

Kāds vēl pienākums? Pienākums pret ko? Pret to cūciņu vai vistiņu, kura tiek nokauta? Jā, man žēl bet pat tad, ja es pēkšņi atteikšos no tās gaļas, tā cūciņa un vistiņa tik un tā tiks nokauta. Un ko tagad darīt?
Cilvēks nodzīvo labi ja līdz +/- 80 gadu vecumam. Daži ilgāk, daži vēl mazāk. Daži pat pusi jaunības brieduma nesasniedz. Un, lūk, es gribu to savu dzīvi nodzīvot darot to, ko gribu darīt, ēdot to, kas man garšo, un es netaisos no tā atteikties pat tad, ja labi apzinos no kā šī gaļa ir cēlusies. Viss.
Par to arī iet runa. Ir forši iedvesmot cilvēkus, stāstot par jaunām receptēm un iespējām lieliski iztikt arī bez gaļas, taču tam visam jānāk dabiski - ar vēlmi izglītot, saprast tos, kuriem līdz šim šāda pieredze nav bijusi; aprunāties ar šāda dzīvesveida pretiniekiem utt., taču viss Tavs teksts nāk caur tādu kā nepatiku pret tiem, kuri nepiekrīt Tavam viedoklim; tādu kā nelielu agresiju vai pārākuma sajūtu pār tiem, kuri dzīvo nepareizi Taviem uzskatiem. Līdz ar to nebrīnies, ka ļoti daudzi šeit esošie cilvēki nespēj vai arī nevēlas piekrist Tavam viedoklim. Tu nevis iedvesmo citus pievērsties kam labam, bet gan noraidi, nosodi, apstrīdi citu idejas un/vai domas. Tad nebrīnies, ka pateicoties tādiem kā Tu, liela daļa sabiedrības tāpēc arī necieš mūžīgi pamācošos, svešā šķīvī lienošos vegānus.

taču tam visam jānāk dabiski - ar vēlmi izglītot, saprast tos, kuriem līdz šim šāda pieredze nav bijusi; aprunāties ar šāda dzīvesveida pretiniekiem utt., taču viss Tavs teksts nāk caur tādu kā nepatiku pret tiem, kuri nepiekrīt Tavam viedoklim; tādu kā nelielu agresiju vai pārākuma sajūtu pār tiem, kuri dzīvo nepareizi Taviem uzskatiem. Līdz ar to nebrīnies, ka ļoti daudzi šeit esošie cilvēki nespēj vai arī nevēlas piekrist Tavam viedoklim. Tu nevis iedvesmo citus pievērsties kam labam, bet gan noraidi, nosodi, apstrīdi citu idejas un/vai domas. Tad nebrīnies, ka pateicoties tādiem kā Tu, liela daļa sabiedrības tāpēc arī necieš mūžīgi pamācošos, svešā šķīvī lienošos vegānus.

+

Ophelia +
Te vel jādomā, kurš tad ir galu galā aprobežots.