Bet principā taču peļņa ir apgrozījums- ražošanas izdevumi. Nevar būt tik lieli ražošanas izdevumi, ka rezultātā peļņa ir salīdzinoši maziņa(salīdzinot tos 3 gadus)?
Bet principā taču peļņa ir apgrozījums- ražošanas izdevumi.
Nē, principā tā nav.
Jautājums par ko tu runā, bruto peļņu vai neto peļņu.
Ja par bruto, tad tajā gadā, kad ir mazākais apgrozījums arī vajadzētu būt mazākajai bruto peļņai. Jo ražošanas izdevumiem ir jākorelē ar ieņēmumiem. Vienīgi šeit arī var būt izņēmumi Skatoties kāds bizness.
Neto peļņa var pamatīgi atšķirties no ieņēmumu rezultātiem. Var būt one off lietas utt.
No šejienes redzams (pieņemot, ka nodokļi ir nemainīgi), ka peļņas-apgrozījuma sakars ir atkarīgs no izdevumiem. Pie maziem izdevumiem var būt vismazākais apgrozījums, un vislielākā peļņa, bet pie lieliem izdevumiem - vislielākais apgrozījums un vismazākā peļņa.
Var tā būt, protams. Piemēram, gadā, kad uzņēmums veic restrukturizāciju, pāriet uz jaunu ražošanas veidu, maina produktus utml. Lielāka peļņa ir tad, ja ir mazākas izmakas, var gadīties, ka uzņēmuma pamatlīdzekļi ir norakstīti un stāv bilancē ar 0 vērtību, nolietojums netiek aprēķināts, bet ražošanā tie vēl tiek izmantoti, jo pilda savu funkciju. Variantu ir daudz. Pakalpojumu nozarēs vispār ir tūkstošiem scenāriju.
Jā, var būt, ja izdevumi ir ļoti samazinājušies, salīdzinot ar iepriekšējiem 2 gadiem, tad apgrozījums, ja pat ir bijis mazāks par iepriekšējiem 2 periodiem, tad peļņa tāpat būs lielāka. Tā kā iespējams ir.
Vai, piemēram, banāls piemērs - izdevumi samazinājušies, jo ir atmaksāts kāds kredīts ar augstu procentu likmi. Valstī mainījusies nodokļu politika un ir mazāks nodokļu slogs. Mainījusies protekcionisma politika valstī, uz kuru tiek eksportēts. Mazāks apgrozījums un mazākas marginālās izmaksas (nereti lielāka peļņa ir tad, kad tiek ražots mazāks preču apjoms).
2829
