dzīvnieku tiesības - piekrītat?

Un kāpēc man būtu jāargumentē tas, ka es ēdu to, ko man gribas ēst, kas man garšo un ko esmu ēdusi visu mūžu tāpat kā lielākā daļa cilvēku? Tā nav nogalināšana prieka pēc, kādu, piemēram, piekopj mednieki un tad arī beigtiem dzīvniekiem pozē fotogrāfijās kā maija saulītes. Tā ir nogalināšana, lai varētu paēst.

Tā ir nogalināšana, lai varētu paēst.

Lai paēstu, nav nepieciešams pakļaut ciešanām un nogalināt sajūtošas būtnes, tātad ir runa tikai par kaitēšanu noteikta veida garšas prieka dēļ, nevis nepieciešamības dēļ.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

Arī mednieki, starp citu, nogalina un pēc tam medījumu apēd. Veikala gaļu viņi parasti nepērk. Labāks variants kā nopirkt cūkgaļu no rimi
ssh, varbūt vari paskaidrot kāpēc visi vegeģetārieši/āni uzskata par savu pienākumu uzspiest citiem savu viedokli? Es neskrienu virsū nevienam gaļu neēdošajam un nebrēcu-ēd gaļu, ēd, tā vajag, tā ir labi, še ēd! Kamēr jūs gan uzskatat par vajadzīgu visai pasaule sludināt, ka jūs neēdat gaļu un mesties kaunināt visus, kas ēd un ne tikai, daļa no jums vēl uzspiež šo dzīvesveidu gaļēdājiem dzīvniekiem. Man neinteresē, ko tu ēd, tāpat kā man neinteresē ar ko kurš guļ. Negribi gaļu- neēd. Es un lielais vairums pasaules iedzīvotāju gaļu grib un mēs to arī turpināsim ēst.

varbūt vari paskaidrot kāpēc visi vegeģetārieši/āni uzskata par savu pienākumu uzspiest citiem savu viedokli?

Nezinu nevienu veģetārieti, kas uzskatītu par pienākumu uzspiest kādu viedokli. Cita lieta, ka piedāvāt racionālus argumentus par labu viedoklim, ka nevajadzētu citiem kaitēt un tādēļ arī pārstāt ēst citus, būtu labi, jo pastāv iespēja, ka kāds tajos ieklausās un tos saprot, kas ir solis virzienā uz to, lai arī pārstātu šādā veidā bez vajadzības kaitēt citiem.

Man neinteresē, ko tu ēd, tāpat kā man neinteresē ar ko kurš guļ.

Jautājums par seksuālajām praksēm un jautājums par kaitēšanu citiem, viņus apēdod, nav līdzīga veida jautājumi. Brīvprātīgs sekss ir tīri privāta lieta, bet jautājums par kaitēšanu citiem nav privāta lieta. No tā, ka Tu neuzspied citiem, piemēram, sist suņus, neizriet, ka citiem tādēļ nav pamata prastīt, lai Tu nesistu suņus.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

ssh, tas ko tu tur aprakstiji ir sava viedokļa uzspiešana, jo redzi- neviens tev tavus argumentus nav jautājis. Tu pati ar viņiem te iebāzies, katrā līdzīgā tēma un mēģini visus pārliecināt, ka vajag grauzt burkānu, nevis vistas kāju. Tā ir viedokļa uzspiešana. Tas būs tas pats, ja es tagad ielīdīšu tajā veģetāriešu un vegānu tēma un sākšu bārstīt argumentus kāpēc gaļu vajag ēst. Tā būtu sava viedokļa uzspiešana!
Un suņu sišana nav nokaušana ēšanai, tā ir cietsirdīga izturēšanās pret dzīvnieku, kas ir aizliegta ar likumu.
Man ir vajadzība "kaitēt citiem", man vajag ēst! Es nenogalinu prieka pēc un pēc tam neatstāju to ķermeni tur sapūšanai. Man vajag ēst! Un, lai piedod man visi zvēriņi, kurus es apēdu, bet ja man ir jāizvelas starp viņu nāvi un manu sliktu pašsajūtu- es izvēlēšos viņu nāvi. Tāpat maniem suņiem vajag ēst un es nesākšu barot viņus ar auzu pārslām, burkāniem un ķīmiskiem vitamīniem un kaula vietā nedošu viņiem pagrauzt pagali, es došu viņiem normāli ēst gaļu.

ssh, tas ko tu tur aprakstiji ir sava viedokļa uzspiešana, jo redzi- neviens tev tavus argumentus nav jautājis.

Nu, ja paplašinam uzspiešanas jēdzienu līdz šādam absurdam, tad manis pēc var tā teikt, bet tādā gadījumā ir dilemma starp to, vai uzspiest cilvēkiem klusēšanu un pārkāpt tiesības uz vārda brīvību vai arī uzspiest cilvēkiem sastapšanos ar dažādiem viedokļiem. Acīmredzami, ka vārda brīvība un iespējamība tādējādi pārliecināt cilvēkus nekaitēt citiem ir lielāks labums par netolerantu dzīvnieku kaitnieku vēlmi nesastapties ar pretējiem viedokļiem un argumentiem.

Man ir vajadzība "kaitēt citiem", man vajag ēst!

Vajadzība būtu tad, ja tas būtu vienīgais veids, kā pilnvērtīgi paēst, kas, protams, tā nav. Arī sunim nav obligāti nepieciešama gaļa, lai viņš varētu pilnvērtīgi paēst, un pat ja būtu, tad būtu jāsamēro suņa sliktā suņa pašsajūta ar to slikto pašsajūtu, kura rodas tiem, kas tiek ekspluatēti un nogalināti, lai tiktu izbaroti sunim.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

Vai tad universālais likums nav - dari citam kā gribētu lai tev dara? Ja es būtu lops es negribētu dzīvot, es gribētu lai mani nogalina.

Atbildi maita

assburgers, http://www.rpnc.lv/uznemsana

Kāpēc viss ir jāsarežģī? Kāpēc ir vajadzīgi kaut kādi spēcīgi argumenti, lai darītu kaut ko, kas patīk un tiek uzskatīts par nepieciešamu?
Es nevaru paēst, nejūtos paēdusi, kad ēdu soju, uztura bagātinātājus un vēl sazin ko, lai gūtu visas nepieciešamās vielas. (Es neru, ka mēs visi saprotam, ka es šeit novienkāršoju visu to, ko ir iespējams ēst) Tā man ir nepieciešamība. Kāpēc centies pierādīt pretējo? Ir cilvēki, kuriem tas nav svarīgi un viņi jūtas gana labi paēduši arī neēdot gaļu, bet es jūtos labāk nedzerot nekādus vitamīnus vai uztura bagātinātājus. Turklāt tā nav tikai garša (pēc gaļas garšo arī tādi produkti, kuriem gaļa pat blakus stāvējusi nav), tas ir vērtīgs produkts. Cilvēks ir visēdājs, ko pierāda tā ķermeņa uzbūve un zinātnes atklājumi, kas ļauj uzņemt barības vielas neēdot gaļu, neatceļ šo faktu.

Var strīdēties un ilgi runāt par rūpniecisko lopkopību, vai kā lai to nosauc, un vai dzīvnieku nogalināšana tiešām tiek veikta visnetraumējošākā veidā, taču tas, ka cilvēki izvēlas dzīvot tā, kā agrāk un neizmantot zinātnes atklājumus, lai varētu tā nedarīt, ir tikai vienīgi viņu izvēle un nevienam nav tiesību kādam pārmest to. Neviens veģetārietim nepārmet to, ka viņš ēd to, ko ēd, jo tā ir viņa izvēle. Un nepārmet nevis tāpēc, ka veģetārietis ir visas pasaules dzīvnieku glābējs tagad vai vēl nez kas, bet tāpēc, ka izvēlēties konkrētu dzīvesveidu ir viņa personīgā opcija un nevienam nav gar to daļas. Tāpat kā gar gaļēdāju dzīvesveidu! Ir ok uzzināt jaunu informāciju, informēt cilvēkus, bet vegānu/veģetāriešu viedoklis vienmēr tiek izteikts kā nez kāds pārmetums. Tie kuri dzīvo tā, kā uzskata par pareizu, nebāž acīs otram nez kādu taisnību. Dod man 10 pētījumus par to, kāpēc Tu dzīvo pareizi un es Tev desmit nolikšu pretī, un tie būs tik pat spēcīgi.

Tāpēc mans ieteikums ir: nelūri otram mutē un makā, ja cilvēks gribēs, viņš mainīs savu dzīvesveidu un agresīva viedokļa izteikšana drīzāk liek cilvēkiem ietiepties un nedarīt.

Es nevaru paēst, nejūtos paēdusi, kad ēdu soju, uztura bagātinātājus un vēl sazin ko, lai gūtu visas nepieciešamās vielas. (Es neru, ka mēs visi saprotam, ka es šeit novienkāršoju visu to, ko ir iespējams ēst) Tā man ir nepieciešamība.

Uzskats, ka dzīvnieku ēšana mums ir nepieciešamība ir vienkārši pilnīgi antizinātnisks, par ko arī katra pati var pārliecināties, salīdzinot augos sastopamās uzturvielas ar to, kas reāli cilvēkam nepieciešams. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562864

Tu raksti par dzīvnieku ēšanu kā par privātu izvēli, bet ignorē to, kas jau tika minēts - tā nav un nevar būt privāta izvēle, jo nopietni skar citus, nevis tikai to, kas šo izvēli izdara. Vai Tev ir kaut kas pamatoti iebilstams pret to?

Tu pārmet, ka vegāni izsaka pārmetumus, bet morālie uzskati nav nošķirami no netiešiem pārmetumiem, un, lai Taviem pārmetumiem būtu kaut kāda jēga, būtu jāpieņem, ka pārmetumu izteikšana par kaitēšanu dzīvniekiem ir kaut kas stipri ļaunāks kā pati kaitēšana dzīvniekiem, kas, protams, tā nav. Vai tad Tu nepiekrīti, ka drīzāk ir attaisnojami izteikt pārmetumus par lielāko no diviem dotiem ļaunumiem?

Tāpēc mans ieteikums ir: nelūri otram mutē un makā, ja cilvēks gribēs, viņš mainīs savu dzīvesveidu un agresīva viedokļa izteikšana drīzāk liek cilvēkiem ietiepties un nedarīt.

Iesaku šo ieteikumu Tev,jo, ja Tev ir taisnība, tad agresīva viedokļa izteikšana par to, ka dzīvnieku aizstāvjiem jātur mutes ciet, drīzāk liek viņiem ietiepties un to nedarīt!

Redzi, dārgā ssh, man tā ir nepieciešamība. Man ir iedzimta mazasinība un mans rumpis neprot vajadzīgo dzelzi uzņemt no augiem, divus gadus savos pusaudžu gados mēģināju, kas man reultējās ar ģībšanu uz līdzenas vietas un pēc tām vēl 2 gadus, lai dabūtu hemoglobīnu tādā līmenī, lai ārsti manas analīzes redzot, nejautātu kā es vēl staigāju.
Par suņiem, piedod, bet suns ir plēsējs. Tā ir viņa ekoloģiskā niša, nevis grauzt burkānus, nevis ēst auzu pārslas, bet ēst gaļu. Nevar paņemt dzīvnieku, kura vieta ekoloģijā ir būt plēsējam un pateikt, ka vispār jau gaļu viņam nevajag. Es ceru, ka tev nav mājdzīvnieka, vai ja tāds ir, tad tas ir trusis (un pat tie nav vegāni, mēdz savus bērnus apēst) Nevar paņemt visēdāju (to skaitā cilvēku) un pateikt, ka tu kļūsi par augēdāju. Tas nav dabīgi, tas tā dabā nenotiek! Ir iemesls kāpēc cilvēki visu savu attīstības laiku ir ēduši gaļu. Ja tā nebūtu mums piemērota, mēs to nespētu pārstrādāt, rastos gremošanas problēmas. Taču mēs to pārstrādājam normāli, pat uzņemam no tās dzelzi labāk, kā no augiem.