Kameras

Bet vai auklītei galvenais nav bērnu pieskatīt nevis visulaiku nodarboties ar vinu?

Piekrītu tam, ko saka par darbošanos ar bērnu.

Kamerās var redzēt aukles morālo vai fizisko vardarbību pret bērnu. Protams, kameras nebūs wc. Bet ja bērns no wc iziet zilumains vai histērijā un tālāk citās istabās to fiksē kameras, skaidrs, ka kaut kas slikts notika wc.
Uzskatu, ka kamera labi disciplinē un arī motivē visu darīt pēc labākās sirdsapziņas.

Pag, darba, ofisos drikst likt kameru,darbiniekam nezinot, bet majas nevar. an jau ka var.

Bet vai auklītei galvenais nav bērnu pieskatīt nevis visulaiku nodarboties ar vinu?

Gan, gan. Ar to vien, ka pieskata, lai neiebāž pirkstus rozetē, nepietiek.

Loģiski, ka liec tik iekšā! Cik daudz nav bērnu izmantotāju. Atceries Tu pie bērna laid svešu cilvēku kuru nepazīsti.

Auklei taču var normāli paskaidrot to kameru - ta arī saki, sirdsmieram. Pasmaidi un pajoko, ka esi cāļu mamma, kurai bail savu acu raugu no acīm izlaist. Es personīgi to uztvertu normāli. Un zinātu, kurā izstabā nevajag degunu urbināt :P

Ko un kā auklei jādara - tas tiek apspriests ar vecākiem. Citiem vajadzīga tikai pieskatīšana, citiem papildus prasība būs mājas uzkopšana, ēst gatavošana u.c., vēl citiem - non-stop darbošanās ar un gar bērnu, izmantojot visādas super-puper metodes. Atbilstoši prasībām - atbilstoša samaksa.

Godīgi sakot, es pat labprāt samelotu, ka man ir uzstādītas kameras (pat, ja to nebūtu), jo manās interesēs, lai aukle pilda savus pienākumus pēc labākās sirdsapziņas. Bet vispār - vairāk sliecos uz privātiem dārziņiem. Labāk maksāju vairàk, bet bērns socializējas ar citiem bērniem, aukles tad ir vairākas + papildus personāls, mazākas iespējas nelegālām darbībām - fizisku vai emocionālu traumēšanu, nu ir iespèja atrast dārziņus ar videonovērošanu. Visas puses var būt apmierinātas.

Nekādas kameras bez filmējamā informēšanas nedrīkst uzstādīt, var iekulties tādās nepatikšanās, ka maz neliekas.

Nu pagaidiet, ja bērns totāli neklausa un ir nekontrolējams - tam var un vajag pat uzsist pa pēcpusi. Aukles pienākumos ietilpst bērnu pieskatīt, kamēr vecāku nav, nevis mācīt dzīves gudrības, par to ir papildus jāmaksā.

Esmu aukle,8.gadus. (esmu auklējusi bērnus no 5mēnešus veciem zīdaiņiem,līdz pat 6 gadus veciem bērniem)Es nezinu vai tiku filmēta,bet noteikti tajos video ir redzami mani plikumi,jo ierodoties darbā pārģerbjos ērtākās drēbēs,jo spēlešanās notiek uz paklāja/grīdas,drēbes dienas beigās ir liekamas veļas mazgājamā mašīnā.Vissevišķi šobrīd kad auklejamais ir 1 .7menešus vecs. Man nav iebildumu,ja tieku filmēta ,mana sirdsapziņa ir tīra. Un NEKAD neesmu pacēlusi roku vai stingrāk aizrādijusi,vienmēr kaut kā sarunāju/izrunāju attiecīgo situācihu ,ja tas ir nepieciešams,bet man laikam ir palaimējies ar bērniem..

Ja auklīti iepriekš nezinātu - es liktu kameru un neko neteiktu, paskatītos kā viss sokas un tad izlemtu vai turpināt filmēt vai nē. Kameras nedrīks uzstādīt piem. vanassistabā, toletē utml. ievērojot privātumu, bet tas ko auklīte tarkšķ telefonā mani maz interesē (vispār viņai vajadzētu savas privātās problēmas risināt ārpus darbalaika, izņēmums var būt kāda steidzama situācija, bet sirds izkratīšanu var veikt arī pēc darba). Šādi uzņemtus video protams nedrīks publiskot, izmantot negodīgiem mērķiem, tas jau būtu nelikumīgi. Uz to kas filmēts tavā mājā neattiecas tie paši noteikumi kas uz juridiskām personām darba vietā... ah.. vēl nedrīkst filmēt kaimiņu bez viņa piekrišanas :-D

Mani fascinē, ka tepat forumā ir tik daudz tēmu, kur meitenes sūdzās par darba devēju necilvēcīgumu, pofigismu un ko tik vēl ne. Bet šajā gadījumā jūs esat aukles darba devējs, un ja varat pateikt kko līdzīgu kā- man pie vienas vietas cilvēktiesības un aukles jūtas, tad pašas neesat ne par matu labākas par tiem jūsu psihajiem darba devējiem. Turklāt vēlākais, kad aukle vērsīsies pret vecākiem par nesaskaņotu viņas filmēšanu, tās cilvēktiesības un jūtas vairs nebūs tik ļoti vienalga.
Neredzu neko sliktu kamerām kā tādām, bet es neredzu arī nevienu iemeslu, kāpēc par tām nevar pabrīdināt aukli?

Es principa pēc nestrādātu par aukli , ja zinātu , ka mani novēro . (t)

Palabojiet, ja kļūdos (neesmu to pati pārbaudījusi, paziņa tā stāstīja), bet vai tad nav tā, ka, ja pie privātmājas ir šiltīte "notiek videonovērošana", tad nekas nelikumīgs tas nav?

Es liktu kameru un neko neteiktu. Ja viss būtu labi,neizmantotu to vairāk. Ja nebūtu labi,atlaistu no darba.

ir jāinformē cilvēks par kamerām. tieši tāpat kā tiek informēts darba vietā - auklei tā ir darba vieta un viss. ja man būtu jāizvēlas, liktu kameras 100%, nodrošinot telpu, kurā var ģērbties pēc nepieciešamības, bet bērnu/ar bērnu tur nedrīkstētu iet iekšā. līgumā punkts par kamerām un lieta darīta.
ja es pati būtu auklīte, kamēr viss atrunāts un ir privātā telpa, kur pārģērbties, strādātu bez problēmām.

Nekad neesmu sapratusi to pargerbsanos ejot pie berna. Es taa nedaru. Uzvelku ertas drebes taapat un ari ja aprgerbjas vai tad kreklinu nevar atstaat muguraa???Ne jau lidz pupturiem jaizgerbjas vai tos pat jaanomaina:-D

jā un diemžēl vecāki grib maksāt salīdzinoši mazu maksu un no aukles sagaida pasaules brīnumus, lai viņa nonstopā spēlējas, māca apmāca utt. un tad uzliek kameras un skatās - ahāā, viņa tur manam cālītim neiedeva to un to, pakratīja ar pirkstiņu. viss, viņa jāatlaiž. es esmu vecmodīga un bērnu audzināšu stingri. par kamerām, liktu tikai gadījumos, ja bērns uzvestos dīvaini, vai būtu kādi zilumi. un vispār ko laist savā mājā cilvēku, ja tam netici?

Salomē, mājās videonovērošana var būt arī bez 'paziņojuma' (nedrīkst gan novērot kaimiņus u.c.). Ja tu oficiāli pieņem kādu strādāt savas mājās, tad tam ir jābūt paziņotam (manuprāt, pilnīgi pietiek ar to, ka redzamā vietā ir novietota norāde par video novērošanu). Tāpat kā veikalos u.c. ēkās tam jābūt ir norādītam.

Ja ir mazdruscinj smadzenju, tad kameras nevajag, lai saprastu, kaa aukle izturas pret beernu un vai nenotiek vardarbiiba. Ja aitaam smadzenju nav, tad, jaa, kamera vieniigais glaabinjsh. Lasu un shausminos, nu, kur tik stulbas. Tik stulbaam vispaar nevajadzeetu vairoties.