Vai tu spētu kļūt par dzimumšūnu donori?

Davai atceljam ar likumu toteiktos alimentus

Galīgi auzās aizbrauci :D

Vatson, no spermas donoriem neviens arī alimentus neprasa.

Latvijā, ja nemaldos, par olšūnu donoru var kļūt sieviete, kurai jau ir vismaz viens bērns.

Nē,pazīstu vienu jaunu meiteni, kurai nav savu bērnu, bet viņa bija olšūnu donore.

Tad jau no viirieshiem arii atbildiibu nav ko prasiit. Davai atceljam ar likumu toteiktos alimentus, ja viirietis beernu neredz, neaudzina, neizneesaa un nedzemdee.

Kāds sakars? Pilnīgi cita tēma.

Vispaar paldies raven par teemu. Atcereejos, ka jau kopsh vasaras "gaidiiju" izmainjas likumaa par orgaanu donoriem, viens mediciinas darbinieks pachuksteeja, ka ja cilveeks nebuus oficiaali registreejis savu izveeli, tad vinjam nomirstot ir zaljaa gaisma orgaanu iznjemshanai; cik liela teikshanu tur ir gimenes locekliem nav zinaams. Buus jaapieregistree sava izveele.

Ja runaajam par sekaam , tad taas sekas nav necik atshkiriigaakas par to pashu maaksliigo apaugloshanu , ko veic tai pashai olshuunas iipashniecei . Maaksliigo apaugloshanu shodien veic loti biezhi , paari maksaa tuukstoshus un viss ir kaartiibaa . Tapec uztraukshanaas par sekaam te tiesham ir siikums , striideeties var par pashu faktu kaa taadu , ka atdod daljinu sava gjeneetiskaa materiaala .;-)

koshka, kādu laiki atpakaļ varēja kļūt par donoru ariī tad, ja nebija bērnu. To likumu salīdzinoši nesen ieviesa.

Skaidri un gaishi rakstiiji, ka

par kādu piesaisti bērnam var būt runa, ja tu ne tikai viņu neredzēsi un neaudzināsi, bet pat neiznēsāsi un nedzemdēsi.

Viss vaards vaardaa kaa par viirieshiem kuri laiciigi notinushi makshkeri.
Nu tad ja shaadi, tad varbuut surogaatmaatei ir kaut kaadas tiesiibas uz beernu kursh geneetiski vispaar nav vinjas?

Geneetiski beerns pieder tiem vecaakiem kam vinjsh pieder, to ir neiespeejami mainiit, nevajag sev melot.

Jā, Vatson, sargā gan tās savas aknas. Kapos notikti viņas noder un pilnīgi pie kājas par garajiem transplantu kanditātu sarakstiem un mirstošajiem bērniem! Tu tikai neaizmirsti piereģistrēt savu izvēli, lai pēc Pastarās dienas tev netrūktu nevinas detaļas! :-D

Vatson, ej gulēt. Bet skaties, lai tev miegā kāds nieri neizgriež! :D

Tas kurš laicīgi notina makšķeri vispirms to bērnu uztaisīja galīgi nemedicīniskā aktā un pēc tam vienkārši izvēlējās neuzņemties atbildību par sava orgasma blakusefektiem. Nesaskatu tur neko "tādu pašu" kā olšūnu ziedošanā.

NordicBelle, man cilveeka kermenis ir sveets arii tad ja tas ir miris un pret to ir jaaizturas ar cienju, nevar bez cilveeka atljaujas ar vinja kermeni dariit kas ienaak praataa. Ja kas, liikju apgaaniishana ir kriminaali sodaama un dazhu valstu likumi pieprasa donora vai vinja gimenes loceklju atljauju orgaanu iznemshanai. Taa ka likums aizstaav cilveeka kermeni arii peec vinja naaves un tas nav vis kaut kaads nevajadziigs nederiigas galjas gabals.

Nesaskatu tur neko "tādu pašu" kā olšūnu ziedošanā.

Es saredzu geenu nodoshanu, bet tu vari uzlikt klapiites uz aciim un izlikties, ka geeni netiek nodoti, ka konkreetas sievietes geneetiskais beerns netiks sveshaa gimenee. Izliecies vien taalaak, ka taa olshuuna ir tuksha bez informaacijas.

Man šķiet jocīgi smīkņāt par to, ka cilvēkas nevēlas/vēlas būt donors.. :-/

Redzu, ka te panesās tēma par citiem orgāniem. Dzīvai esot kaut ko ziedotu tikai ļoti tuviem cilvēkiem, pēc nāves varētu parakstīties uz to, ka manus orgānus izmanto tiem, kuriem vajag.

+++

Skaidri un gaishi rakstiiji, ka
par kādu piesaisti bērnam var būt runa, ja tu ne tikai viņu neredzēsi un neaudzināsi, bet pat neiznēsāsi un nedzemdēsi.

Viss vaards vaardaa kaa par viirieshiem kuri laiciigi notinushi makshkeri.
Nu tad ja shaadi, tad varbuut surogaatmaatei ir kaut kaadas tiesiibas uz beernu kursh geneetiski vispaar nav vinjas?

Geneetiski beerns pieder tiem vecaakiem kam vinjsh pieder, to ir neiespeejami mainiit, nevajag sev melot.

O, vēl trešo tēmu, kas vispār nav saistīta ar ieprieksējām, iemeti katlā.
1. Bērna vecāki ir tie, kas rakstīti dokumentos. Surogātmātei nav tiesību uz bērnu, varbūt uzreiz jāpiemin arī tas, ka arī tiem vecākiem, kas nodzīvojušies līdz tam, ka viņu bērns tika adoptēts, arī viņiem nav tiesību uz bērnu.
Ģenētiski bērns pieder - kas tas tāds par apzīmējumu?

Rakstīju, ka, manuprāt, emocionālā piesaiste varētu būt surogātmātei, jo viņa iznēsā bērnu, bet olšūnas donorei ar bērnu vsp nav nekāda sakara, jo olšūnu par bērnu neuzskatu. Par tēviem un alimentiem skat 2. punktā.

2. Olšūnas donore vai surogātmāte to dara, lai palīdzētu kādam, neko neprasa no bērna vecākiem un viņi neko neprasa no viņas, tā ir medicīniskā operācija/iejaukšanās, lai kāds palīdzētu citam.
Sekss starp diviem cilvēkiem, kura rezultātā rodas bērns - tas ir kaut kas cits.
Nodoms, nolūks, mērķis ir cits, nesaproti?

Smiin jau arii par negribeeshanu dot savas olshuunas. Diez kas notiktu, ja katra desmitaa sieviete dotu savas olshuunas un katra desmitaa sieviete taas izmantotu lai tiktu pie beerna? Kaadaa pasaulee mees dziivotu, ar kaadiem riskiem sastapties braalim un maasai? Psc kaut kaads. Paldies Dievam ka taa ir tik reta paraadiiba!

Es laikam neparakstītos ar savu olšūnu daļāšanu vien tāpēc, ka pastāv komplikāciju risks šai procedūrai :)
Tajā pat laikā, jauki, ka ir cilvēki, kas to dara un izpalīdz ģimenei, kas nevar tā vienkārši tikt pie bērniņa :)

Varbūt ļoti tālākā nākotnē pāris taisīs DNS analīzes pirms pasāks ko nopietnāku :D

Nu, lai arī kā būtu, es labprāt labāk savu olšūnu atdotu kādam, lai piepildītu tā cilvēka sapni sapni. Vienalga taču šo olšūnu izmetīšu ārā nākošmēnes.

Surogātmātei nav tiesību uz bērnu,

Kaa nu kuraa valstii, daarguminj. ASV surogaatmaatei gan ir tiesiibas uz beernu. Shii pakalpojuma gribeetaaji nereti dodas uz Indiju mekleet surogaatmaati, jo tur vecaakiem ir garantiju, ka beernu vinjiem atdos, turklaat tur tas izmaksaa leetaak.

Bērna vecāki ir tie, kas rakstīti dokumentos.

Uz papiira var uzrakstiit visu kas ienaak praataa, de facto beerna vecaaki ir tie no kuru geneetiskaa materiaala tie ir radiiti.

emocionālā piesaiste varētu būt surogātmātei, jo viņa iznēsā bērnu

Emocionaalaa piesaiste nemaina to kas ir beerna vecaaki.

Nodoms, nolūks, mērķis ir cits, nesaproti?

Noluuks taatad maina to kas ir teevs vai maate?