Izvarošana

Tavuprāt, tiesa seksīgu kleitu un alkohola reibumu, un atrašanos pa nakti Vecrīgā prezumēs kā atbildību mīkstinošu apstākli izvarotājam?

Nezinu, bet, ja sieviete būdama totālā pālī tikusi izvarota un pēc tam to paziņo policijai, nez vai izvarotāju tāpat vien apsūdzēs "uz karstām pēdām", jo ļoti iespējams, ka sieviete atdevusies labprātīgi, tikai vēlāk izgulējusi dzērumu, īsti vairs neatceras reālo situāciju... Katrā ziņā, pierādīt, ka tevi tik tiešām izvaroja, ja pie tā visa nav konstatēti miesas bojājumi vai kādas "izvarošanas" vielas organismā - ir visai sarežģīti, manuprāt. Sievietes ne reizi vien ļoti smalki ir manipulējušas ar "izvarošanas" gadījumiem...

Protams, mācīsim sievietēm, kā ģērbties, uzvesties, nevis izvarotājiem, ka izvarot NEDRĪKST.

Pretīgi lasīt komentārus, kas nāk no it kā sakarīgām lietotājām, bet teju propagandē to, ka izvarot drīkst, ja apstākļi ir labvēlīgi. Tieši pie kā būs vainīgas tās sievietes, kuras ir ģērbušās tikumīgi, neblandās pa apšaubāmiem rajoniem, bet tāpat tiek izvarotas? Varbūt paspīdēja ļoooooti seksīga potīte? Sejas vaibsti erotiski? Gurni iekārojami šūpojās? Maukas, ne? Pašas uzprasās. ;) Vispār interesanti būtu noskaidrot, cik statistiski "pašas uzprasījās" un cik tomēr atbilda jūsu uzstādītajām tikumības parauga normām, taču tāpat tika piesmietas.

Nezinu, bet, ja sieviete būdama totālā pālī tikusi izvarota un pēc tam to paziņo policijai, nez vai izvarotāju tāpat vien apsūdzēs "uz karstām pēdām", jo ļoti iespējams, ka sieviete atdevusies labprātīgi, tikai vēlāk izgulējusi dzērumu, īsti vairs neatceras reālo situāciju... Katrā ziņā, pierādīt, ka tevi tik tiešām izvaroja, ja pie tā visa nav konstatēti miesas bojājumi vai kādas "izvarošanas" vielas organismā - ir visai sarežģīti, manuprāt. Sievietes ne reizi vien ļoti smalki ir manipulējušas ar "izvarošanas" gadījumiem...

Tad kādēļ runā, ja nezini? :)

Atbilstoši KPL izmeklētājam ir pienākums šo sievieti uzklausīt (pieņemt iesniegumu), veikt procesuālas darbības, lai noskaidrotu vai ir veikts noziedzīgs nodarījums, kas to ir veicis, vai jāsauc pie kriminālatbildības. Tur nav opciju gribu/negribu, tūlīt/vēlāk. Nevajag runāt par lietām, no kurām neko nesaproti.

Neons, Vatsons, ja kādreiz ar jūsu meitu notiktu kaut kas tik briesmīgs kā izvarošana un tā nu sagadījies, ka viņai mugurā bijusi vasarīga kleitiņa. Paraustīsiet plecus un teiksiet: "Nu, neko, mazā, pati vainīga, turpmāk zināsi, kā ģērbties"???

Ejat tacu ieskrieties.

Tas ir noticis ari ar mani. Tagad nerunasim par to, kadas bija sajutas pec ta, ka tas ir ietekmejis, cik reizes domaju par pasnavibu, un ko tas ir mainijis pat tagad, pec varakiem gadiem, kad 'itka' esmu tikusi tam pari, ja tas vispar jebkad ir iespejams. Domaju, ir zinams, ka upuriem raksturigi parcilat notikuso un meginat saskatit kas, kapec, ko ES ne ta esmu darijusi, kapec tiesi ES, utml. Mani ari vairakus gadus mocija sis domas, lidz sapratu, ka ta nav. Un tagad lasot visus- pati vainiga, parak isa kleita, pati vainiga ka gaji pa tumsu majas, pati vainiga ka piedzimi par sievieti, jopcik- es iedomajos kadu meiteni, (kaut vai sevi pec notikusa) kura tam nevar tikt pari, un kurai nakas lasit, ka ta ir bijusi vinas pasas vaina. Saspiedusas esat?

Izvarotaji nav tikai nepazistamie, upuri nav tikai minukos- musulmanu valstis vietam sievietem pat seja nav redzama, tacu vardarbibas limenis ir viens no augstakajiem.

Pat ja meitene isa kleit iet pec kluba majas, tas nedod kadam nogribejusam tevinam vinai uzbrukt, lai varetu nolaist tvaiku, bet sieviete pec tam lidz muza galam dzivotu ar to traumu, vai pat pati savu muzu saisinatu.

Izvarotaji, slepkavas, pedofili ir slimi, tas nav attaisnojami, sajos gadijumos es atbalstu navessodu, un pat tas butu par maz, jo tas nav salidzinams ar to, ka jutas upuris vai tuvinieki. Ka var aizstavet uzbruceju, KA??

Es tiesam ceru, ka kadai meitenei, kas to piedzivojusi un nav tikusi pari, tas nebus ka grudiens uz neapdomigu ricibu, jo, goda vards, ja es pec notikusa butu ko tadu lasijusi, tas butu ka papildus pamudinajums pasnavibai.

normāls vīrietis spēj saprast, ka īsa kleita nav uzaicinājums jebkuram garāmgājējam sievieti nogāzt zemē un sākt viņu drāzt, pat, ja viņa pretojas. Nevajag te dažu slimu cilvēku problēmas pierakstīt visiem vīriešiem.

Visi virieshi nav normaali, taa jau ir taa probleema. Ja visi butu normali, tad nebutu izvaroshanu. 27-35% viriesu atzist, ka iespejms izvarotu sievieti ja nekad netiktu piekerti.

tiesa seksīgu kleitu un alkohola reibumu, un atrašanos pa nakti Vecrīgā prezumēs kā atbildību mīkstinošu apstākli izvarotājam?

Apsudzetais, t.i. vina aizstavis var meginat nomelnot sievieti, sakot ka vina uzvedas seksuali provokativi liekot apsudzetajam domat, ka vina velas ar vinu staties sakaros. Vel kads var atnakt un liecinat par cietuso, ka vina biezi dzer un gul ar visiem pec kartas. Nez vai tiesaa tas liecinas par labu cietusajai. Apsudzetaa vaina ir japierada un nevis otrada- apsudzetajam savs nevainugums.

Tad jau veči bariem vien vilktu krūmos tās, kas pa Rumbulas šosejas malu staigā spiczābakos un miņukos.

Taas ir leetules, uz kuraam reti kuram staav un kuras katrs var dabut. Izvaro taas sievietes, kuras varmaka citadi dabut nevar.

Nesaprotu tikai vienu.. kāda starpība, kas bija mugurā? Hoķ plika staigā, nevienam tas nedod tiesības seksuāli izmantot. Ja tas būtu seksuāls signāls, tad jau tā vairs nebūs izvarošana, meitene pasignalizē, čalis klāt un abi laimīgi.
Vasarā biksēs jastaigā, jo varbut kādam ienāks prātā, ka es seksu gribu? Ja gribēšu, pati piedāvāsu. izvarošanai nav nekāda attaisnojuma. Ne puķaina kleita, ne alkohola reibums.

Apsudzetais, t.i. vina aizstavis var meginat nomelnot sievieti, sakot ka vina uzvedas seksuali provokativi liekot apsudzetajam domat, ka vina velas ar vinu staties sakaros. Vel kads var atnakt un liecinat par cietuso, ka vina biezi dzer un gul ar visiem pec kartas. Nez vai tiesaa tas liecinas par labu cietusajai.

Muļķības, lai neteiktu vairāk. :)

Vel kads var atnakt un liecinat par cietuso, ka vina biezi dzer un gul ar visiem pec kartas

Pofigs, ar cik guļ. Sieviete ir izvarota un tas, ar cik partneriem ir gulējusi, tiesnesi neinteresē. Pēc tavas loģikas spriežu, ka, ja sieviete guļ katru trešo dienu ar citu, tad viņu drīkst izvarot? Vai, ja sieviete bus gulejusi ar 20 čaļiem, izvarotājam iedos 5 gadus, ja ar 40, tad 2,5 gadus? :D

Ari ja vecim liekas, ka meitene grib staties sakaros, viņam nav tiesību viņu izvarot. Jezus. :D daudz kas var likties.

Izvaro taas sievietes, kuras varmaka citadi dabut nevar.

Nesen internetā klejoja fotostāsts, kur apaļa, ne pārāk simpātiska, taču kopta meitene, kura ģērbjas konservatīvi un augumam piemēroti, stāstīja, kā tika izvarota. Nesen te vēl bija diskusijas, kur izskanēja viedokļi, ka vīrieši grib izmīlēt tikai modeles. Tad pie kuras kategorijas pieder šī? Pie iekārojamajām, kuras citādi nevar dabūt? Neapskaužama loģika tev.

Es arī nesaprotu... Pat ja cilvēkam no visām kabatām rēgotos ārā naudas banknotes, vaļējā somā iebāzts maks, kas redzams visiem, piektais aifons vāji satverts divos pirkstos, un viņš izlemtu doties pastaigāties pa maskačkas nostūriem, tas nedotu nevienam tiesības viņu apzagt. Hmmm, bet nez kāpēc šādā situācijā to cilvēku nosauktu par idiotu un neviens nebrīnītos, ka viņu apzagtu. Nevienam taču nav tiesības zagt! Jūs ko? Tā ir katra paša izvēle, staigāt apkārt kādā paskatā vien gribas! Viņš taču nav vainīgs pie tā, ka pastāv cilvēki, kuri vēlas to aifonu pievākt sev.

Jā. Ne zagļu, ne izvarotāju upuri nav vainīgi pie tā, ka sabiedrībā pastāv tādi deģenerāti, kuri nespēj novaldīt sevi. Taču vai tad tas atceļ jebkādus sevis pasargāšanas pasākumus? Protams, ka ir gadījumi, kad nelaime notiek neskatoties uz visu piesardzību un sevis sargāšanu, tieši tāpat kā mēdz tikt apzagti cilvēki, kuri savas mantas rūpīgi sargāja un neuzvedās vieglprātīgi. Bet nekad nebūs iespējams iemācīt visiem tiem slimajiem neizvarot, tad kāpēc padomāt un parūpēties par savu drošību un ieteikt to citiem ir tik slikti?

Diversija, mani atsakas saklausit, kad es saku, ka nevainoju pie izvarosanas upuri un manis uzsverto personigo droshibu tulko pa savam, jo fakts paliek fakts- ja ne dazos gadijumos neapdomiga riciba, nelaime vareja nenotikt. Un tas sapigi, jo liek upurim justies vainigam pie kaut ka. Un ja upuris pie kaut ka ir vainigs, tad tas it ka mazina agresora vainu.

mācīsim sievietēm, kā ģērbties, uzvesties, nevis izvarotājiem, ka izvarot NEDRĪKST.

Nu aizej uz cietumu, pamegini iemacit izvarotajam, ka taa darit nedrikst. Paskatisimies kas sanaks. Zagt, nogalinat, narkotikas tirgot, nodarboties ar krapniecu ari nedrikst. Gadu tukstosiem ir macits, ka taa nedrikst, ir bijsi un vel joprojam pastav bargi miesas sodi par to, bet vienmer atrodas kads kurs likumu parkaps. Ir lietas, kuras visiem nekad neiemacis.

Pat ja meitene isa kleit iet pec kluba majas, tas nedod kadam nogribejusam tevinam vinai uzbrukt,

Zagt un nogalinat ari nevienam nav tiesibu. Noziedzniekam ir uzsplaut kadas tev tiesibas.
Nakti brauc majas ar taksi vai zvani labi pazistamam cilvekam, lai aizved majas.

Izvarotaji, slepkavas, pedofili ir slimi, tas nav attaisnojami, sajos gadijumos es atbalstu navessodu, un pat tas butu par maz, jo tas nav salidzinams ar to, ka jutas upuris vai tuvinieki. Ka var aizstavet uzbruceju, KA??

Es ari atbalstu navessodu. Uzbruceju neviens neaizstav, nepiedomaa.

Bet nekad nebūs iespējams iemācīt visiem tiem slimajiem neizvarot, tad kāpēc padomāt un parūpēties par savu drošību un ieteikt to citiem ir tik slikti?

Nav runa par to, ka censties sevi pasargāt būtu slikti. Bet, par to, ko minēji, ka upuris nav vainīgs. Ir daļa, kas to nesaprot, kas savukārt rada negatīvu atgriezenisko saiti.

Taču vai tad tas atceļ jebkādus sevis pasargāšanas pasākumus?

Vaitad kāds saka, ka ir labi, forši un emancipēti, minibruncī svešā kompānijā pārdzert jēgu?

Bet tas nenozīmē, ka tikkko, kā tiek runats par izvarošanu, jāsāk apspriest svārku garums un tas, cik "vainīgs" bija upuris.

Un tas sapigi, jo liek upurim justies vainigam pie kaut ka. Un ja upuris pie kaut ka ir vainigs, tad tas it ka mazina agresora vainu.

Atbildību nemazina. Var būt problēmas atrast izvarotāju, pierādīt vainu, piemēram, ja izvarotājs ir bijušais draugs, bet neviena tiesa nekad nepārmetīs upurim par tā kleitu, reibumu, jā, arī nejautās partneru skaitu pieredzes bagāžā. Izvarošanas upuris NEKAD nav vainīgs.

kur apaļa, ne pārāk simpātiska, taču kopta meitene, kura ģērbjas konservatīvi un augumam piemēroti, stāstīja, kā tika izvarota. Nesen te vēl bija diskusijas, kur izskanēja viedokļi, ka vīrieši grib izmīlēt tikai modeles.

:-O Tev liekas, ka apalas, ne parak simpatiskas sievietes virina kajas pa labi un pakreisi kuram katram??? Vina iespejams bija krietni grutak dabujama neka slaida skaistule piedauziga kleita.

Bet tas nenozīmē, ka tikkko, kā tiek runats par izvarošanu, jāsāk apspriest svārku garums un tas, cik "vainīgs" bija upuris.

Dazhaas situacijas upuris vareja sevi pasargat no agresora gluzhi kaa pasargat dzivoli no apzagsanas aizsledzot aiz sevis durvis .

Pameklējiet, pilns internets ar statistiku par izvarošanām.


Šis ir par koledžas vecuma sievietem, bet nu, ir diezgan skaidrs, ka lielākā daļa gadījumu NAV "īsos svārciņos viena pati vazājās pa maskačku".


Par vecuma grupām, domaju, arī maz komentāru - nedomāju, ka meitenes vecumā zem 11 gadiem bieži īsos svārciņos dzērumā kaut kur vazājas.

Dazhaas situacijas upuris vareja sevi pasargat no agresora gluzhi kaa pasargat dzivoli no apzagsanas aizsledzot aiz sevis durvis .

Gribi teikt, ja es neaizslēdzu dzīvokli, mani apzog, tiesa ņems šo neaizslēgšanas faktu vērā un samazinās sankcijas noziedziniekam? :D

Sviests. Ja sievietes ar tādu sparu iestātos pret izvarotājiem kā ir gatavas nolinčot citas sievietes, kuras taču "pašas uzprasās", tad varbūt kaut kas mainītos uz labo pusi (t) Man tādi teksti vairāk izskatās pēc mēģinājuma savās pašas acīs attaisnoties, "kāpēc tas nekad nenotiks ar mani" un "kāpēc es esmu labāka par staigulēm miņukos, ar kurām tas notika".
Man vienīgais zināmais izvarošanas gadījums nebija ne tumšā šķērsieliņā, ne ar svešinieku. Meitene bija ballītē, viņai vajadzēja tikt mājās, viņas vīrieša tobrīd labākais piedāvāja aizvest mājās... Pēc šāda gadījuma - varbūt vispār nevajag nekad, nekad palikt divatā ar vīrieti, kurš nav tavs tēvs?
Ja labi grib, tad var atrast visādus attaisnojumus, kāpēc notiek izvarošana. Indijā autobusa šoferis, kurš ne aci nepamirkšķināja, kad 2012.gadā viņa vadītajā busā vairāki vīrieši izvaroja sievieti, savā liecībā nosauca dažus ļoti "pārliecinošus".

“You can’t clap with one hand,” said Mr. Singh, who was convicted of rape and murder, though he denied taking part in the assault. “It takes two hands. A decent girl won’t roam around at 9 o’clock at night. A girl is far more responsible for rape than a boy. Boy and girl are not equal. Housework and housekeeping is for girls, not roaming in discos and bars at night doing wrong things, wearing wrong clothes. About 20 percent of girls are good.”

Ziniet, es pati naktīs pa ielām nestaigāju, nevalkāju dekoltē un īsus svārkus arī gaišā dienas laikā. Bet man nešķiet, ka galvenajam fokusam diskusijā par izvarošanu vajadzētu būt uz to!

Vaitad kāds saka, ka ir labi, forši un emancipēti, minibruncī svešā kompānijā pārdzert jēgu?

Saka, ka ir stulbi kaut kā ierobežot sevi (ak tu mūžs, nesaģērbties maucīgi, kāda personības ierobežošana) tikai, lai samazinātu izvarotāju izprovocēšanu. Tas taču ir nepareizi. Vienmēr jāstaigā kā gribas, kur gribas un kad gribas. Protams, būtu jauki, ja tā varētu darīt, bet ir nedaudz jāizvērtē situāciju reālistiski, saprotot, ka pastāv tādi ''suņi'', kurus, savas drošības labad, nevajag izprovocēt.

Nez kāpēc materiālo vērtību un zagļu gadījumā šī te sevis ''ierobežošana'' ir pilnīgi pašsaprotama un gadījumā, ja apzags cilvēku, kurš pa ielu pastaigājās ar atvērtu maku, tam cilvēkam skaidri norādīs, ka pašam arī vajadzēja nedaudz piedomāt pie tā, kā savas mantas sargāt, nevis tikai bļaus par to, cik zaglis ir slikts. Bet te atkal daudzas pārprot un iztulko pa savam - nē, uzbrucēja vaina nemazinās, vienalga, vai upuris kaut kādā veidā izprovocēja vai arī nekādā veidā uzmanību sev nepiesaistīja. Bet pats upuris arī rīkojās neapdomīgi.