Rīgas Dome aicina nerīkot praidu!

Visām, kas dosies uz praidu, lai izdevies pasākums! Pārējo teikt ir lieki!

Autors ,gadījumā nav tas pats ģirts ,kura krāniņu te nesen nopludināja ?

NordicBelle visiem ir tiesības, tikai ne vairākumam, kuri nevēlas šeit Āfrikas imigrantus, kā arī nevēlas homoseksuālistu propagandu. Kāpēc pret vairākuma viedokli nav tolerance? Mēs tak dzīvojam demokrātiskā valstī un šādā sistēmā tomēr visu nosaka vairākuma viedoklis, taču daži to atsakās saprast vai pieņemt un pie katras iespējas bļauj par rasismu un homofobiju. :-)

ja ir absolūta nespēja saprast, ka sekss starp diviem cilvēkiem, kuri abi tam piekrīt un ir legāls nav pielīdzināms izvarošanai, mazu bērnu pretlikumīgai seksuālai izmantošanai bez abpusējas piekrišanas, tad tieši jūs esat tie, kurus vajadzētu saspārdīt un iznīcināt.

iedziļināties šajā provokācijā no autora puses vēl dziļāk nav nekādas jēgas. smejos kā vēderu kutinādama, ka šiem homofobiem tūlītējs arguments ir krimināla darbība un bērnu izvarošana.

Āfrikas imigrantu problēmas ir Āfrikas problēmas un tām ir jāpaliek Āfrikā. Homoseksuālu cilvēku problēmas ir mūsu sabiedrības problēmas, kuras ir jārisina kopīgiem spēkiem, lai abas interešu puses tiktu apmierinātas.

Tāpēc, ka tas ir rasisms un homofobija.

Winterra pedofīlija skaitās arī ja pilngadīga persona stājas seksuālās attiecībās ar mazgadīgo (zem 16 gadiem), kaut arī mazgadīgais ir piekritis - varbūt jāmaina likumi, lai izdabātu arī pedofīlu vajadzībām?

Rīgas Domei ar Ušaķovu priekšgalā vajadzētu labāk sākt domāt par to, kā sagrabināt naudu, lai tiktu ārā no milzīgā parāda. :D

Tāpēc, ka tas ir rasisms un homofobija.

Labs pamatojums, mazākums noteikts kā tautai dzīvot un runās par toleranci. :-D
Ar savu "pamatojumu" tu tikai parādīji savu inteliģences līmeni vai nespēju oponēt manis izteiktajam viedoklim. :-)

Valts, tad pēc Tava teiktā, seksuāls akts ar personu zem 16 gadu vecuma, bet ar paša piekrišanu būtu okei, ja partneris ir heteroseksuāls, bet nebūtu okei, ja homoseksuāls? Okei nav ne gadījumā ''a'', ne gadījumā ''b''. Jo tā vairs nav homoseksualitāte, bet pedofilija un dzimums jau vairs nav noteicošais.

Es neko nesaku par seksuālo orientāciju šajā gadījumā, abos gadījumos, tas, manuprāt, ir krimināli sodāmi.
Arī tagad satversmē ir rakstīts, ka laulība ir savienība starp vīrieti un sievieti, taču daži uzskata, ka tas būtu jāmaina. Tiek veikta spēcīga propaganda, vienkārši izteicu šo domu, jo ja pedofīli sāktu bļaut par savām tiesībām, tad kāpēc nemainīt arī šo likumu un noteikt, piemēram, ka seksuāls akts drīkst būt no 10 gadu vecuma, protams, ja šī mazgadīgā persona tam piekrīt. :-)

"Vairākuma vara" ir ļoti aprobežota un triviāla demokrātijas definīcija. Tas, ko grib valts un Erdogans, drīzāk būtu vairākuma tirānija.
Mūsdienu demokrātijas pamatakmeņi ir vienlīdzība un brīvība (šajā jēdzienā ietilpst pulcēšanās brīvība). Nevar bez laba pamatojuma vienai grupai kaut ko atļaut, bet otrai patvaļīgi aizliegt. Pamatojums varētu būt, piemēram, ka otrā grupa dara vai propagandē kaut ko pretlikumīgu. Homoseksuālisms tāds nav, tāpēc demokrātiskā valstī to nevar aizliegt. Vienalga, cik cilvēki to atbalsta vai neatbalsta.

Mazgadīga persona nav spējīga racionāli domāt, lai pieņemtu lēmumu, runa iet par bērnu!. Turpretī, laulībā stājas no 18 gadu vecuma, jeb 16 ar vecāku piekrišanu un te jau runa vairs neiet par bērniem., bet par pieaugušiem cilvēkiem, kuri pasaulē vairo mīlestību. Manis pēc kaut koku preci, ja Tu to cienīsi un lolosi.

Zin kā ir ar to vairākumu... Man neviens nekad nav vaicājis manu viedokli. Arī neviens no maniem draugiem ne reizi nav piedalījies nevienā aptaujā. Tā kā man nav īsti skaidrības, kurš un no kurienes izvelk šos procentus. Varbût no skaļākajiem bļāvējiem?
Arī manā paziņu lokā nav neviena tik radikāli aizspriedumaina cilvēka.
Varbūt tāpēc, ka mans paziņu loks lielākoties sevī ietver izglītotus cilvēkus, kuri redz vairāk par savām dogmatiskajām iedomām.

propagandē kaut ko pretlikumīgu.

Kur problēma Saeimai pieņemt likumu, ka pidarisms ir pretlikumīgs?

problēmu nav, tikai tādas kā tu teiks, ka tā ir vairākuma tirānija un ka jāmaina demokrātija pret ko citu, jo demokrātijā likumus pieņem, nobalsojot par to vairākumam.

Mūsdienu demokrātijas pamatakmeņi ir vienlīdzība un brīvība (šajā jēdzienā ietilpst pulcēšanās brīvība).

Tad jau tā nav vienlīdzība un brīvība ja daži var izlemt par to kādā valstī citiem nāksies dzīvot. :)

Pamatojums varētu būt, piemēram, ka otrā grupa dara vai propagandē kaut ko pretlikumīgu. Homoseksuālisms tāds nav, tāpēc demokrātiskā valstī to nevar aizliegt. Vienalga, cik cilvēki to atbalsta vai neatbalsta.

Tas nav pretlikumīgi, taču pagaidām ir likumi, kuri šai sabiedrības daļai liedz dažādas privilēģijas. Pedofīli arī nedara neko sliktu, ja otra persona piekrīt, varbūt šajā gadījumā arī ir jāmaina likums (noteiksim, ka seksuāls akts drīkst būt ar nepilngādigu personu no 10 gadu vecuma, ja tiek saņemta tam piekrišana), lai izdabātu šai sabiedrības daļai? :-)

Mazgadīga persona nav spējīga racionāli domāt, lai pieņemtu lēmumu, runa iet par bērnu!

Mazgadīga persona ir definēta likumā, bet tu nevari noteikt, kura persona ir spējīga pieņemt lēmumus un kura nē. Līdzīgi kā homoseksuālisti arī pedofīli ir spējīgi vairot mīlestību.

Homīši ir sabiedrībā labi ja 0,1% un viņi grib uzspiest 99,9% savu gribu un mainīt valsts konstitūciju. Tas nenotiks.

Homīši ir sabiedrībā labi ja 0,1% un viņi grib uzspiest 99,9% savu gribu un mainīt valsts konstitūciju. Tas nenotiks.

Kādas šausmas.... ;-)