Atzīt galvojumu par spēkā neesošu

Citadelei nospļauties uz savas reputācijas riskiem, tā ka tu droši vari iet un taisīt skandālus, nekāds labums no tā nebūs! jp būtībā, klātesot aizbildņiem, ir likumīgi, ka nepilngadīga persona paraksta galvojumu. Drīzāk jau tev jāiet pie savas mātes un ar viņu jārunā, ka viņa tev pamatīgi sačakarējusi nākotni un iespējas jebkad paņemt kredītus, nevis uz banku, kura ne pie kā nav vainojama, ka tava mamma tik ļoti gribēja to kredītu, ka bija ar mieru iesaistīt savu bērnu, ar domu, ka, ja nu kas, tu paaugsies un maksāsi. Tāda prakse pastāv un tas nav nekas nelikumīgs.

Atkārtošu jautājumu - cik ilgi tavai mammai tas kredīts vēl jāmaksā un tas galvojums pār tevi gulsies? tev jāspiež uz to, ka mamma šoreiz "izpalīdz" tev tikt pie kredīta/dzīvokļa vai arī ātrāk nomaksā to kredītu, lai vari paņemt savu.

p.s. Nestrādāju Citadelē, bet intereses pēc pakonsultējos par tavu situāciju ar speciālistiem šajā jomā.

jp būtībā, klātesot aizbildņiem, ir likumīgi, ka nepilngadīga persona paraksta galvojumu.

Šarlote, lūdzu pamato, kā nepilngadīga persona (bez rīcībspējas) var slēgt darījumu, piemēram, vienošanos par galvojumu?

kā var parakstīt? visur taču ir dažādi noteikumi - 21 gads, tāds un tāds ienākumu līmenis utt.

Bordo,var parakstīt nepilngadīga persona līgumus, darījumus,pat ja nav dota šī pilnā rīcībspēja ar tiesas spriedumu ,bet ar aizbildni vai vecāku, nepilngadīgas personas var slēgt šo visu, te drīzāk jāvērtē vai viņa varēja būt mātei galvotāja.

Kur tas ir atrunāts?

Labrīt, ir tāds CL 261.pants!!!! Ja kāds nepiekrīt, lai pamato ar pantiem nevis "viena tante teica".
Un, ja aizbildnis slēdza nepilngadīgā vārdā, tam vajag papildus apstiprinājumu no bāriņtiesas vai pat tiesas, ja summa pārsniedz 14 000 euro un tam jābūt bērna interesēs. Nedomāju, ka kāds atzina, ka bērna interesēs ir būt par galvotāju.

Civillikuma saistību tiesības.
1411. Personas, kurām trūkst rīcībspējas un kurām nodibināta aizgādnība, tiesiskos darījumos pārstāv to vecāki, aizbildņi, kā arī aizgādņi. Aizgādņi pārstāv aizgādnībā esošo kopā ar to vai patstāvīgi.
Šis beisiklī to paredz, bet ir jāvērtē tieši vai viņa varēja galvot mātei,vismaz man no šīs epopejas tā izzskatās, bet es nezinu kāda likuma redakcija bija uz to laiku.

Tev tiešām lika parakstīties pie sadaļas galvotājs?

Gadījumā mamma neņēma hipotekāro kredītu ar valsts galvojumu? Iespējams tāpēc tev lika kaut kur parakstīties.

"Ja tavā apgādībā ir vismaz viens nepilngadīgs bērns, ar kuru dzīvo kopā, un plāno iegādāties vai celt mājokli, izmanto iespēju un piesakies hipotekārajam kredītam ar valsts atbalstu."

https://www.swedbank.lv/pakalpojumi_privatpersonam/kredits_ar_valsts_galvojumu/

Likuma redakcija beisiklī nav mainījusies kopš 1937.gada.:-D
Palasi Civillikuma pārējos pantus un Bāriņtiesu likumu.
+ aizgādņi ir pilngadīgām personām.

Kaut kāds bullshits

Tiesiskos darījumus.
Mātei vajag kredītu, viņa pārstāv nepilngadīgo bērnu, lai viņa iet pār galvotāju? Nu drusku neloģiski liekas + aizgādņi ir pilngadībām personām.

Bordo, likums mainās ,tos groza. Viņa varēja slēgt darījumus būdama nepilngadīga ievērojot CL 1411.pantu , bet kā jau iepriekš minēju informācijas ir maz. Problēma ir tajā vai viņa varēja būt galvotāja ,jo īpaši mātei, protams ,ja ir akceptēts ar bāriņtiesas lēmumu ,ka varēja ,tad tur neko grozies kā gribi.

Aizgādnība ir PILNGADĪGĀM PERSONĀM!
Jo nepilngadīgiem nekādu tiesisko darījumu diži nevar būt

Jā ,aizgādība ir pilngadīgām personām ,kurām ir rīcībspējas ierobežojus ,bet aizbildniecība ir nepilngadīgajiem. Bet 177. Līdz pilngadības sasniegšanai (219.p.) bērns ir vecāku aizgādībā.Aizgādība ir vecāku tiesības un pienākums rūpēties par bērnu un viņa mantu un pārstāvēt bērnu viņa personiskajās un mantiskajās attiecībās. CL 223. Tēvs un māte uz aizgādības tiesību pamata ir sava nepilngadīgā bērna dabiskie aizbildņi.
Kā arī CL 1411. Personas, kurām trūkst rīcībspējas un kurām nodibināta aizgādnība, tiesiskos darījumos pārstāv to vecāki, aizbildņi, kā arī aizgādņi. Aizgādņi pārstāv aizgādnībā esošo kopā ar to vai patstāvīgi.
Paredz ,ka šo rīcībnespējīgo personu var pārstāvēt AIZBILDNIS vai VECĀKS, kas norāda ,ka šī pilnā rīcībnespējīgā persona ar būt ne tikai pilngadīgs ,bet arī nepilngadīgs ,vismaz izejot no aspekta ,ka šī CL norma paredz vecākus un aizbildņus.

Ja tiešām bāriņtiesa ir devusi atļauju šim ,tad ir auzas ,bet savādāk varētu strīdēties par to vai tu vari būt galvotāja mātei.

aizgādības tiesības ir vecākiem
aizbildņi ir tie, kas nav aizbildņi vai sevišķie aizbildņi kādam konkrētam darījumam (skan murgaini, bet tā ir)
aizgādņi un aizgādnība ir pilngadīgajiem
Civillikums fundamentāli nav grozīts, it īpaši šie panti.
Šaubos, ka kāda bāriņtiesa vai tiesa akceptētu šādu darījumu. Neiespējami praktiski.

aizbildņi ir tie, kas nav aizbildņi tie, kas nav vecāki
Dikti steidzos rakstot. :-D:-D

Šis gadījums ir murgains pats par sevi:-/
Bet nu no CL 1411 paredz ,ka vecāki var pārstāvēt. Bērns var kaut kādus darījumus slēgt ,līgumus , bet vai galvojums ir ietilpnāms zem tā, man pašai šķiet murgaini. Ja kaut ko tādu mēģinātu darīt, tad tikai caur bāriņtiesu,jo tas var kaitēt viņai pašai, ir iespējams ,ka viņa kā reāls galvotājs tikai no pilngadības skaitās. Vispār situācija ir traģikomiska.

Labrīt! :D

Daudz gan te jaunu komentāru, tas priecē.

Es neapgalvoju, ka 100% taisnība, ka galvojums nav spēkā, tāpēc arī sāku diskusiju ar jums, jo nav pārliecības.

Es nefleitēju, man ir atsevišķs papīrs ar nosaukumu galvojums, kurā parakstījusies esmu tikai es. Parakstījusies par to, ka atbildu par visām saistībām kā pats parādnieks.

Nē, valsts galvojuma kredītam nebija. Pēdējais galvojums tika parakstīts 17 g.vecumā.
Kredīts bija 35 000 LS.

Ah, kā es gribētu, lai tā būtu taisnība, ka šis galvojums ir pretlikumīgs :D

ā, un nekādi tiesas spriedumi manā sakarā nekad nav bijuši - tiesā vispār nekad neesmu bijusi kā viena no iesaistītajām pusēm :D