Situācija īsumā.
Esmu saņēmusi no parādu piedziņas ziņu par neapmaksātu parādu. Protams, kā izrādās, ir bijusi ļaunprātīga krāpniecība, kurā trešā persona, izmantojot manus datus ir iegādājusies pakalpojumus par ko man tagad esot jāmaksā. Man ir bijusi nozagta pase, par ko arī ir ticis ziņots policijai, bet parādu piedziņa informēja, ka tas neapliecinot krāpniecību.
Es redzēju šī pakalpojuma līguma kopiju un tas nav nedz mans rokraksts, ne paraksts. Mani aicina veikt paraksta ekspertīzi, ko arī darīšu, un šeit arī ir jautājums.
Parādu piedziņa informēja, ka izdevumus saistībā ar paraksta ekspertīzi veic pieprasītājs, kas šajā gadījumā esmu es. Bet es principa pēc nevēlos apmaksāt šīs izmaksas, kas lētakajā gadījumā ir 60eur.
Jautājot, vai tai personai kas pārdeva šo pakalpojumu trešajai personai, izmantojot sveša cilvēka pasi, nebūtu jāuzņemas atbildība, saņēmu atbildi vērsties Valsts policijā.
Vai tiešā bez tiesiskas iejaukšanās nav iespējams, ka par šo situāciju būtu arī jāatbild vainīgajai personai un pozitīva rezultāta būtu jāsedz šie izdevumi? Tīri teorētiski domājot, ja šie ekspertīzes izdevumi būtu vienlīdzīgi tai parāda summai kas man it kā jāatmaksā, tad jau es tāpat palieku zaudētājos, jo pierādot savu nevainību man vienalga jāšķiras no konkrētas naudas summas.
Vai tiešām tā man būtu tas jāatstāj? Vai ir kādas idejas?
132
