Milgrama experiments

Ja tevi interesē šī tēma, iesaku izlasīt Hannas Ārendes ''Eichamann in Jerusalem.'' Viena no vadošajām 20.gs. filozofēm, viena no pionieru grāmatām par šo tēmu. Secinājums būtībā ir viens - slēpjoties aiz autoritātes mugurām, jebkurš parastais cilvēks (nevis dzimis psihopāts, maniaks u.c.) var pastrādāt visbriesmīgākās zvērības. ''Man tā lika'' daudzu acīs noņem no viņiem jebkādu atbildību. Un runa nav vienīgi par šādiem eksperimentiem vai II Pasaules karu, bet arī uz ikdienišķu atsaukšanos uz tradīcijām (piem, šīsdienas Dānijas tēmā), uz pasaules iekārtu, politiku, valdošo ideoloģiju u.c. Retais atļaujas būt brīvdomātājs un neattaisnot vardarbību ar ''tikai pavēļu klausīšana''.

Es nesaprotu, ko šādi eksperimenti cenšas pierādīt. Vispārzināmu patiesību - neskati vīru pēc cepures? Vispārzināmu patiesību - cilvēks ir ļauns radījums, kurš darīs visu, lai glābtu savu pēcpusi un patīksminātos par citu sāpēm? Nezinu, es to bez visiem eksperimentiem zinu. :D

Es nesaprotu, ko šādi eksperimenti cenšas pierādīt. Vispārzināmu patiesību - neskati vīru pēc cepures? Vispārzināmu patiesību - cilvēks ir ļauns radījums, kurš darīs visu, lai glābtu savu pēcpusi un patīksminātos par citu sāpēm? Nezinu, es to bez visiem eksperimentiem zinu

Tajā eksperimentā 65% ar elektrošoku nogalināja otru cilvēku. Gribi teikt, ka tev tas ir pašsaprotami? Ka 65% cilvēku, ja zinātnieks maigā balsī teiktu ''lūdzu, turpiniet'', nogalinātu? Eksperiments ir būtībā par to, ka ļoti reti kuram ir patstāvīgā domāšana un vēlme uzņemties atbildību par savu rīcību.

cilvēks ir ļauns radījums, kurš darīs visu, lai glābtu savu pēcpusi un patīksminātos par citu sāpēm?

Eksperimentu Tu tieshaam nezini un par vaaju pauris ir, lai kaut vai aatri vikipedijaa izlasiitu par ko ir runa.
Eksperimenta daliibnieki vareeja briivi atteikties dariit paveeleeto, nekaadu atbildiibu vinjiem par to piemeerot nevareeja.

Eksperimenta daliibnieki vareeja briivi atteikties dariit paveeleeto, nekaadu atbildiibu vinjiem par to piemeerot nevareeja.

Un tas ir vēl sliktāk kā Vācijas gadījumā. Toreiz bija milzīga autoritāte, Hitlers, ideoloģija, sistēma. Atteiksies kaut ko darīt - rēķinies, ka tevi tur pat aiz stūra nošaus, tev nebūs kur bēgt, nāksies slapstīties utt. Tur jau tas baiļu faktors varētu būt spēlējis lielāku lomu (lai gan ne tik lielu, kā cilvēki domā), Bet te cilvēks vienkārši sēž, zinātnieks viņu lūdz turpināt. Viņš taču var mierīgi piecelties un aiziet, nekādu sankciju, nekā nebūs. Bet 65% piespiež letālo pogu. Un kāda saka ''bet tas tikai pašsaprotami!''

Tajā eksperimentā 65% ar elektrošoku nogalināja otru cilvēku. Gribi teikt, ka tev tas ir pašsaprotami? Ka 65% cilvēku, ja zinātnieks maigā balsī teiktu ''lūdzu, turpiniet'', nogalinātu?

Disturbing studies shows that studies are disturbing. :D

Eksperiments pieraada, ka noteiktos apstaakljos godiigi, apziniigi pilsonji var pastraadaat neiedomaajamu ljaunumu. Kaada ir shie apstaaklji? Autoritaate un labs/ceels meerkjis. Zinaatne muusu apzinjaa ienjem ljoti augstu vietu veertiibu skalaa, tik augstu ka autoritaates pavadiibaa varam nogalinaat. Taadi eksperimenti atklaaj cim mees patiesiibaa esam viegli manipuleejami.

Un tas ir vēl sliktāk kā Vācijas gadījumā.

Savaa zinjaa jaa, tomeer elektroshoka experimenta gadiijumaa nogalinaashana notika attaalinaati, upuris neba redzams, tikai dzirdams.

Atteiksies kaut ko darīt - rēķinies, ka tevi tur pat aiz stūra nošaus, tev nebūs kur bēgt, nāksies slapstīties utt. Tur jau tas baiļu faktors varētu būt spēlējis lielāku lomu

Var atteikties shaut otru par paveelju nepildiishanu. Nu tiiri teoreetiski. Bet par to jau arii ir eksperiments.

Taadi eksperimenti atklaaj cim mees patiesiibaa esam viegli manipuleejami.

Runa nav par kāda spēju manipulēt ar ''godīgiem, apzinīgiem pilsoņiem,'' bet gan par to, ka cilvēkiem pašiem nav ne vērā ņemamu ētisko pārliecību, ne principu, ne sapratnes, pēc kā viņi varētu vadīties. Ja kāds saka, ka ''viss ir labi, turpini'' tad cilvēks arī turpinās. Varbūt viņš uztrauksies un darīs to negribīgi, bet tik un tā pavēli izpildīs, jo nav nekā, kas liktu viņam stingri pateikt ''nē, es nenogalināšu.''

Savaa zinjaa jaa, tomeer elektroshoka experimenta gadiijumaa nogalinaashana notika attaalinaati, upuris neba redzams, tikai dzirdams.

Eihmanis, uz kuru šis eksperiments atsaucas un par ko arī Ārende rakstīja, jau arī nevienu neredzēja, tikai plānoja vilcienu kustību ebreju transportēšanai uz gāzes kamerām. Un kamerās caur tuneli jumtā tika iemesta gāzes kapsula. Tajā gadījumā arī visi tikai dzirdēja ebrejus. Notika, protams, arī citas zvērības, bet eksperiments un teorijas ir tieši par Eihmaņa un līdzīgiem gadījumiem.

Var atteikties shaut otru par paveelju nepildiishanu.

True :D

Šī ir ļoti laba grāmata par tēmu: http://www.amazon.com/The-Lucifer-Effect-Understanding-People/dp/0812974441

Šis pats zinātnieks pirms daždesmit gadiem veica Stenfordas cietuma eksperimentu, kur brīvprātīgos sadalīja cietumniekos un cietumsargos. Eksperimentu nācās pārtraukt agrāk nekā plānots, jo kļuva pārāk vardarbīgi... Man tā grāmata bija liels "eye opener", jo ikdienā jau neaizdomājies, ka tādi cilvēki ir tev blakus un pats varbūt esi viens no viņiem.
Bet Zimbardo uzsver, ka ir arī tādi cilvēki, kuri saglabā cilvēcību, lai vai kas. Mazākums, bet ir.
Vispār baisi par to domāt - iedod cilvēkam iespēju paspēlēt Dievu, vēl noliec blakus pāris uzkurinātājus, un no priekšzīmīgā pilsoņa esi dabūjis briesmoni.

Gribi teikt, ka tev tas ir pašsaprotami? Ka 65% cilvēku, ja zinātnieks maigā balsī teiktu ''lūdzu, turpiniet'', nogalinātu?

Protams, ka man tas ir pašsaprotami, jo es nedzīvoju informācijas vakuumā un cilvēki bez visiem zinātnieku norādījumiem nogalina otru sava prieka, izdevīguma u.c. iemeslu dēļ. Un, protams, ka ar norādēm to ar vēl lielāku prieku cilvēki izveiktu. Vienkārši neredzu neko šokējošu utt. šajā eksperimentā.

Eksperimentu Tu tieshaam nezini un par vaaju pauris ir, lai kaut vai aatri vikipedijaa izlasiitu par ko ir runa.

Mhm, netaisos izlikties par wanna be zinātnieci kā tu. :D :D

Eksperiments pieraada, ka noteiktos apstaakljos godiigi, apziniigi pilsonji var pastraadaat neiedomaajamu ljaunumu. Kaada ir shie apstaaklji? Autoritaate un labs/ceels meerkjis. Zinaatne muusu apzinjaa ienjem ljoti augstu vietu veertiibu skalaa, tik augstu ka autoritaates pavadiibaa varam nogalinaat. Taadi eksperimenti atklaaj cim mees patiesiibaa esam viegli manipuleejami.

Par ko tieši te būtu jāšokējas? Tu bez šī eksperimenta to nezināji? .. Tad jāsaka, ka tavas zināšanas par REĀLO pasauli ir visai mazas.

Es neapstrīdu eksperimentu vai ko tādu, vienkārši mani uzjautrināja šī ārprātīgi nopietnā diskusija, kura ir tik nopietna, ka parastajiem prātiem to nesaprast, tikai lieta, par ko šeit runā, ir tas, kas notiek parastā pasaulē un par ko šokēties var tikai rozā burbulī dzīvojošas cacas.
Cilvēki ir ļaunums, tas arī viss secinājums.

Protams, ka man tas ir pašsaprotami, jo es nedzīvoju informācijas vakuumā un cilvēki bez visiem zinātnieku norādījumiem nogalina otru sava prieka, izdevīguma u.c. iemeslu dēļ. Un, protams, ka ar norādēm to ar vēl lielāku prieku cilvēki izveiktu. Vienkārši neredzu neko šokējošu utt. šajā eksperimentā.

Tas jau pats par sevi ir šokējoši. Galvenokārt jau tas, ka uzskati, ka cilvēki tur nogalināja ar prieku, lai gan pēc rezultātiem lielākā daļa bija nervozi un īsti nevēlējās to darīt. Kādās nu kurš auzās brauc.

Mhm, netaisos izlikties par wanna be zinātnieci kā tu.

Nu, ņemot vērā to, kā tu šajā tēmā lecies, mēģinot pierādīt, ka tev viss šis ir skaidrs kā diena un tie, kam nav, ir pilnīgi idioti, tad tavas pretenzijas ir vēl augstākas nekā ''wannabe zinātniecei''. Palasi to wiki lapu, nopietni. Vadošie psihiatri prognozēja pavisam citus rezultātus. Tavās acīs entos gadus studējuši un eksperimentējuši jomas speciālisti ir ''rozā burbulī dzīvojošas cacas,'' un tu tā visgudrā. Noteikti :D

Pirmkārt, es nelasīju ne autores doto Wiki, ne skatījos videoklipu. Es nerakstīju nevienā savā komentārā konkrēti par šo eksperimentu, bet par eksperimentu kopumu kā tādu. Auzās braucat jūs, cenšoties man uzbraukt vai nostādīt visgudrās lomā, kaut vēl speciāli atzīmēju, ka nekā neapstrīdu eksperimentus, bet uzjautrinos par autores izteikšanos.

Otrkārt, painteresējies, kā var izpausties prieks, gandarījums, bauda, adrenalīns no tā, ka nogalini vai izdari ko sliktu. Lai cilvēks to visu justu, viņam nav jāsmaida kā maija saulītei, viņš var justies nervozs un "it kā" to negribēt darīt. Tiešām domā, ka viss ir tik primitīvi, ja es saku, ka nogalina ar prieku, tātad nogalinot viņš smaidīs un smiesies obligāti?

Treškārt, tas gan neattiecas uz šo diskusiju, bet savulaik diezgan daudz lasīju, pētīju eksperimentus psiholoģijā mācību dēļ un goda vārds daudzi no tiem eksperimentiem, kas tika veikti pagājušajā gadsimtā ASV man šķita.. īpatnēji.
Nedaudz atsita neseno troļļa diskusiju, kur viņš ielika linku ar mājaslapu, eksperimentiem, gudriem rakstiem no ASV psihiatriem, kuri uzskata, ka homoseksualitāte ir slimība.
Jebšu neesmu no tiem cilvēkiem, kas klanīsies priekšā visiem speciālistiem un "speciālistiem". ;)

Šis pats zinātnieks pirms daždesmit gadiem veica Stenfordas cietuma eksperimentu, kur brīvprātīgos sadalīja cietumniekos un cietumsargos. Eksperimentu nācās pārtraukt agrāk nekā plānots, jo kļuva pārāk vardarbīgi... Man tā grāmata bija liels "eye opener", jo ikdienā jau neaizdomājies, ka tādi cilvēki ir tev blakus un pats varbūt esi viens no viņiem.
Bet Zimbardo uzsver, ka ir arī tādi cilvēki, kuri saglabā cilvēcību, lai vai kas. Mazākums, bet ir.
Vispār baisi par to domāt - iedod cilvēkam iespēju paspēlēt Dievu, vēl noliec blakus pāris uzkurinātājus, un no priekšzīmīgā pilsoņa esi dabūjis briesmoni.

Šāda veida eksperimenti ir vairāki. Vēl prātā atausa eksperimemts ar gleznām -
Kandinska un Klē eksperiments.
Grupai zēnu tiek parādītas dažādas gleznas, kuru autori ir Vasīlijs Kandinskis un Pols Klē, lūdzot izvēlēties, kuras gleznas viņiem patīk un kuras ne (gleznu autori viņiem nav zināmi). Vēlāk zēni tiek ielozēti divās grupās. Maldinot zēnus, viņiem liek noprast, ka sadalījums nav vis nejaušs, bet balstīts uz viņu attieksmi pret gleznām. Tomēr attieksme pret dažām līdzīgā stilā ieturētām gleznām diez vai ir nopietns pamats uzskatīt savu grupu par būtiski atšķirīgu no "tiem citiem". Arī nekāda attiecību vēsture zēnus nevieno. Un tomēr – kad bija jāpiešķir apbalvojuma punkti, zēni vairāk punktu piešķīra savas grupas pārstāvjiem. Tas bija katra brīvprātīgs lēmums, nebija līderu, kas viņiem varētu piespiest tā rīkoties.

Varam secināt, ka cilvēkiem ir dabiska tendence pieskaitīt sevi kādai grupai un rīkoties tādā veidā, lai savai grupai tiek lielāks labums nekā citai. Var pat teikt, ka grupa valda pār cilvēku.

Zinātnieku secinājums pēc eksperimenta -
Milgrama eksperimenta secinājumi bija acīmredzami. Parasts cilvēks ir spējīgs paveikt kaut ko nežēlīgu un pat nogalināt otru, ja viņam to liek darīt kāda autoritatīva figūra. Rezultāti bija šokējoši, taču vairāku gadu garumā tie tika pakļauti lielai kritikai. Cilvēki nespēja noticēt, ka tā ir patiesība, jo pirmajā mirklī šķiet, ka Es nekad neko tādu nespētu paveikt. Kritiķi atsaucās uz to, ka visi eksperimenta dalībnieki bija vīrieši no viena rajona, tādēļ nevarēja uzskatīt, ka viņi atspoguļo visas Amerikas populācijas cilvēku uzvedību. Ir veikti vairāki līdzīgi eksperimenti, bet to rezultāti daudz neatšķiras no Milgrama eksperimenta, kas pierāda to patiesumu.

Grupai zēnu tiek parādītas dažādas gleznas, kuru autori ir Vasīlijs Kandinskis un Pols Klē, lūdzot izvēlēties, kuras gleznas viņiem patīk un kuras ne (gleznu autori viņiem nav zināmi). Vēlāk zēni tiek ielozēti divās grupās. Maldinot zēnus, viņiem liek noprast, ka sadalījums nav vis nejaušs, bet balstīts uz viņu attieksmi pret gleznām. Tomēr attieksme pret dažām līdzīgā stilā ieturētām gleznām diez vai ir nopietns pamats uzskatīt savu grupu par būtiski atšķirīgu no "tiem citiem". Arī nekāda attiecību vēsture zēnus nevieno. Un tomēr – kad bija jāpiešķir apbalvojuma punkti, zēni vairāk punktu piešķīra savas grupas pārstāvjiem. Tas bija katra brīvprātīgs lēmums, nebija līderu, kas viņiem varētu piespiest tā rīkoties.

Varam secināt, ka cilvēkiem ir dabiska tendence pieskaitīt sevi kādai grupai un rīkoties tādā veidā, lai savai grupai tiek lielāks labums nekā citai. Var pat teikt, ka grupa valda pār cilvēku.

To sauc par deindividuāciju. Daudz tādu eksperimentu, kaut kur datorā man ir darbs par šo.

Pirmkārt, es nelasīju ne autores doto Wiki, ne skatījos videoklipu.

Nelasīju/neredzēju, bet viedoklis ir!

Es nerakstīju nevienā savā komentārā konkrēti par šo eksperimentu, bet par eksperimentu kopumu kā tādu.

Tas ir kā - par eksperimentu kopumu kā tādu? :D Par visiem pasaulē jebkad veiktajiem eksperimentiem? Visiem eksperimentiem psiholoģijā? Nekad nav ticis atklāts nekas īpašs, tikai tas, kas tev jau tāpat bija labi zināms? Ko tu gribi pateikt?

kaut vēl speciāli atzīmēju, ka nekā neapstrīdu eksperimentus

Neviens arī nerakstīja, ka apstrīdi.

Treškārt, tas gan neattiecas uz šo diskusiju

Tad kādēļ raksti? Varbūt ieliec arī kādu cāļa cepeša recepti? Neattiecas uz tēmu, bet nu un!

Eihmanis, uz kuru šis eksperiments atsaucas un par ko arī Ārende rakstīja, jau arī nevienu neredzēja, tikai plānoja vilcienu kustību ebreju transportēšanai uz gāzes kamerām. Un kamerās caur tuneli jumtā tika iemesta gāzes kapsula. Tajā gadījumā arī visi tikai dzirdēja ebrejus. Notika, protams, arī citas zvērības, bet eksperiments un teorijas ir tieši par Eihmaņa un līdzīgiem gadījumiem.

Par vāciešu vardarbību pret ebrejiem ir nedaudz pārspīlēts uzskats. Lielākā daļa kara noziegumi safabricēti lai parādītu ka sliktie bija vācieši.
Visām kurām interesē vēsture ieteiktu noskatīties Adolf Hitler: The Greatest Story Never Told.
Šeit links ja kāda grib ielādēt sev datorā https://kickass.to/adolf-hitler-the-greatest-story-never-told-2013-hd-khan-t9416943.html

teokrātija, es uzjautrinājos/uzjautrinos par Quince šokēšanos par eksperimenta rezultātiem. Kā jau vienā diskusijā kāda minēja, tev tiešām ir nestabila psihe - atrodi kādu un sāc braukt virsū, vispār nelasot un neiedziļinoties, ko otrs cenšas pateikt. Varbūt pamēģini, atklāsi, ka brauc virsū galīgi ne pa ķeksi, jo es neizsaku viedokli par eksperimentu, es neko neapstrīdu, tikai uzjautrinos, ka kādam var likties šokējoša apziņa, ka cilvēki ir ļauni. :)
Trešo punktu pieminēju, lai būtu skaidrs, ka man IR zināšanas un, piemēram, par to pašu deindividuāciju esmu pietiekami daudz lasījusi, lai rakstītu darbus, līdz ar ko.. iespējams, pat vairāk zinu par Quince, kura man uzbrauca, ka neko nezinu. :D

To sauc par deindividuāciju. Daudz tādu eksperimentu, kaut kur datorā man ir darbs par šo.

Jā, iepriekš biju lasījusi.

Uzskatu, ka nav viens konkrēts veids, kā ar cilvēkiem var manipulēt, pakļaut. Uz katru cilvēku grupu, ir savas metodes.

Ninasskapi, vispār jau to es par kādu rakstīju, nevis kāda par mani. Nezinu kādēļ tu man tagad raksti par braukšanu virsū, jo es visu laiku esmu atbildējusi uz taviem apgalvojumiem ar pretargumentiem, ne reizi neuzrakstīju ka tu esi tāda un tāda. Savukārt tu paspēji jau dot mājienus par to, ka mēs dzīvojam informācijas vakuumā, neko nezinām par reālo pasauli un vispār esam rozā burbulī dzīvojošas cacas, turklāt man esot nestabila psihe. Tu saproti, ka personiski apvainojumi nav adekvāta atbilde uz citādu viedokli?