Neliela atbilde Rinkeviča aizstāvēm.

 
Reitings 747
Reģ: 21.09.2014
Homoseksualitāte psihiatrijā
Līdz pat septiņdesmito gadu sākumam ASV psihiatrijā homoseksualitāte tika klasificēta kā garīga saslimšana. Kā seksuāls traucējums tā bija iekļauta Garīgo slimību diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, DSM), uz ko oficiāli atsaucās, diagnosticējot garīgos traucējumus ne vien ASV, bet arī daudzviet citur pasaulē. Pieaugot homoseksuālistu aktīvistu politiskajai ietekmei, tika izveidota īpaša komisija, kurai bija jāpārskata homoseksualitātes statuss, taču starp tās locekļiem netika iekļauts neviens psihiatrs, kurš uzskatīja, ka homoseksualitāte nav normāla parādība. Zinātnisku konferenču laikā geju aktīvisti organizēja skaļas protesta akcijas, lai palielinātu spiedienu uz Psihiatrijas asociāciju. Homoseksuālisti vēlējās, lai viņus uzskata par indivīdiem, kas gluži vienkārši izdarījuši atšķirīgu seksuālo izvēli, nevis cilvēkiem, kas novirzījušies no normas. Dr. Bībers (Bieber) norādīja, ka DSM-II iekļautas arī vairākas citas slimības, kas pilnībā neatbilst kritērijam ”izraisa ciešanas un sociālo nespēju”, kas tika izmantots, lai definētu traucējumus. Starp tām bija vojerisms, fetišisms, seksuālais sadisms un mazohisms. Dr. Spicers (Spitzer) no Amerikas Psiholoģijas asociācijas uz to atbildot teica, ka, iespējams, arī tos visus vajadzētu svītrot no DSM-II, un, ja sadisti un fetišisti sāktu apvienoties organizācijās, tad arī viņu patoloģijas tiktu pasludinātas par normālām.
Psihiatrijas asociācijas balsojums tika noorganizēts neparasti steidzīgi, apejot līdzīgos gadījumos parastās procedūras.
Īsumā faktori, kas noteica asociācijas lēmumu svītrot homoseksualitāti no DSM-II, bija šādi:
Geju aktīvistiem bija spēcīga ietekme uz psihiatriem un viņu domāšanu. Liberāli noskaņotie un līdzjūtīgie psihiatri bija pārliecināti, ka homoseksualitātes iekļaušana starp psihiskiem traucējumiem tikai veicina aizspriedumus pret homoseksuālistiem. Termina svītrošanu no rokasgrāmatas viņi uzskatīja par cilvēcīgu, progresīvu rīcību. Psihiatri vienojās par jaunu principu, kā definēt psihiskos traucējumus; saskaņā ar to Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā iekļāva tikai tos traucējumus, kas pacientam radīja ciešanas vai pielāgošanās problēmas.
Tā rezultātā homoseksualitāte kā seksuālas dabas traucējums 1973. gadā tika izsvītrota no Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatas. Tomēr tajā palika kategorija ar nosaukumu ”egodistoniska homoseksualitāte – gadījums, kad homoseksuālā orientācija pašam cilvēkam sagādā ciešanas un mokas”. Vēlāk no DSM-III tika izsvītrota arī tā, līdz ar to homoseksualitāte vairs vispār netiek pieminēta.
Taču izskatās, ka par spīti balsojuma rezultātiem lielākā daļa asociācijas locekļu turpināja homoseksualitāti uzskatīt par patoloģiju. Četrus gadus vēlāk veikta aptauja atklāj, ka 69% psihiatru homoseksualitāti uzskatīja par ”patoloģisku adaptāciju”. Arī kāda daudz nesenāka aptauja liecina, ka joprojām vairums psihiatru visā pasaulē ir pārliecināti, ka homoseksuāla uzvedība norāda uz garīgu saslimšanu.
(http://www.narth.com/docs/mentaldisorder.html).
08.11.2014 23:28 |
 
Reitings 747
Reģ: 21.09.2014
Heimera pētījumu apšauba ne tikai tādēļ, ka viņš visai īpatnēji interpretē iegūtos datus; viņu apsūdz arī par zinātnieka ētikai neatbilstošu rīcību, ko varētu saukt par krāpšanos. Džons Krudsons (John Crewdson) laikraksta Chicago Tribune 1995. gada 25. jūnija numura pirmajā lapā rakstīja, ka kāds anonīms bijušais Heimera laboratorijas darbinieks apgalvo, ka, publicējot savu pētījumu žurnālā Science 1993. gadā, Heimers neatklāja visus iegūtos datus, bet gan publicēja tos izlases veidā. Krudsons ziņoja, ka pēc šīm apsūdzībām ASV Veselības un Humānā departamenta (United States Department of Health and Human Services) Pētījumu Godīguma pārvalde (Office of Research Integrity) ir sākusi izmeklēšanu.
Žurnālā Science publicētā rakstā par gēniem un uzvedību teikts šādi:
”Gēnu un vides mijiedarbība ir daudz sarežģītāka, nekā tas parasti tiek aprakstīts preses izdevumos, kas vienkāršoti runā par ”vardarbību izraisošiem” un ”inteliģenci nosakošiem” gēniem. Patiešām, jo vairāk mēs izprotam ģenētisko faktoru ietekmi uz uzvedību, jo vairāk tas mūs mudina no jauna novērtēt vides ietekmes nozīmīgumu. Tie paši dati, kas apliecina gēnu ietekmi, arī norāda, cik milzīga ir to faktoru ietekme, kuri nav saistīti ar ģenētiku.” (C. Mann, “Genes and behavior,” Science 264; 1687 (1994), pp. 1686-1689).
Lūk, daži no Džefrija Satinovera (Jeffrey Satinover) secinājumiem par tā dēvēto ”geju gēnu”:
§ Pastāv ģenētiski faktori, kas ietekmē homoseksualitāti, tomēr tas nozīmē tikai zināmu attālu saistību. Un ”attāla saistība” nekādā ziņā nenozīmē to pašu, ko ”cēloņsakarība”.
§ Nav nekādu pierādījumu tam, ka homoseksualitāte ir ģenētiski noteikta, un neviens no veiktajiem pētījumiem pats par sevi to neapliecina. To cenšas izdarīt vienīgi prese un daži zinātnieki publiskotajos audioierakstu fragmentos.
09.11.2014 00:19 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Šokējošās sekas

Pētījumā piedalījās 3000 pilngadīgi respondenti, kuru vecākiem bija viendzimuma seksuālās attiecības. Lai gan iegūtie dati bija šokējoši, kā tas arī bija sagaidāms, tomēr pirmo reizi kaut ko tamlīdzīgu pierādīja autoritatīvs zinātnieks no autoritatīvas universitātes un pats pētījums tika publicēts ne mazāk autoritatīvā izdevumā „Social Science Research”
09.11.2014 00:21 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Augsts venērisko saslimstību līmenis. Saskaņā ar publicētā pētījuma datiem 25% respondentu dēļ specifiska dzīvesveida ir vai ir bijusi saslimstība ar venēriskām slimībām. Salīdzinājumam normālu ģimeņu bērniem šis rādītājs ir 8%.

Nespēja būt uzticīgiem vienam dzīvesdraugam. Un lūk arī iemesls tik augstam venērisko slimību līmenim. 40% no homoseksuālistu audzinātajiem bērniem ir iecietīgi pret laulāto neuzticību. Analoģisks rādītājs normālās ģimenēs uzaugušajiem ir 13%.

Psiholoģiskas problēmas. Lūk cits šokējošs fakts – 24% viendzimuma pāru izaudzināto bērnu nesen bija plānojuši padarīt sev galu. Salīdzinājumam līdzīgas noskaņas ir 5% heteroseksuālu vecāku uzaudzinātiem bērniem. Tāpat jāatzīmē, ka homoseksuālistu uzaudzinātie bērni biežāk griežas pēc palīdzības pie psihologa – 19% pret 8% normālās ģimenēs uzaugušie.

Seksuāla vardarbība. 31% uzaugušo ar mammu-lesbieti un 25% uzaugušo ar tēvu-homoseksuālistu ir bērnībā tikuši piespiesti nodarboties ar seksu pret savu gribu (tai skaitā arī ar vecākiem). Heteroseksuālo vecāku gadījumā šis skaitlis ir 8%.

Traumēta seksuālā pašidentitāte
. Visbeidzot rādītājs, kas apgāž mītu par to, ka viendzimuma pāru audzināšana neietekmējot seksuālo orientāciju. Tikai 60-70% respondentu sevi atzina par pilnībā heteroseksuāliem un tas ir pretstatā 90% normālās ģimenēs uzaugušo.
09.11.2014 00:23 |
 
10 gadi
Reitings 154
Reģ: 31.01.2010
teikšu godīgi, Zigfrīda palagus nelasīju, jo saturs skaidrs jau pēc virsraksta izlasīšanas. Bet tik tiešām cik jau var? Jums dzīvē nekas jauns nenotiek, ka vēl joprojām jāperas par Rinkēviča orientāciju? :D esmu viņa darbības atbalstītāja, bet tagad dienu un nakti nedomāšu par to!
09.11.2014 00:24 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Regnerusu mēģina apklusināt

Interesant, ka tad, kad Regnerus vēl tikai gatavoja publikāciju, pret viņu tika uzsākta agresīva informatīva kampaņa. LGBT aktīvisti kategoriski pieprasīja nepieļaut pētījuma rezultātu publicēšanu. Aizgāja pat tik tālu, ka Regnerusu sāka apmelot un pieprasīja viņu atlaist no darba Teksasas universitātē. Pret Regnerusu nostājās arī vairāki viņa kolēģi.

Pēc tik agresīvas informatīvas kampaņas Teksasas universitāte izmeklēja pret viņu izvirzītās apsūdzības un rūpīgi pārbaudīja Regnerusa pētījuma datus. Papildus tika veikta pētījuma metodikas pārbaude. Gala rezultātā tika secināts, ka Regnerusa pētījums ir visaugstākās kvalitātes un atbilst visām akadēmiskajām prasībām.
09.11.2014 00:25 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
izskatās ka kopā ar Zigfrīdu nolikām beidzot pie vietas šitās/os homīšu aizstāvjus :D

kropļi jebanie!
09.11.2014 00:28 |
 
Reitings 254
Reģ: 05.09.2014
50% pedofilu ir homoseksuālisti

Reālais procents ir viencipara skaitlis, bet 96% pedofīlu ir vīrieši. Dzimums, nevis orientācija, ir tā lielā problēma.
09.11.2014 00:29 |
 
Reitings 747
Reģ: 21.09.2014
Reālais procents ir viencipara skaitlis, bet 96% pedofīlu ir vīrieši. Dzimums, nevis orientācija, ir tā lielā problēma.

Dati no kuras reliģijas svētajiem rakstiem?
09.11.2014 00:33 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Lūk Marka Regnerusa atbildes uz internetavīzes «Все Новости» uzdotajiem jautājumiem:

Kurš un kādēļ apšaubīja Jūsu pētījumu? Kurš veica izmeklēšanu un līdz kādiem slēdzieniem nonāca izmeklēšanas komisija?

Cik sapratu, Jūs interesē šeit, Teksasas universitātē veiktā izmeklēšana attiecībā uz zinātniskās ētikas ievērošanu no manas puses. Šāds lēmums tika pieņemts pēc tam, kad viens Ņujorkas sabiedriskais aktīvists un blogeris iesniedza sūdzību, apgalvojot, ka es esot pārkāpis zinātnisko ētiku. Universitātes zinātniski – pētnieciskā nodaļa veica izmeklēšanu un secināja, ka nav pierādījumu tam, ka es kaut kādā mērā būtu pārkāpis zinātnisko ētiku.

Kā Jūs skaidrojat LGBT aktīvistu uzstājīgos mēģinājumus panākt Jūsu atbrīvošanu no darba universitātē un aizliegt publikāciju?

Lieta tāda, ka ASV seksuālo minoritāšu tiesības un cīņa par viendzimuma „laulību” atzīšanu ir visai jūtīgs temats. Tieši tāpēc visi mana pētījuma tapšanas etapi bija caurspīdīgi. Bija piesaistīta arī plašsaziņas līdzekļu uzmanība. Gan es, gan darba tapšanas process bija kā zem mikroskopa. Es jau esmu atbildējis uz mana darba kritiku žurnāla «Social Science Research» 2012.gada novembra numurā. Visi ieinteresētie nozares speciālisti var analizēt pētījuma rezultātus un izdarīt savus secinājumus. Bet, kas attiecas uz pašiem pētījuma datiem, ko mēs publicējām, tad tie ir precīzi.

Vēl jāpiebilst, ka Regnerusa pētījumam tika veltīts viens liels raksts avīzē The New York Times. Tādējādi pasaules sabiedrība bez maz vai pirmo reizi ir ieguvusi autoritatīvus zinātnisku pētījumu datus, kas parāda to bērnu traģiskos likteņus, kurus audzina vecāki, kuriem ir homoseksuāli sakari.
09.11.2014 00:37 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Balss says:
Septembris 18, 2013 plkst. 02:52
Komentē kaut kādi pidarasi un pedofīli! Nevienam normālam cilvēkam nav pieņemams šāds attiecību modelis, kur nu vēl dot bērnu, tas ir noziegums pret cilvēci……pienāks laiks un būs genocīds nevis pret tautu, bet pret jums perversie pretekļi!
09.11.2014 00:42 |
 
Reitings 7143
Reģ: 13.04.2012
Kad heteroseksuālis bāž ko vajag un nevajag, kur vajag un nevajag, tad tā nav perversija? Bet ja to dara homoseksuālis, tad viss automātiski kļūst par perversiju?
09.11.2014 00:46 |
 
Reitings 254
Reģ: 05.09.2014
Tak nevienu tie jūsu murgi neinteresē :D

Kā paši zinātnieki raksta - ar 'laymen' nav jēgas par zinātni diskutēt, jo viņi nesaprot, kāda ir zinātnes struktūra, kas ir adekvāts arguments, un nespēj atpazīt pierādījumu, kad tas tiek prezentēts. Kā jau dažādi vietējie cosmo idioti to regulāri parāda.
09.11.2014 00:50 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Norvēģija – pedofilu zeme
Norvēģija izrādās ir viena no perversākajām valstīm pasaulē. Norvēģijas naftas radītā ārējā labklājība patiesībā sevī slēpj norvēģu sabiedrības perversās tradīcijas (pedofilijas un incesta akceptēšanu), ļoti plašo nenormālību izplatību norvēģu sabiedrībā (Norvēģijā ir oficiāli definēti vairāk kā 30 savstarpējo dzimumattiecību veidi, ir legalizētas viendzimuma laulības, kā norma tiek uzskatītas dzimumattiecības starp brāļiem un māsām un tiek izskatīta iespēja legalizēt pieaugušo laulības ar bērniem) un Norvēģijā pilnīgi atklāti tiek realizēta valstiski stimulēta bērnu nolaupīšanas no imigrantu ģimenēm. Par to visu un reālo dzīvi Norvēģijā stāsta Irina Bergseta (Ирина Бергсет/ Irina Bergset), kura nodzīvoja Norvēģijā 6 gadus, 3 gadus laulībā ar norvēģi, un kuras dēlu seksuāli izmantoja paša tēvs. Pēc tam kad māte par notikušo ziņoja policijai, viņai bērnus atņēma.

Šis ir ļoti drausmīgs stāstījums par vienu no vadošajām un bagātākajām Eiropas un kapitālistiskās pasaules zemēm, kas pārējiem kalpo par brīdinājumu, jo šo sistēmu aktīvi ievieš visā Rietumu pasaulē, tai skaitā arī Latvijā.

viss raksts : http://infoagentura.wordpress.com/2013/04/02/norvegija-pedofilu-zeme/
09.11.2014 00:52 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Tak nevienu tie jūsu murgi neinteresē


kad jūs kuces-homītes tiekat noliktas pie vietas ar argumentiem un zinātniskiem pētījumiem, tad pēkšņi jūs tas vairs neinteresē

cik paredzami
09.11.2014 00:55 |
 
Reitings 747
Reģ: 21.09.2014
Tak nevienu tie jūsu murgi neinteresē

Kā paši zinātnieki raksta - ar 'laymen' nav jēgas par zinātni diskutēt, jo viņi nesaprot, kāda ir zinātnes struktūra, kas ir adekvāts arguments, un nespēj atpazīt pierādījumu, kad tas tiek prezentēts. Kā jau dažādi vietējie cosmo idioti to regulāri parāda.

Esam nonākuši pie tā pie kā vajadzēja nonākt - par lietu ta nav vairs ko pateikt. Atliek tikai raukt degunu augstprātīgi (teiktu - snobiski) izrunāties un saukt oponentus neglītos vārdos. Tipiska HS uzvedība. Tipiska un nemainīga noteiktās situācijās :-D :-D :-D.
09.11.2014 00:56 |
 
10 gadi
Reitings 154
Reģ: 31.01.2010
Pilnīgi piekrītu Librai! Tā jau ir divkosiba- tagad visi nosoditaji uzreiz atceras kaut vai par Bībeli, bet vai paši dzīvojat tā, ka sludiniet?
Neesmu viņu fane, bet pieņemu, ka tādi cilveki sabiedrībā bija, ir un būs.
09.11.2014 01:02 |
 
Reitings 124
Reģ: 07.11.2014
Man ir vēl raksti ar infu un faktiem, publicēt? :D
09.11.2014 01:07 |
 
10 gadi
Reitings 154
Reģ: 31.01.2010
Laboju savu iepriekšējo postu- nevis visi nosoditaji bet gan nosoditaji - telefons izdarīja korekcijas teksta :)
09.11.2014 01:15 |
 
Reitings 16391
Reģ: 09.10.2011
Manuprāt ir vērtīgāk palasīt šos palagus nekā skatīties nosodošo homofobu/homoseksuāļu šaustīšanas komentārus..
09.11.2014 01:54 |
 
Reitings 16208
Reģ: 01.02.2010
Manuprāt ir vērtīgāk palasīt šos palagus nekā skatīties nosodošo homofobu/homoseksuāļu šaustīšanas komentārus..
+
09.11.2014 02:38 |
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!
   
vairāk  >

Aptauja

 
Vai forumā publiski vajadzētu rādīt arī negatīvos vērtējumus (īkšķis uz leju) komentāriem?
  • Jā, jāredz arī negatīvie vērtējumi
  • Nē, lai paliek redzams tikai pozitīvais vērtējums
  • Nezinu, nav viedokļa
  • Cits