Es tomer pazvanitu - iespejams, ka cilveks ko sajaucis un patiesiba ir jauka persona.
Jauka persona ar draudiem? Kā savādāk saprast to, ka ja nevienosies, iet uz policiju? Jauks cilvēks uzreiz ies uz policiju un tā meklēs izlīgumu.
Kapec sutit meiteni uz policiju?
Tāpēc, ka aunam redzams, ka tas ir izspiešanas mēģinājums.
Es pazvaniitu, iesleegtu veel sarunas ierakstiisanas funkciju un mierigi parunaatu.
Ja sarunu nav ierakstījusi policija, ieraksts nav ņemams vērā.
Ne jau policija tagad ies un meitenes vietaa zvaniis tam cilvekam
Tieši to viņiem IR jādara. Tas ir viņu pienākums.
1) Sods par mukšanu no notikuma vietas, laikos, kad mums bija lati, bija 500Ls un tas tika piemērots automašīnas īpašniekam. Ar autovadītāja apliecību tam sakara nav, jo nav iespējams pierādīt, kas bijis automašīnas vadītājs, taču automašīnas īpašniekam likums neprasa uzreiz būt ar vadītāja apliecību. No kurienes izzīsts sods ar tiesību noņemšanu un 200€? Murgs.
2) Tā nu tas kāds 2 nedēļas sēdēja un cietās un domāja - teikt vai neteikt? Ja man kāds apskādē mašīnu un es zinu kur viņš dzīvo, esmu klāt max nākamajā dienā. Kurš 2 nedēļas zīlēs vai vajag vai nevajag piekasīt sodu? Tas nav nopietni.
3) Ja "cietušais" nezināja, kur autore dzīvo, automātā bija jāvēršas policijā. Pieņemsim, ka es dzīvoju Bolderājā, bet pie Alfas apskādēju kādu netīšām un pati to nepamanu. Cietušais ir no Pļavniekiem. Kā viņš mani atradīs? Loģiski, ka neviens pat nemeklēs, sauks uzreiz policiju un miers.
4) Ja arī ar āķi kāds ir aizķerts, uz āķa paliek krāsa no otras mašīnas. Ja tās tur nav, nav nekā. Nu, ja arī švīku nav uz pašas mašīnas.
5) Nekādā gadījumā ne policijai, ne tam "cietušajam" nevajag izklāstīt savu versiju, kā tas varēja gadīties. Jāklausās ir viņa versija un jāizvērtē, cik reāli tas varēja būt.
6) Lapu vajag saglabāt. Pirms iešanas uz policiju, es iesaku pat nokopēt. Mūsu valstī daudz kas "pazūd"...
Ne caur kādiem paziņām to risināt nevajag, tikai caur policiju. Tā tie krāpnieki barojas. Naudas autorei par daudz, vai kā?
52
