Mākslīgā apaugļošana

Tas, atsaucoties uz Dinčuks rakstīto:

1) Visiem, kas te rakājās vecās diskusijās par to cik mums ir naudas, varu jūs nomierināt , KA MA TAISĪSIM TIKAI UN VIENĪGI PAR SAVU NAUDU. Valsts naudu un rindas vietu atstāsim tiem pāriem, kuriem tiešām nav līdzekļu.

Man liekas, ka tiem pāriem, kuriem tiešām nav līdzekļu priekš MA, tiem arī nevajadzētu domāt par bērnu, jo bērns arī prasa līdzekļus un tur valsts palīdz ar 11,...eur mēnesī... :/

Tad Latvijā iedzīvotāju būtu par 70% mazāk.

Ta nu gluži nav , ka vienmer tu citu vieta izdoma pasakas. Esmu piemeram par abortiem, un uzskatu vispar visiem nav sevi obligāti jaatražo. Pasaule tapat ir apaļa, slapja un pārapdzīota( ka teica Vonnegūts) nav visiem jadzemē...nu nav.

pasaule ir apaļa, slapja un pārapdzīvota. jā, visiem nevajag sevi atražot, bet visiem nevajag arī sevi izārstēt no slimībām, kas ir praktiski neizārstējamas, izšķiežot naudu. labāk ieguldīt nākotnē.

2000 nav nekāda astronomiskā summa, ja to nespēj atļauties, kautvai iekrājot, tad kā var atļauties bērnu? kur izdevumi būs vēl lielāki.

Kubiete atslābsti. Es esmu par jebkuras dzīvības glābšanu un jebkuras dzīvības radīšanu. Es neesmu pilna ar divdomībām.

Par cietumniekiem atļaušos neizteikties, jo nošaut es viņus nevēlos. Bet jāatzīst, ka uzturēt viņus sanāk neizdevīgi un šķiet amorāli.

Weee
Redzi, tu nezini visu procesiju, bet tikai kliedz. Papēti, kā notiek process. Tā ir ārstēšana.

Kubiete, man par šo jautājumu reiz bija interesanta saruna ar vienu no veselības ministriem, par to, kāpēc ne visas zāles ir kompensējamas un ne visām slimībām. viņš izteica domu, ka ne vienmēr esošās dzīvības glābšana ir prioritāte, kā tu apgalvo. jo diemžēl ir slimības, kur ar visu glābšanu cilvēks ir jau norakstīts, nedz viņš spēs kādreiz strādāt, nedz pats par sevi parūpēties, nedz maksāt ndookļus, vai arī viņam tāpat ir atvēlēti maksimums pāris gadi, pie visas zāļu lietošanas. Savukārt mūsu demogrāfija ir tik briesmīgā stāvoklī, ka tā šobrīd ir atzīta par prioritāti, lai nebūtu tā, ka vecumdienās mūs nav kas uztur, mums būs jāstrādā algots darbs līdz savai nāves stundai un jāmaksā ārprātīgi lieli nodokļi, jo nebūs jaunās paaudzes, kas arī tos maksā. Ne vienmēr esošā dzīvība ir svarīgāka par to, kas varētu būt.
vecāki bērnus dzemdē sev nevis valstij, tāpēc, manuprāt, MA ir labs veids, kā veicināt demogrāfiju, atšķirībā no pabalstu palielināšanas, kuri nereti tāpat tiek nodzerti un iztērēti savām nevis bērna vajadzībām.

2000 nav nekāda astronomiskā summa, ja to nespēj atļauties, kautvai iekrājot, tad kā var atļauties bērnu? kur izdevumi būs vēl lielāki.

+++++++

". Man ir vienalga tik ilgi, kamēr to apmaksā paši cilvēki, nevis valsts."

Liels plus.

Šarlote daļa taisnības tur ir, bet es palieku pie sava viedokļa. :)

Bet jebkurā gadījumā es esmu PAR to, ka valstij jāatbalsta šīs ģimenes...

Par cietumniekiem atļaušos neizteikties, jo nošaut es viņus nevēlos. Bet jāatzīst, ka uzturēt viņus sanāk neizdevīgi un šķiet amorāli.

nu redz, cietumā sēž ne tikai slepkavas un pedofīli, papēti sīkāk...


bet tiešām šī saruna ir kļuvusi bezjēdzīga , visu ko gribēju pateikt pateicu un tēmā vairs neiesaistīšos

dažas no jums ir jocīgas, goda vārds! tagad godīgi pasakiet, cik ilgu laiku jums vajadzētu, lai sakrātu 2000 ls? nojaušu, ka lielai daļai tas būtu vairāku gadu jautājums, par ko es spriežu pēc statistikas, cik ilgi pāri un jaunās ģimenes krāj, piemēram, pirmajai mājokļa iemaksai. un nerunāsim par kredītu ņemšanu priekš MA, domājot, ka varēs tos neatdot, pēc kādiem principiem daža laba no jums dzīvo. un kamēr pāris sakrāj naudu priekš MA, tikmēr taču laiks arī iet uz priekšu, un atkal būs priekšā tādas bļāvējas, kā jūs, kas kliegs, ka sieviete ir par vecu priekš bērna un dzemdēšanas!
katru dienu te jālasa diskusijas par to, cik maz ir naudas, ka gadījies neplānots bērns, bet nav darba vai ir maza alga, utt. tad jau šādus auglīgos vajadzētu sterilizēt, jo ražo bērnus, ko nevar atļauties! tā iznāk pēc jūsu loģikas, vienkārši pretīgi ko tādu lasīt!

Kādēļ viena daļa no jums griežas pie valsts apmaksāta ginekologa stājoties uzskaitē? Ja nevarat par savu naudu sponsorēt pašas sev grūtnieču aprūpes pakalpojumus, tad varbūt nemaz nevajag?

Mans vīrietis tos 2000 varētu uzreiz samaksāt jo alga ir pietiekami liela.
Bet es atvainojos, ja tev vajag gadus lai 2000 euro sakrātu, tad no minimālās pārtiec? Ja tā, tad ko tu tam bērnam vispār spēj dot?

nedz viņš spēs kādreiz strādāt, nedz pats par sevi parūpēties, nedz maksāt ndookļus, vai arī viņam tāpat ir atvēlēti maksimums pāris gadi, pie visas zāļu lietošanas.

beidzot kāds to pateica!

un tie 2000 ls ir daudz un ja ģimene to iztērē MA, tad bērnam diez ko daudz neatliek, toties, ja MA apmaksājusi valsts, tad arī tie 2000 ls aizies bērna lietām

2000 nav nekāda astronomiskā summa, ja to nespēj atļauties, kautvai iekrājot, tad kā var atļauties bērnu? kur izdevumi būs vēl lielāki.

MUĻĶĪBAS

Kad dzima mani bērni, mums tā bija astranomiska summa. Ja mēs ( un daudzi citi pāri) tā rīkotos, tad nākamās paaudze varētu vispār nebūt.
Nauda ir svarīga, bet nav galvenā. Ir cilvēki kas ar 20 000 nespēj ne piedzemdēt, ne izaudzināt bērnus.
Bērna audzināšanā svarīgākas ir citas īpašības nevis cik liela summa būs uzkrāta vai pieejama.

Atkal būs debīlie argumenti, bērnam nevajag materiālās vērtības, jā jā viņs no mīlestības paēdīs un ar mīlestību apģērbsies un ar mīlestību izskolosies.

Par cietumniekiem atļaušos neizteikties, jo nošaut es viņus nevēlos. Bet jāatzīst, ka uzturēt viņus sanāk neizdevīgi un šķiet amorāli.

es jautāšu vēlreiz kadu risinajumu tu piedava?

1. nosaut-es to nedarisu, tu to izveiksi.
2. izlaist no cietuma lai iet strādāt?


konkrēti kādu?

Kubiete, man par šo jautājumu reiz bija interesanta saruna ar vienu no veselības ministriem, par to, kāpēc ne visas zāles ir kompensējamas un ne visām slimībām. viņš izteica domu, ka ne vienmēr esošās dzīvības glābšana ir prioritāte, kā tu apgalvo. jo diemžēl ir slimības, kur ar visu glābšanu cilvēks ir jau norakstīts, nedz viņš spēs kādreiz strādāt, nedz pats par sevi parūpēties, nedz maksāt ndookļus, vai arī viņam tāpat ir atvēlēti maksimums pāris gadi, pie visas zāļu lietošanas. Savukārt mūsu demogrāfija ir tik briesmīgā stāvoklī, ka tā šobrīd ir atzīta par prioritāti, lai nebūtu tā, ka vecumdienās mūs nav kas uztur, mums būs jāstrādā algots darbs līdz savai nāves stundai un jāmaksā ārprātīgi lieli nodokļi, jo nebūs jaunās paaudzes, kas arī tos maksā. Ne vienmēr esošā dzīvība ir svarīgāka par to, kas varētu būt.
vecāki bērnus dzemdē sev nevis valstij, tāpēc, manuprāt, MA ir labs veids, kā veicināt demogrāfiju, atšķirībā no pabalstu palielināšanas, kuri nereti tāpat tiek nodzerti un iztērēti savām nevis bērna vajadzībām.

Zini ko tas nupat man atgādinaja? Spartu, ļīdzīga ideoloģija. Tikai skarbāk, jaundzimušos ja nav vesels meta no kraujas lejā... Nu man ir citādas domas. Un tads tās arī paliks.