Rīdziniecēm.

Ir vairaak kaa skaidrs, ka izvarotaajiem nav viss kaartiibaa ar galvu, bet vai taapeec cilveeki driikst vainot tikai izvarotaajus?

Pati saprati, ko uzrakstīji? :) Tikpat labi, ja man riebjas Tava seja, tas nozīmē, ka drīkstu Tevi smagi piekaut. Tā seja mani vienkārši izprovocēja. Nu, ja man ir problēmas ar dusmu savaldīšanu, tad nevar vainot tikai mani, ņemot vērā to, ka Tev tā seja tāda stulba... Ko darīt, ja jaunībā neiemācījies krāsoties, un piešpaktelēt trūkumus. :( Izbesīja mani, palaidu rokas, bet nu.. estēti mani sapratīs!!!


Skarbi, bet perfektas paralēles ar Tavu pausto nostāju.

Ja džeks ir tādā mērā sadzēries, ka pieturu uzskata par gana labu guļamistabu, tad mani nepārsteigtu, ka savas parpalas pats kaut kur būtu pazaudējis!
Un autorei ieteiktu nevis satraukties, ka zagļi bildītes ieraudzīs, bet gan sākt satraukties par drauga alkoholismu!

cilveeki driikst vainot tikai izvarotaajus?

Kuru tad vēl vainot? Upuri, kā to dari tu? Vainot sevi pašam savā izvarošanā, kuru ir paveicis cits cilvēks, tiešām? un ja upuris ir veicis, tavuprāt, visus preventīvos pasākumus, lai sevi pasargātu, tikai tad vainot vienīgi izvarotāju, tāda tā loģika?

ja upuris ir veicis, tavuprāt, visus preventīvos pasākumus

Te vajadzētu sarakstiņu. :D

Alise, var padarīt sevi par grūtāku vai vieglāku mērķi zaglim, bet zaglis no tā nepaliks mazākā vai lielākā mērā zaglis.

es nevienā brīdī to arī neapgalvoju.


Neviena jau neattaisno zagļus, kā tev liekas, bet gan pauž sašutumu, ka pieaudzis vīrietis nespēj parūpēties pats par sevi.

var google palasīt par victim blaming no psihologu un sociologu skatupunkta. palasīt, kā tas iezīmējas vairākās kultūrās, uz kā pamata tas vispār rodas, kas to ietekmē. varbūt domas par to mainīsies.
nu skumji tas viss ir. piemēram, par tām izvarotajām sievietēm. tikt izvarotai, tā ir milzīga trauma. pie sabiedrības attieksmes, proti, vainot upuri, izvarotās sievietes nekad par to atklāti nerunā, kaunas par to un vaino sevi, lai gan tā ir tikai un vienīgi varmākas izvēle - kādu izvarot.
pilnīgu piekrītu katram ctn vārdam.

Neviena jau neattaisno zagļus, kā tev liekas, bet gan pauž sašutumu, ka pieaudzis vīrietis nespēj parūpēties pats par sevi.

+++
Tas ir kopsavilkums visam.

Tieshaam savaadi, ka pieaugushaam sievieteem tik gruuti izprast teksta buutiibu. Es saprastu, ja mani vieniigo nevareetu saprast - mazums, varbuut tieshaam man ar izteikshanos ir slikti, bet ja vairaaki cilveeki visu laiku loba vienu un to pashu pamatdomu, bet dazhaam tas nepielec.. Aizdomiigi.

Būtība ir vienkārša, mīļā puķe.


Ja mēs būtu mazāki soģi, bet vairāk sniegtu palīdzīgu roku, vide ap mums krāsotos daiļos pasteļtoņos. Vainojot upuri, sabiedrība iedrošina jebkuru likumpārkāpēju veikt savus nodarījumus.

Neredzu jeegu sniegt paliidziigu roku kaut kaadai maukai, kas trolejbusaa izgjeerbjas, vai pieaugusham (! pat ne tiinju gados) viirietim, taa pielej savu seju, ka aizmieg uz solinja. Paliidzeesi vienreiz, divreiz, bet maaciibu taapat neieguus - kaa uzvedaas, taa uzvediisies arii turpmaak. Cilveekam ir pasham jaanonaak liidz izpratnei, kas ir normaala uzvediiba. Ja nenonaak, pats vainiigs.
Pieziimeeshu, ka runaaju par tiishu, provoceejoshu uzvediibu, nevis slimiibu vai tamliidziigi. Pienjemu, ka kaada steigsies paliidzeet utt., bet es neesmu maate Tereeze. ;)

Neredzu jeegu sniegt paliidziigu roku kaut kaadai maukai, kas trolejbusaa izgjeerbjas, vai pieaugusham (! pat ne tiinju gados) viirietim, taa pielej savu seju, ka aizmieg uz solinja. Paliidzeesi vienreiz, divreiz, bet maaciibu taapat neieguus - kaa uzvedaas, taa uzvediisies arii turpmaak.

Latvietis tipiskais - ne tikai paies garām nokritušajam, bet vēl skaļi pārspriedīs, kāds, kas un no kurienes šis cilvēks ir nācis.

Katrai rīcībai ir savs iemesls - do Dievs, kaut jums, dāmas, tos nekad nenāktos izzināt, savādāk vēl nāksies nopkāpt no taisnības un pareizības postamenta.

man arī šķiet, ka es visu laiku vienu un to pašu pamatdomu, bet dažām tas nepielec. Upuris apriori nevar būt VAINĪGS pie pret sevi pastrādāta nozieguma vai ar savu nevienam pāri nedarošu uzvedību provocēt uz kriminālnoziegumu. Galvā slimu cilvēku var ''izprovocēt'' jebkas, arī no galvas līdz kājām notinusies gaišā dienas laikā mierīgi pa ielu ejoša sieviete, un tad viņš nopratināšanā stāstīs ''viņa mani izprovocēja'' un tad tādas Puķes mās ar galvu un teiks ''gan jau viņa pati bija vainīga''.
Var diskutēt par to, kā labāk sevi pasargāt, bet nosodīt autori par to, ka viņa noziegumā vaino pašus zagļus, nevis upuri, kurš nav pratis sevi pasargāt, ir absurdi.

Man lielka skrobe pa telefonu jo tur bija manas bildes un ari tadas kuras nevar redzet citi vnk dirsa. Policija jau uzrakstija iesniegumu.

un Puķei laikam ir gaišreģes spējas, ka viņa par sabiedriskā vietā guļošu cilvēku var viennozīmīgi pateikt, vai viņš ir pats ''vainīgs'' pie sava stāvokļa, vai kādi viņas acīs attaisnojošie iemesli. Gadījumā, ja nav, rezultāts ir viens - nepalīdzēt nevienam, ja nu tas gadīsies kāds morāli ''nolaidies'' cilvēks, kuram ir jāgūst mācība.

Ir vairaak kaa skaidrs, ka izvarotaajiem nav viss kaartiibaa ar galvu, bet vai taapeec cilveeki driikst vainot tikai izvarotaajus?


Pati saprati, ko uzrakstīji? Tikpat labi, ja man riebjas Tava seja, tas nozīmē, ka drīkstu Tevi smagi piekaut. Tā seja mani vienkārši izprovocēja. Nu, ja man ir problēmas ar dusmu savaldīšanu, tad nevar vainot tikai mani, ņemot vērā to, ka Tev tā seja tāda stulba... Ko darīt, ja jaunībā neiemācījies krāsoties, un piešpaktelēt trūkumus. Izbesīja mani, palaidu rokas, bet nu.. estēti mani sapratīs!!!

hahahaha, ideaali pateikts. Bet liekas, ka Pukje, taapat kaa Kubiete, vienkaarshi ignoree to, ko vina negrib redzeet.

Es tik reti uzbraucu kaadam shajaa forumaa, bet nu shoreiz man jaasaka - stulbaas, sveetaas govis b*e :D nu par taam, kas paarmet par aizmigshanu uz solina. Man ir gadiijies aizmigt balliitee (paveicaas, ka balliite bija manaas maajaas) agraak nekaa paredzeets, jo es biju paaraak piekususi peec eksaameniem, un es biju izdzeerusi labi ja 3 alinus. Kaa juus vispaar zinaat, ka tas draugs bija piedzeeries liidz klinikjim? Mosh tikai nenormaali noguris? Un pat ja bija, vinu nevar vainot apzagshanaa. Nu nevar. Jebkursh zaglis ir jobans!!!

Ance, nevajag uzreiz iejaukt tautību. Arī es esmu latviete, bet mans viedoklis ir diametrāli pretējs Puķes paustajam.


Esmu 15. trolejbusā izjaukusi vīrieša apzagšanu, pēc tam kāvusies pieturā ar čigānu, jo vīrietis, kura maku izglābu, cēli pagrieza muguru un aizgāja. Esmu redzējusi, kā jauna sieviete uzbļauj uz vīriešiem mašīnā "ejiet d.. kropļi, nebraukšu uz jūru ar jums!". Pēc tam, mašīnas durvis attaisījās, man sirds salecās, un es bļāvu "Laura, kur Tu kavējies, tētis ar brāli jau mūs aiz stūra gaida mašīnā!". Vīrietis iekāpa atpakaļ mašīnā, un aizbrauca. Sieviete man uzbļāva "Tu kaut ko sapīpējusies, dura?". Redzēju, ka viņa trīc. Neko neteicu, turpināju savu ceļu.

Es, redzot, ka piedzērušos vīrieti mēģina apzagt vai piedzērušos sievieti izvarot, noteikti rīkotos. Protams, es neietu uz kautiņu, zinot, ka nepadzīšu/ neuzvarēšu kautiņā, bet policija tiktu izsaukta, meklēti cilvēki, kas var palīdzēt. Reizēm arī trokšņa sacelšana līdz. Un to saku es, cilvēks, kas nav ne reizis bijis alkohola reibumā, smēķējis, un visi svārki ir mazliet virs celīša vai garāki. Laikam jau, man ir saasināta taisnīguma izjūta, vai arī man nevajag citus uzskatīt par mēsliem, lai pati justos labāk. Pasaule, vismaz daļa no tās ,arī ir mana, un es cenšos to padarīt labāku, savu iespēju robežās.

Vainīga būtu ja kaila staigātu 2:00 naktī skaļi dziedādama

Nē. Nevienam nav tiesību pārkāpt tā cilvēka tiesības.
Tas, ko Tu saki, ir - jāspēlē pēc bandītu un varmāku noteikumiem.
Vienalga, arī plikām meitenēm iz tieši tādas pašas tiesības netikt izvarotām, un arī sadzērušamies čaļiem ir tādas pašas tiesības netikt aplaupītiem, kā visiem citiem. Tas, ka viņi ir vieglāki upuri, nekādā veidā viņus nepadara par vainīgiem pie tā, ka kādam citam nav pietiekami augsta moralitāte, lai neizdarītu noziegumus. Vienalga, vai tas drusku vienkāršāk vai nē.

Un - nē, neuzskatu, ka piedzeršanās līdz nemaņai sabiedriskā vietā kādam godu darītu. Manuprāt, būtu jāpamaina likumi un šādi cilvēki jāsoda (jo viņi arī streipuļo, apdraud garāmgājējus, mēdz novelties ielās uz braucamās daļas utt., nemaz nerunājot par to, ka nesmaržo pēc maijpuķītēm). Neatbalstu tādu dzerstīšanos un pēc tam vazāšanos apkārt, ja jau patiešām tā jāpielejas, tad vispirms būtu vajadzējis nokārtot veidu, kā droši sev un netraucējot citiem pēc tam nonākt mājās.

Taču, izsakoties tieši par apzagšanu - upuris pie tā nav vainīgs. Un attieksme, kad cilvēkus vaino pie tā, ka viņu tiesības pārkāptas, tikai padara problēmu lielāku.
Un, ja šajā gadījumā - štrunts par to apzagšanu, tad pēc līdzīgas analoģijas apvainot izvarošanas upurus, ir pretīgi. Attieksme kā tiem atsevišķajiem islamticīgajiem, kas izvaro visas, kas nestaigā apkārt, ietinušās melnos deķos, jo - pašas taču uzprasās.

Latvietis tipiskais - ne tikai paies garām nokritušajam, bet vēl skaļi pārspriedīs, kāds, kas un no kurienes šis cilvēks ir nācis.

Par sho es sasmeejos, jo neesmu latviete. Taa kaa secinaajums rodas viens: latvietis tipiskais - runaat par to, ko nezina.

vairaak kaa skaidrs, ka izvarotaajiem nav viss kaartiibaa ar galvu, bet vai taapeec cilveeki driikst vainot tikai izvarotaajus?

Jā, var gan. Labrīt. Katrs cilvēks ir atbildīgs par savu rīcību. Un pat, ja meitene tiešām pa ielu ietu plika vai lateksa kostīmiņā, tas nesamazina viņas elementārās tiesības uz brīvību.

Neredzu jeegu sniegt paliidziigu roku kaut kaadai maukai, kas trolejbusaa izgjeerbjas, vai pieaugusham (! pat ne tiinju gados) viirietim, taa pielej savu seju, ka aizmieg uz solinja

Šāda cilvēku rīcība ir nosodāma, un es uzskatu, ka būtu nepieciešami kādi administratīvie sodi par tādu rīcību. Tajā pašā laikā es to uzskatu par kaut ko nesaistītu ar viņu tiesību pārkāpšanu.
Savukārt arī Tava attieksme ir nosodāma. Ja tā padomā, pat krimināli sodāma, jo būtībā Tu pateici, ka šādus cilvēkus atstātu bezpalīdzīgā stāvoklī, pat, ja redzētu, ka viņu elementārākās tiesības tiek brutāli poārkāptas. Lai gan ceru, ka tikai te tā izsakies, un, ja reāli vēlu vakarā redzētu, kā kādu apzog vai - vēl ļaunāk - izvaro, tad tomēr iejauktos vai vismaz zvanītu policijai.

Ctn - tas "tautības jautājums" vispār nav ticis iejaukts, ir jāaplūko problēma plašākā kontekstā. Katrā ziņā - tas nebija mans mērķis izcelt/nopelt kādu konkrētu tautību, drīzāk norādīt uz Latvijā mītošo visu tautību pārstāvju vienaldzību un aukstumu.

Es arī nekad neļautu apzagt ne mauku, ne vīrieti, ja būtu manos spēkos to novērst, tāpēc Puķes paustā attieksme man ir mīkla.

Puķe, arī tev veltījums iepriekšējā komentāra pirmā rindkopa - vienalga, kādas tautības tu esi. :)