Nāvessodi

Libra, redz, būs tas pats, kas tagad notiek - sagaidīs, kamēr viens nočmorīs vismaz pussimtu cilvēku un tad sāks mainīt sistēmu. Tas, protams (cerams), var arī nenotikt, bet es nemaz nebrīnītos, ja notiks.

PAR. Piemēram, tādiem cilvēkiem kā Breivīks. Īsti nepiekrītu versijai, ka tas ir pārāk viegls sods. Nu labi, varbūt ir, bet, manuprāt, tādu cilvēku nāvessods atbrīvotu sabiedrību no bailēm, it sevišķi iesaistītās personas. Jo no cietuma, lai cik tas drošs arī nebūtu, ir iespējams izbēgt, kaut vai tas ir dumpis, vai kaut kāda avārija ēkā, kuras rezultātā iespējams no cietuma izkļūt. Bet, kam gan es piekrītu, ar šiem nāvessodiem jābūt ļoti uzmanīgiem - tiešām jāapsver, vai tas ir nepieciešams, nemaz nerunājot par to, ka jānoskaidro īstā vainīgā persona. Bailes, protams, ka nāvessodi nonoiet gālējībās un netiek nogalināti cilvēki par maznozīmīgiem noziegumiem.

Ance
Kāpēc neiegādajies ieroci? Es atceros Tev normāla alga bija (atvaino par līšanu makā :D) un pistole tik ļoti dārgi nemaksā.

Jo no cietuma, lai cik tas drošs arī nebūtu, ir iespējams izbēgt, kaut vai tas ir dumpis, vai kaut kāda avārija ēkā

Nav nepieciešams dumpis vai avārija, lai izkļūtu no cietuma - tikai labi advokāti un prasme pārliecināt tiesu par labošanos.

Morgan Kā tad ar ieroču atļauju? :D

Nazīti
Ieroču atļauju taču var nokārtot :) LV jau nav tie stingrākie noteikumi.

Nē, manās mājās ieroču nebūs. Nekad.

Pret, jo tas ir pārāk viegls sods.
Turklāt, ja vēlāk atklājas,ka notikusi kļūda un cilvēks nemaz nebija vainīgs, bet nāvessods jau izpildīts.

+

Vispār, par Latviju runājot, nāvessodi kā sods krimināllikumā pastāv, bet tos nenosaka. Latvijā viņš nav atcelts, jo kā soda veids pastāv, tikai netiek piespriests.

Vispār, kā mani kaitina šādi darbi, ja tā būtu kā eseja, kur var izklāstīt savu viedokli, par to, vai esi par, vai pret, būtu pavisam savādāk, bet tad kad ir vajadzīgi tik daudzi argumenti no abām pusēm...

Ance
Bet ko Tu domā darīt ja nedod Dievs tas vīrietis izdomātu uzbrukt un ja vēl grupā?

Vispār, kā mani kaitina šādi darbi, ja tā būtu kā eseja, kur var izklāstīt savu viedokli, par to, vai esi par, vai pret, būtu pavisam savādāk, bet tad kad ir vajadzīgi tik daudzi argumenti no abām pusēm...

man arī kaitina. liekas, ka tas tāds vieglākais ceļš, pa plāna punktiem likt sarakstīt, lai nav jālasa daudz un gari. atceros, ka man skolā bija tāda tipa uzdevums + diskusija par vai pret ticēšanu dievam. muļķības kaut kādas, beztēmā sastrīdināja cilvēkus.

Vēl viedoklis no manis - uzskatu ka cietumniekiem būtu jādara piespiedu darbs sabiedrības labā. Kā bija kādreiz - rūpnīcās visi strādāja un pelnīja, lai atmaksātu kompensācijas cietušajiem vai arī nopelnītu pamata naudu jaunas dzīves uzsākšanai. Daļu iekasēja cietums, daļu saņēma cietušo un kaut kas palika arī pašam uz rokas.

A kas tagad? Cietumos visu dienu sēdi, neko nedari,esi apģērbts, paēdis, siltumā. Vari iet mācīties kaut ko (kas nav obligāti). Un tā nu dzīvo laimīgi, kamēr izlaiž brīvībā.

Cietumos jau patreiz ir labāki dzīves apstākļi nekā dzīvo daudzas ģimenes. (protams, ja neskaita tur esošo sabiedrību).

Pret. Nāve jau nav briesmīgākais, kas ar cilvēku var notikt un ja tic visām karmām utt. tad vsp pretrunīgi sanāk. Tas dažiem pat var būt kā atvieglojums. Esmu par mūža ieslodzījumu.

Nu es domāju, vnk pasniedzēja neaizdomājas līdz tam, ka tēma nav īstā, kurai varētu kaut kādus īsus, un vēl tik daudz, argumentus piemeklēt.
Tas pats ar saskarsmi. Iedod testu, kur pusotra gada tēmas dažādos jautājumos apkopotas. Nu prieks, ja pati/s sastādītājs saprot, ko viņš domājis ar vismaz pusi jautājumu un atbilžu, bet pat pārzinot šo tēmu, ir sarežģīti saprast, kas domāts konkrētajā vietā.

Vispār, daži cietumi, ne LV, izskatās pat labāk nekā mūsu kopmītnes un skolas.

pure heroine

Briesmīgākais kad var notikt ir ka tādi neģēļi kā Ances rajona kaimiņš nonāk atpakaļ sabiedrībā un atkārto noziegumu. Tādu gadījumu diemžēl ir ne mazums. Kāpēc sabiedrība riskē pati ar sevi? Nemaz i nerunājot par to ka cietumnieki tie uzturētu par mūsu naudu. Jūs zaglim vai slepkavam dotu uzturlīdzekļus? Es noteikti nē. Bet tas tiek darīts neatkarīgi no mūsu piekrišanas. Un tad nav taisnīgi pret godīgajiem sabiedrības locekļiem.

Meya doma par naudas pelnīšanu ir apsveicama, bet ne jaunas dzīves sākšanai, bet daļa aiziet kompensācijās, un otra daļa pašam sevis uzturēšanai. Kā alga, nestrādā - neēd. Dzīve tāda paša, kā pārējiem cilvēkiem, tikai ar brīvības ierobežošanu.

PRET.
Tas nav cilvēcīgi. Tas ir pārāk nežēlīgi.

Starpcitu, gāzes pistolei atļauja nav vajadzīga.

Bet parastajām, mums Lv tas patiesībā ir diezgan sarežģīti. Turēšanas atļauju var nokārtot jebkurš, bet nēsašanas - tikai tad, ja tas tieši vajadzīgs profesijas vai nodarbošanās gadijumā. Tur bija laikam apsardzes, policijas un tml darbinieki varēja nokārtot. Kādu laiku atpakaļ paziņa, asargs stāstīja, ka nav tik vienkārši dabūt. Nezinu, vai ir kas mainījies šajā ziņā.

Par.
Pirms gada pētījumu tēmu par cietumniekiem, tiku pie labiem pētījumiem un to rezultātiem (jāsaka, ka gan caur blatu, diemžēl,bet nu pavīd tas arī publiski), un ne tikai tajos, bet arī pasaules mērogā pierādīts, ka cietums cilvēku nelabo, bet gan padara situāciju tikai sliktāku (jaunas iemaņas utt). + visi pedofili, sērijveida slepkavas utt., nav izārstējami, tā ir viņu būtība (psiholoģiskā ziņā).
Jā, skan varbūt briesmīgi, bet uzskatu, ka visi šie cilvēki nav jāpatur, lai dzīvo līdz vecumam par citu naudu vai tiek brivībā un izdara noziegumus atkal.