Nāvessodi

Esmu PRET.
Izņēmums varētu būt, ja ir kāds, kas tiešām pastrādājis daudz slepkavības un mazus bērnus izmantojis, un, ja vairākas reizes sodīts par tādām lietām, bet atkal un atkal to dara. BET, šajā gadijumā tad jau ar psihi kaut kas nav kārtībā un būtu jāārstē...

Laikam jau pret. Ja nu kāds ļoti būtu pelnījis, tad izpildītājs gan nav pelnījis, lai tāda indivīda nāve būtu uz viņa sirdsapziņas.

Par. Nav daudz tādu noziegumu, par kuru izdarīšanu var piespriest nāvessodu, bet, piemēram, mazās Justīnes lietā, tāpat arī tajā lietā, kur bērnu nogalināja ievārījuma burkas dēļ, es uzskatu, ka tas ir vienīgais taisnīgais sods.

Nu jā, smagi noziegumu varētu būt viens PAR, bet ja man vajag tādus 10 argumentus...
Es pat nezinu, katram noziegumam/veidam savu argumentu.

Pret, jo tas ir pārāk viegls sods.
Turklāt, ja vēlāk atklājas,ka notikusi kļūda un cilvēks nemaz nebija vainīgs, bet nāvessods jau izpildīts.

par, bet tad ja ir skaidrs ka 100% vainīgs. neredzu jēgu, turēt dzīvus sērjveida slepkavas, izvarotājus un bērnu izmantotajus.

Ance, manuprāt, tādiem cilvēkiem ar psihi kaut kas nav kārtībā un viņi ir jāārstē, neviss jānogalina!
Katrs, kādu iemeslu dēļ, var sajukt prātā un pastrādāt kko neaptveramu. Arī tu un es. Katru jau nenogalinās tapēc.

Drīzāk pret. Cīnīties ar uguni pret uguni nav metode. Ar ko nāvessoda izpildītājs ir labāks par sodāmo? Ar to, ka viens nogalina likumīgi, bet otrs - nelikumīgi?
Un nāve ir pārāk viegls sods. Čiks - un nav! Uzskatu, ka daudz lielāks sods ir savu mūžu pavadīt stingrā režīma cietumā, kāds ir, piemēram, Melnais Delfīns Krievijā.

Bet vai jums nešķiet, ja, piemēram, ir viekts īpaši smags noziegums, tad, teiksim, mūža ieslodzījums savā veidā ir lielāks sods nekā nāves sods?

Īpaši smagu noziegumu gadījumā - PAR, bet ar nosacījumu, ka tā cilvēka vaina ir 100 % pierādīta un nepastāv iespēja, kas par to liek šaubīties.

Pārējos gadījumos - PRET.

Bija viena laba filma par šo jautājumu, bet diemžēl nosaukumu neatceros. Tā doma tur bija tāda, ka reāli ļoti bieži tiek notiesāti cilvēki pilnībā nepierādot viņu vainu un ne vienmēr visi savāktie pierādījumi ir cilvēka vainu pierādoši, bet nāvessods tiek izpildīts un beigās izrādās, ka cilvēks tomer nav vainīgs. Nu tur tas mērķis tāds arī bija - pierādīt, ka uz pierādījumiem ne vienmēr var paļauties.

Un vēl nesen bija kaut kāds gadījums, ka cilvēks tika attaisnots pēc n-tajiem gadiem cietumā, jo šobrīd ir tādas tehnoloģijas kā nebija tajā laikā, kad viņš tika notiesāts.

noteikti pret, jo tas tikai atvieglotu noziedznieka turpmāko dzīvi.

Par.

Jo piemēram, cilveki kuri vairāk kārt ir izvarojuši un nogalinājuši, tiem cilvēkiem vajadzētu nāves sodu. Jo man tas neliekas normāli, jo bieži vien vini tiek ārā no cietuma pēc 2gadiem, un tas ir viegls sods, manuprāt.

krabis, tak neesi naiva, tādus nevar izārstēt. bieži vien tie kas pastrādā prātam neaptveramas slepkavības un liekas ka tur ar galvu 100 punkt nav kārtībā, tiek atzīti par normāliem un vnk sēž cietumā kā visi pārējie noziedzinieki.

Esmu gan par, gan pret.

Pret - tiesu sistēma nav ideāla, vienmēr ir iespējams pieļaut kļūdas un apsūdzēt nevainīgu cilvēku. Vienmēr pastāv kāds niecīgs šaubu procents. Kā arī cilvēks, kurš izpilda šo nāvessodu. Protams, nedzīvojam vairs laikos, kad bende cirta nost galvas, tomēr tas nemaina faktu, ka viņš ir tas, kurš atņem cilvēkam dzīvību. Tātad, viņam tas ir psiholoģiski un emocionāli smags darbs.

Par - uz pasaules ir tik daudz cilvēku, kuri savu nodarījumu dēļ nav pelnījuši šeit atrasties. Slepkavas, izvarotāji, pedofīli - viņiem tiek atņemta brīvība , nevis tiesības uz dzīvi. Viņi var nodzīvot garu mūžu, atrasties relatīvi labos apstākļos, kamēr paši ir atņēmuši saviem upuriem tiesības uz eksistenci.

Arī Grūtupa "Maniakā" bija aprakstīts, kā nāvessodu piesprieda cilvēkam, kurš nebija vainīgs. Par laimi, nepaspēja izpildīt. Cik ļoti var paļauties uz policistu un izmeklētāju godprātu? Vai vainīgais tiek godīgi meklēts, vai arī pietiek atrast pirmo grēkāzi, ķeksīša pēc sodīt un tad savu uzdevumu uzskatīt par paveiktu?

Nē, nē, nē.
Pret.

6graudi, vai tu par šo filmu runā?
http://www.imdb.com/title/tt0289992/?ref_=nv_sr_4
The Life of David Gale (2003)

Iesaku autorei noskatīties, varbūt radīsies papildus pārdomas un iedvesma darba rakstīšanai.

Noteikti, kā būs kāds brīvs brīdis, noskatīšos.
Paldies.

Uzskatu, ka daudz lielāks sods ir savu mūžu pavadīt stingrā režīma cietumā

Tiešām? Ļaut nodzīvot nežēlīgam bērnu slepkavam un izvarotājam līdz sirmam vecumam ar iespēju, ka par labu uzvedību viņš tiks atbrīvots pirms laika? Un gaidīt, kad viņš atkal norausies? Pie tam cietumā viņiem tur tik daudz iespēju piedāvā mūsdienās, ka ko tik viņi pa tiem n-tajiem gadiem cietumā nesamācīsies/neizgudros - laika taču daudz.

Tikai un vienīgi par.
Pietam ļoti labprāt vēlētos to,ka cilvēks nezina,kad viņam taks tiks izpildīts.
Neuzskatu par pietiekošu sodu demist gadus cietumā slepkavām,kuri tur ēd labāk kā liela daļa Latvijas ģimeņu.