Mantojums

Dāvinājumu, cik zinu, arī var apstrīdēt. Visdrošāk ir pirkšanas - pārdošanas līgums.

Taisiet kā dāvinājumu - tad tur mazak vai vsp nav nodoklis jāmaksā! Kaut ka izdevvīgak ir!


Ja vnk atstās mantojumu uz tevi - tad pēc viņa nāves citi mantinieki varēs apstrīdet - liela iespēja, ka tas viņiem izdosies!

Dāvinājuma līgumam jāmāksā nodoklis - šķiet, ka bija kaut kādi % no vērtības, līdz ar to var nākties pāris tūkstošus izmest.

Pirkšana - pārdošana tikai izskata pēc - arī var apstrīdēd un tev atņemt to īpašumu, jo reāli tad tev jāpierāda tas, ka tiešām pirkts, nevis atkal kaut kas izdomāts.

Vēl variants - uzturēšanas līgums - tu rūpējies par tēvu līdz viņa nāvei, bet par to tev tiek atstāts īpašums.

Ja testaments, līdz ar to mantošana, tad brālis varēs prasīt savu neatraidāmo daļu, kas viņam pienākas, līdz ar to tev nāktos kaut ko viņam samaksāt vai atlīdzināt.

Pie pirkšanas un pārdošanas arī jmaksā nodoklis - lielāks nekā dāvinot! To zinu, jo kaimiņi manai mammai uzdāvināja zemi un mamma viņiem pretī citu zemes gabalu! Tā darīja lai būtu mazaka nodeva jamaksa nevis ja viņi viens otram tās zemes pārdotu!

Dāvinājumu grūtāk apstrīdēt nekā mantojumu! Pirkšanu -pardošanu vsp gandrīz neiespējami! Protams, ja vien tēvs to nedarīs uz nāves gultas būdams ar drebošu roku parakstot līgumu! Ja tgd to veiksiet, bet tētis vēl nodzīvos 20 gadus tad pēc viņa nāves jau neko nevarēs tev atņemt.

Nu pērkot summu var norādīt da jebkadu, un nodokli samaksat samērā nelielu.

Laikam visdrošāk pirkšana!
Dāvinājumu var ari apstrīdēt.

Dāvinājuma nodoklis - 25 %

Visdrošāk pirkšanas un pārdošanas līgums. Žēl gan jums nav vēlmes dalīties ar brāli.

Lilii ja lemjam par labu uzturēšanas līgumam tad nekādas maksas neviens nekam nemaksā? un kā ar apstrīdēšanas iespējām?

Kubiete, summu nedrīkst norādīt zemāku par kadastrālo vērtību

Ja pārdod, tad iesaku arī noskaidrot vai pašvaldībai nav pirmpirkuma tiesības.

http://www.lvportals.lv/skaidrojumi.php?id=257056
Pārdodot īpašumu, pārdevējam ir jārēķinās, ka uz īpašumu noteiktam fizisko vai juridisko personu lokam var tikt īstenotas pirmpirkuma tiesības.

Ar atšķirīgu tiesisko regulējumu pirmpirkuma tiesīgā persona ir arī pašvaldība. Likumdevējs, pašvaldībām nosakot pirmpirkuma tiesības uz nekustamo īpašumu, ir devis tām tiesības iejaukties privātpersonu privāttiesiskās attiecībās, ierobežojot pārdevēja brīvo gribu pārdot nekustamo īpašumu konkrētai personai. Pirmpirkuma tiesības uz nekustamo īpašumu pašvaldībai likumdevējs ir noteicis ar mērķi nodrošināt konkrētās pašvaldības teritorijā dzīvojošo iedzīvotāju un pašvaldības teritorijas ekonomiskās attīstības intereses. Praksē tas nozīme, ka, piemēram, nekustamā īpašuma pārdevējam A par darījumu ar pircēju B ir jāpaziņo pašvaldības domei, lūdzot domi no pirmpirkuma tiesībām atteikties. Jārēķinās, ka pašvaldība var savas tiesības izmantot un tādā gadījumā darījums starp personu A kā nekustamā īpašuma pārdevēju un personu B kā pircēju nenotiks. Vienlīdz jāpiezīmē, ka dažādu iemeslu dēļ lielākoties pašvaldības pirmpirkuma tiesības neizmanto.

dāvinājuma līgumam un pirkuma līguma, ja tie tiek slēgti starp tuviem radiniekiem, valsts nodeva zemesgrāmatā ir vienāda, tas ir 0,5% no kadastrālās vērtības, ja tiek slēgts dāvinājuma, un 0,5% no kad.vērtības vai pirkuma maksas (atkarībā no tā, kura ir augstāka).
Ja īpašums tiek pārdots, tad jāsaktās vai tēvam nebūs jāmaksā ienākuma nodoklis (neatceros par šo gan visas detaļas), bet tas jāmaksā tad, ja tēvs šajā īpašumā nav deklarēts pēdējos divus gadus.

NO drošības viedokļa dāvinājums noteikti nav izdevīgs, jo to var apstrīdēt, BET, tam, kurš apstrīd, ir jāpierādā kāda iemesla dēļ - jo, vairumā gadījumu dāvinājuma līgumā ir punkts par to, ka dāvinājuma līgums tiek slēgts atlīdzības nozīmē, piem., meita tēvam ir ļoti palīdzējusi, darījusi labus darbus, un attiecīgi, tam kurš šo līgumu gribēs apstrīdēt ir jāpierāda, ka tādi darbi nav veikti, vai arī Tev tad būtu kaut kā jāpierāda, ka Tu esi veikusi šos labos darbus.
Pirkuma līgumu apstrīdēt nevar, bet tad ir jādomā, ko darīt ar summām - ja tēvs īpašumu pārdod, it kā jau loģiski, ka ir jānosaka pirkuma summa, un var gadīties problēmas ar to, ka ja pirkuma līgums tiek slēgts principa pēc, un līguma ir norādīta vienkārši kaut kāda summa, jo tai vienkārī ir jābūt norādītai - VID var piesieties, jo kur reāli ir šī summa, ko tēvs it kā ir saņēmis? un arī, ja īpašumā ir zeme, tad pārdodot īpašumu ir nepieciešama pašvaldības atteikšanās no pirmpirkuma tiesībām, un ja gadījumā, pirkuma līgumā ir norādīt smieklīgi maza cena, tad viņi pirmpirkuma tiesības var arī izmantot, bet lielākoties pašvaldības tomēr to neizmanto.

Ir jau vēl tāda lieta kā uztura līguma - attiecīgi tu it kā nosolies savu tēvu uzturēt līdz mūža galam, pirkt zāles, pārtiku, ja vajag, palīdzēt utt. un īpašumam vienārši tiek uzlikta ķīla un aizlieguma atzīme, bet tēva piekrišanas kaut ko iesākt ar īpašumu (tas ir-pārdot, dāvināt, mainīt, vēlreiz ieķīlāt). Šis līgums, manā skatījumā, ir visdrošākais, un to faktiski nav iespējams apstrīdēt, cik no pieredzes zinu.

Onslovs- ja tiek pārdots zemes gabals Latvijā, tad attiecīgajai pašvaldībai vienmēr ir pirmpirkuma tiesības, taču praksē tās reti tiek izmantotas, nav pašvaldības tik bagātas.
taču pirmpirkuma tiesības var apiet, ja pirkums tiek dalīts divās daļās - noslēdz pirmo līgumu, piemēram, par 1/2, vai 1/3 domājamo daļu no īp., un pēc tam slēdz otru līgumu par atlikušo daļu. tikai jārēķinās ar to, ka dokumentus zemesgrāmatā nevar iesniegt vienlaicīgi. Vispirms pirmais līgums un nostiprinājuma lūgums, un tad otrais.

sugar -reāli jau summu var norādīt kādu grib, tikai jārēķinās ar to, ka valsts nodeva zemesgrāmatā jebkurā gadījumā būs jāmaksā no augstākās summas (kadastrālā vērtība vai pirkuma summa)

uzturēšanas līgums uzturlīgums

shoko, paldies par info, tagad man ir skaidrs par to, ka visām pašvaldībām vienmēr ir pirmpirkuma tiesības.
Vienkārši nebija pārliecības vai Rīgā arī tā ir.
Mana vecmamma pārdeva māju mazdēlam, tieši tādēļ, ka mantojumu var apstrīdēt. Tādēļ cena tika noteikta reāla, jo ja būtu pārāk maza, tad pašvaldība izmantotu tiesības (bija jau pieredze, ka izmanto)

Paldies par palīdzību :)

Cilvēki, mīļie! kāda pirkšanas un pārdošanas līguma drošība? Šajā gadījumā, kur mērķis ir apiet lik. mantojumu, drošības nav, ja brālis ir kašķīga būtne un vēlēsies savas tiesības aizstāvēt.

Labakais variants IR uztura līgums. Šādā gadījumā puses vienojas par uztura daudzumu un veidu, un konstatēt darījuma mērķa esamību pretēju likumam, ir pagrūti. Iespējams, kādai ir zināms precedents. Man nav. Tomēr ir virkne par pirkuma līguma tiesiskumu.