Sviests

Tu neatbildēji ne uz vienu no maniem jautājumiem. Lūdzu atbildi vismaz uz šo:

2) ja reiz tā sieviete nebija laba māte, kāpēc vīrs necīnījās par tiesībām audzināt bērnus pats, atņemot mātei, ja tas nepieciešams, pat mātes tiesības.

Visi, arī šķirtie grib DZĪVOT

Tieshi taa! Arii skjirtaas sievietes grib dziivot! Beernus taisa divi, tad kaapeec sievietei beigaas ir jaauznjemaas visa atbildiiba? Ja viirietis negrib veltiit savu pusi no beernam vajadziigaa laika, tad lai maksaa par to sievietei vai auklei, nevis tikai samaksaa knapi pusi par beerna izdevumiem, bet nedala ar sievieti beerna kopshanas un audzinaashanas pienaakumus. Tad abiem diviem buus vienliidziigas iespeejas DZIIVOT, nevis viirietis tusee, bet sieviete norok savu dziivi starp pamperiem un pulcinjiem.

Dodu 99,9 %, ka šī sieviete padarīs sev galu. Nezinu kā sieviete var ar ko tādu sadzīvot.
Un vīru vainot, nu smieklīgi, bet tāda cilvēka daba, vienmēr meklēt vainīgos.

Zini, ir atskjiriiba starp skraidiishanu bezbeediigi pa randinjiem jaunas baabas mekleejumos un nespeeju atljauties aiziet pie zobaarsta vai iespeeju vienai stundinju paguleet vannaa netrauceeti, jo nav kas siichus pieskata. Lielaakaa dalja vientuljo maashu par randinjiem pat sapnjot nevar,jo visu briivo laiku, miegam domaato laiku un pat dalju no darba laika aiznjem beerni. Turklaat izlepushie baalelinji liela dalja niciigi rauc degunus, kad padzird, ka sievietei ir beerns. Viirietim pat peec alimentu nomaksai veltiitajaam darba stundaam paliek kaudzeem briivaa laika, ko vinjsh var izmantot savaam vajadziibaam, bet sievietei uz taadu ekstru necereet liidz beerni sasniedz pusaudzu gadus, lai gan beigaas sieviete arii finansiaalajaa zinjaa ir ieguldiijusi daudz vairaak par viirieti beerna audzinaashanaa.

Jā? Varētu padomāt, ka pie jums, sievietēm vientuļie tēvi ar bērniem nu tīīīīīik augsti kotētos, ka neviena narauktu degunu! :-D Ja kādu interesē, varat man atrakstīt privāti - iedošu viena tāda sena paziņas kontaktus, ja pats piekritīs, lai gan droši zinu, ka nekādas intereses nebūs :-D :-D :-D. Bezbēdīgi? Skraidīt pa randiņiem? Vēlreiz saku - pārlasiet savas prasības šajā pašā forumā un vēlreiz padomājiet, cik tam vīrietim bezbēdīgi ir jāpelna, lai tās visas izpildītu! Un, kurš ir izlepis, ir vēēēl ļooooti diskutējams jautājums.

Par vēlu meklēt vainīgos!
Bet autores diskusija pilnīgi lieka un bezjēdzīga, ķipa viena tante teica...un tagad visi klausīsim klaču tanti Līvu un teiksim: "fuj, fuj tā sieviete". Tāpat reālo situāciju nezin ne "KasJauns", ne arī Līva pati, to zin tikai iesaistītās puses, jebkurā gadījumā - situācija bēdīga.

Cik cilvēki var būt truli uzskatot, ka visa nasta jāuzveļ sievietei, ka viņa ir vergs, un vīrietis ir tas, kas var nedarīt neko, tikai nodarboties ar sevi, savu labsajūtu.
Paraugieties uz ielas, jūs redzēsiet sievietes nomocījušās ar bērniem, aizmirsušas savu personisko dzīvi, to kāpēc ir piedzimušas. Paldies dievam ir tādas, kas savu dzīvi velta karjerai nevis tikai bērnu iznēsāšanai, piedzemdēšanai un izaudzināšanai. Doties vīrieši pilnīgi bez kaut kādiem pienākumiem, vainas apziņas laiski meklē kādu mātīti, kurai sabojāt dzīvi. Un diemžēl sievietes ir tik stulbas un pakļaujās, ticot, ka redz tas būs tas īstais un viņai veiksies.

Melns - kur ir teikts, ka obligaati jaadabon ir sieviete, kura ir izcila skaistule ar 2 diplomiem? Protams, jo augstaakas liigas sieviete, jo prasiibas ir lielaakas pret viirieti. Ja viirietis pieturaas pie sava ranga sievieteem, tad tur nav nemaz tik traki jaapleeshaas uz puseem. Ja plikpaurains 40 gadiigs karljiks ar alusveederu sagrib 20 gadiigu Mirandas Kerr kopiju, tad jaa - vinjam ir jaanopelna vismaz miljons.

Paraugieties uz ielas, jūs redzēsiet sievietes nomocījušās ar bērniem, aizmirsušas savu personisko dzīvi, to kāpēc ir piedzimušas.

Jā.. viņas mocās, bet nelec ūdenī un neslīcina bērnus..

Melns, man neiet kopā tava musulmaņu un daudzsievības piesaukšana citās diskusijās ar tavu viedokli šajā diskusijā. Tu, cik atceros, ļoti slavināji pirmo, bet vai tu domā, ka viņi kaut vienu sievu atļautos pamest novārtā? Šeit latviešiem, PALDIES DIEVAM, ir atļauts precēties tikai ar vienu sievieti vienlaikus, citādi tādi pašnāvības un slepkavošanas gadījumi būtu daudzkārt biežāki. Te pat vienu sievu un no viņas bērnus nevar pavilkt tas vīrietis! Nožēlojami! Es piekrītu rakstam par to, ka vīrieši daudzos gadījumos ir ļoti bezatbildīgi un, piemēram, es nevēlētos dzemdēt nevis valsts un mazo pabalstu dēļ, bet tāpēc, ka nekad nevari būt pārliecināts, ko tāds cilvēks biksēs izdomās. Šo diskusiju patiesībā var sasaukt ar neseno sievišķības diskusiju, jo reāli - sievietei attiecīgajā stāstā bija jābūt vīrišķīgai, lai panestu šo situāciju. Diez vai ir sievišķīgi uzņemties rūpes PAR VISU, ņemot vērā, ka pati vēl esi slima. Fuj tādiem vīriešiem!

Pieļauju, ka maniakiem, pedofīliem izvarotājiem arī bijusi smaga dzīves nasta! Valsts jau arī par viņiem lāga neparūpējās! Žēlosim viņus!

Tieshi taa! Arii skjirtaas sievietes grib dziivot! Beernus taisa divi, tad kaapeec sievietei beigaas ir jaauznjemaas visa atbildiiba? Ja viirietis negrib veltiit savu pusi no beernam vajadziigaa laika, tad lai maksaa par to sievietei vai auklei, nevis tikai samaksaa knapi pusi par beerna izdevumiem, bet nedala ar sievieti beerna kopshanas un audzinaashanas pienaakumus. Tad abiem diviem buus vienliidziigas iespeejas DZIIVOT, nevis viirietis tusee, bet sieviete norok savu dziivi starp pamperiem un pulcinjiem.

Lielākajā daļā gadījumu, kad notiek šķiršanās, bērniem tiek iestāstīts, ka, redz, tētis ir sliktais un , zinot bērnu pieķeršanos mātei, šīs metodes parasti nevainojami darbojas. Tie bērni visai bieži ir tā nozombēti, ka miesīgo tēvu vispār redzēt negrib.
Ja no tā laucinieka būtu iespēja attiesāt miljonu, gan jau tad daiļā dzimuma pārstāve to pilnā mērā izmantotu, un nevienu pat neinteresētu, ka bērna kopšanai un audzināšanai tik daudz nav nepieciešams.
Kāpēc daudzi negrib alimentus maksāt? Tāpēc, ka visiem jau no sākta gala ir skaidrs, ka bērnu vajadzībām no tiem tiks izlietota nesamērīgi maza daļa, salīdzinot ar to, kas "aizies" māmiņas neatliekamajām vajadzībām.

ā.. viņas mocās, bet nelec ūdenī un neslīcina bērnus..

Un tu uzskati, ka tas ir dabīgi un pašsaprotami mocīties? Tici man, jebkura tādā situācijā apsvērs iespēju ielekt ūdenī, tikai sievietes ir daudz spēcīgākas gan morāli gan fiziski par večiem, tpc visu panes, kaut vecis tās sievietes vietā jau 100x aizbēdzis būtu.
Viena gudra tante teica-ja vīriešiem būtu jāturpina dzimta, tad pasaule jau sen kā izmirusi būtu.

Pieļauju, ka maniakiem, pedofīliem izvarotājiem arī bijusi smaga dzīves nasta! Valsts jau arī par viņiem lāga neparūpējās! Žēlosim viņus!

Cormeum, tāda sajūta, ka tev neiestāstīt to, ka valsts pienākums dotajā situācijā, par ko vairāki runā, bija pirmām kārtām aizsargāt bērnus. Piemēram, maniaks. Ja maniaks uzmācas bērnam, tas ir, ja rodas draudi bērna (nu vispār jebkura) drošībai, valstij, ja tā par to vēl jo vairāk zina, ir jāveic kādi pasākumi, lai aizsargātu šo cilvēku. Tās ir tiesības uz dzīvību, ko valsts garantē. Valstij ir jāaizsargā dzīvība. Šajā gadījumā bērni bija apdraudēti un par to valsts arī bija informēta.
Turklāt tiešām - ko darīja bērnu tēvs? Ja viņš zināja, ka bērnu māte pielīdzināma maniakam vai pedofīlam (tavā skatījumā), kāpēc viņš neparūpējās par bērniem? Viņš kā bērna tēvs ir tiesīgs paņemt bērnus pie sevis, ja māte atsakās dot, ko viņa nevarētu gan liegt, ja vien nav īpaša tiesas sprieduma, kas aizliegtu tēvam tikties ar bērniem vai dzīvot pie viņa, tad to varēja nokārtot tiesas ceļā.

Šajā situācijā vienkārši ir redzama vienaldzība - valsts iestāžu, bērna tēva -, bet par grēkāzi tika padarīta māte. Neviens viņu domājams par 100% neattaisno, arī es, tikai norādu uz to, ka jāvaino ARĪ vienaldzība.

Kāpēc daudzi negrib alimentus maksāt? Tāpēc, ka visiem jau no sākta gala ir skaidrs, ka bērnu vajadzībām no tiem tiks izlietota nesamērīgi maza daļa, salīdzinot ar to, kas "aizies" māmiņas neatliekamajām vajadzībām.

Par to laiku, ko sieviete pavada teeva vietaa aukleejot mazo, ir jaamaksaa, jo sieviete atnjem laiku savam miegam, darbam utt. Vinja to naudu vareetu arii pati nopelniit, ja viirietis veltiitu beernam pusi no vajadziigaa laika apruupei, audzinaashanai un izvadaashanai.

Kāpēc daudzi negrib alimentus maksāt? Tāpēc, ka visiem jau no sākta gala ir skaidrs, ka bērnu vajadzībām no tiem tiks izlietota nesamērīgi maza daļa, salīdzinot ar to, kas "aizies" māmiņas neatliekamajām vajadzībām.

Nopietni? Tu vispār zini cik daudz līdzekļu aiziet bērnu vajadzībām?

Lielākajā daļā gadījumu, kad notiek šķiršanās, bērniem tiek iestāstīts, ka, redz, tētis ir sliktais un , zinot bērnu pieķeršanos mātei, šīs metodes parasti nevainojami darbojas. Tie bērni visai bieži ir tā nozombēti, ka miesīgo tēvu vispār redzēt negrib.

Es kaut kā vairāk no savas dzīves zinu gadījumus, kad miesīgais tēvs paiet garām uz ielas un pat nesasveicinās.

Melns, man neiet kopā tava musulmaņu un daudzsievības piesaukšana citās diskusijās ar tavu viedokli šajā diskusijā. Tu, cik atceros, ļoti slavināji pirmo, bet vai tu domā, ka viņi kaut vienu sievu atļautos pamest novārtā? Šeit latviešiem, PALDIES DIEVAM, ir atļauts precēties tikai ar vienu sievieti vienlaikus, citādi tādi pašnāvības un slepkavošanas gadījumi būtu daudzkārt biežāki. Te pat vienu sievu un no viņas bērnus nevar pavilkt tas vīrietis! Nožēlojami! Es piekrītu rakstam par to, ka vīrieši daudzos gadījumos ir ļoti bezatbildīgi un, piemēram, es nevēlētos dzemdēt nevis valsts un mazo pabalstu dēļ, bet tāpēc, ka nekad nevari būt pārliecināts, ko tāds cilvēks biksēs izdomās. Šo diskusiju patiesībā var sasaukt ar neseno sievišķības diskusiju, jo reāli - sievietei attiecīgajā stāstā bija jābūt vīrišķīgai, lai panestu šo situāciju. Diez vai ir sievišķīgi uzņemties rūpes PAR VISU, ņemot vērā, ka pati vēl esi slima. Fuj tādiem vīriešiem!

Tie bija teksti par VĒLAMO, bet šis viedoklis ir par ESOŠO. Mūsu apstākļos tās ir divas atšķirīgas lietas. Jā, mēs, latviešu vīrieši, savā atbildības lauciņā visu esam salaiduši grīstē! Atzīstu, un tieši tāpēc mūsējie arī nevar uzturēt pat to vienu ģimeni, tāpēc daudziem (-ām) ir bijis jāaizbrauc, utt. Būs diskusija par to - par prieku visām publiski pabēršu sev pelnus uz galvas! Bet ne par to šajā diskusijā ir runa. Ģimene, attiecības un bērni ir jūsu lauciņš. Mēs piedodam jums jūsu trūkumus, nu esiet tik laipnas un neprasiet, lai mēs pret bērniem izturētos mats matā tāpat kā jūs. Mums ir citi instinkti.

Mēs piedodam jums jūsu trūkumus, nu esiet tik laipnas un neprasiet, lai mēs pret bērniem izturētos mats matā tāpat kā jūs. Mums ir citi instinkti.

Ne gluzji. Taapeec jau sievietes dzemdee arvien mazaak un mazaak beernus, jo instinkti ir vieni un tie pashi, tik viens dzimums ir apdaliits ar pienaakuma izjuutu, ko valstij buutu beidzot jaaiedvesh caur paaris jauniem likumpantiem.

Turklāt tiešām - ko darīja bērnu tēvs? Ja viņš zināja, ka bērnu māte pielīdzināma maniakam vai pedofīlam (tavā skatījumā), kāpēc viņš neparūpējās par bērniem?

Patiesībā ir pāri kas nodzīvo kopā gadiem ilgi līdz atklājas, ka viens no viņiem ir, piemēram, šizofrēniķis.. Partneris to pat nav nojautis.. Ja bērna tēvs nav psihiatrs.. pastāv liela iespēja, ka viņš nav nojautis par šīm problēmām.. Turklāt nelīdzsvarotība var arī sākt izpausties vēlāk.. pēc šķiršanās :)