Modes upuri - mēs visi..

Kas vainas Zarai?

Vai esat kādreiz domājušas par ķimikālijām, ko nēsājat?

Varbut uzreiz koka meteliti uzvilkt?

Un kur tad to raidījumu var noskatīties?

Mēs arī elpojam nelabu gaisu, starp citu. Manuprāt, mūsdienās viss ir indīgs.

Nenoslogoju savu prātu ar šīm domām.
Laiku pa laikam paklausoties par to, cik viss, viss, viss ir nenormāli kaitīgs, rodas iespaids, ka vienīgais, kas atliek ir ietīties palagā un iet uz kapiem, jo citādi: ēst neko nevar, dzert neko nevar, mugurā neko vilkt nevar, dušas lietas lietot nevar, gaisu arī labāk neelpot, jo viss ir tik baisi kaitīgs.

LTV 7 nu jau uz beigām..

Jā, protams, varam spriest par to cik neveselīgu pārtiku ēdam vai sliktu gaisu elpojam..

Nevienam nepārmetu arī man ar izdiluši dzinši un melna apaksveļa un dārgāks "dabīgās" kokvilnas krkeliņs.. bet.. noskatoties šo raidījumu radās nelielas pārdomas..

Par to ka cilvēki mirst un slimo, lai es varētu nopirkt lētākus dzinsus ar balinājumiem vai melnu lētu T-kreklu..

Un raidījumā minēja, ka H&M un Levi's atteicās no tehnoloģijas (dzinšu izdiluma veidošanas) no kuras ciešs cilvēki, bet ZARA tajā paša laikā pasūta šādus dzinšus..

ok, sīkums..vnk skatījos un aizdomājos..

indie tik skaties, ka palags ir no nekrāsotas kokvilnas :D

Nekas, pēc mēneša jau būsi aizmirsusi :D

http://www.ltv7.lv/dokumentalas-filmas/26504/26507/

summertime - Noteikti jau rīt no rīta aizmirsīšu, kad uzvilkšu melnu apakšveļu + kleitiņu un Ķīnā ražotās augspapēžu kurpes :D

man nerada:(...tikai latvijas teritorijaa...stulbiii:(

Sestdien 00.20 ir atkārtojums, laikam noskatīšos!

Skumji. Dzīvnieciņi arī mirst, lai tu varētu nopirkt jaunu kosmētiku, jaunas drēbes, apavus vai pārtikas produktus. Secinājums - visi mirst. Risinājums?
1) Atteikties no visiem pasaulīgiem labumiem un iet dzīvot kaut kur prom no pilsētām.
2) Sekot visām precēm līdzi, ko iegādājies, pirkt sev un dabai draudzīgas preces, sekot tam, lai tavas preces neražotu kāds ķīniešu bērns par nesamērīgu samaksu, lai neviens cilvēks vai dzīvnieks nebūtu nomiris utt.
3) Mierināt savu ego ar ziedošanu visādās akcijās vai citiem labdarības darbiem un dzīvot tālāk, pērkot visu ierasto.
4) Pirkt visu ierasto, neveidot diskusijas Cosmo par šīm tēmām, jo tas ir liekulīgi un būtībā nevienam nevajadzīgi.

Youtube pa daļām var noskatīties, ja negribas gaidīt atkārtojumu.

Mani gan izbrīna cilvēki, kas vēl par to brīnās un šausminās :D

Es pelnu naudu šeit - http://www.moneystrategy.info/zavrani/, iesaku arī Tev, tas nav grūti un ir diezgan ienesīgi ;)

Skumji. Dzīvnieciņi arī mirst, lai tu varētu nopirkt jaunu kosmētiku, jaunas drēbes, apavus vai pārtikas produktus. Secinājums - visi mirst. Risinājums?

Saprātīgs risinājums ir necensties visu vienādot (ko tu savā komentārā dari) un rīkoties tā lai ļaunums tiktu iespēju robežās minimizēts. Apģērba ķimikāliju kaitējums jau nu patiešām ir nebūtisks, vismaz man nav zināmi tādi dati, ka šīs ķimikālijas būtu sistemātisks cēlonis nopietnām slimībām, tomēr tas nenozīmē, ka tāpēc nav vērts runāt un satrauties par kaitējumiem, kuri ir daudz būtiskāki un daudz vieglāk novēršami, piemēram, smēķēšana. Tāpat arī tas nenozīmē, ka, ja mēs censtos novērst arī apģērba ķīmijas kaitējumu, tad tāpēc būtu jāatsakās no visiem pasaulīgajiem labumiem.

Reizēm gan nākas novērot citu problēmu - cilvēkiem neizglītotības dēļ ir problēmas saprast prioritātes, piem., dzerot un smēķējot uz nebēdu, bet tanī pat laikā aktīvi izvairoties no E vielām pārtikā un ķīmijas apģērbā, kas ir daudz mazāks ļaunums (ja vispār ir ļaunums) par pirmajiem diviem.

tomēr tas nenozīmē, ka tāpēc nav vērts runāt un satrauties par kaitējumiem, kuri ir daudz būtiskāki un daudz vieglāk novēršami,

Un vai tad es to noliedzu? Kā jau minēju iepriekš, to ir vērts darīt. Bet ar nosacījumu, ka patiešām tiek kaut kas darīts. Šajā diskusijā meitene pašausminājās, bet pēc tam pati atzina, ka jau rīt būs aizmirsusi un vilks savu melno apakšveļu. Par ko tur vēl var runāt?

Tāpat arī tas nenozīmē, ka, ja mēs censtos novērst arī apģērba ķīmijas kaitējumu, tad tāpēc būtu jāatsakās no visiem pasaulīgajiem labumiem.

To es biju vairāk domājusi tā - ja meitene šausminās par kaut kādām tur cilvēku ciešanām no džinsu balināšanas, ko veic Zara, lai padomā, ka ciešanas rada arī citas preču grupas, ko viņa pērk. Vienkārši šī diskusija šādā noformējumā man liekas šaurdomājoša.

Nu, konkrēti par tēmu, manuprāt, būtisks ir tikai jautājums, vai tā balināšana vispār patiešām ir kaut kas tik kaitīgs, ka tas būtu jāņem vērā, un kādas tam ir alternatīvas. Bet citādi es varu piekrist, ka sevišķi jau mūsdienās cilvēki pārsvarā vispār nemēdz sistemātiski domāt un vērtēt lietas, bet tā vietā pakļaujas kaut kādiem mirkļa iespaidiem no reklāmām un filmām. Neizslēgtu, ka tēmas autore ir šāds gadījums, kurš rītdien citas filmas iespaidā jau būs atmetis ar roku cīņai pret apģērba ķīmijas kaitīgumu, ko būs aizstājis jau kāds cits mega ļaunums vai arī galu galā būs jau pilnīga apātija pret visu "dzīvot vispār ir kaitīgi, tāpēc nav vērts par jebko uztraukties".

Teikshu kaa ir. Dziivot zalji un censties kaiteet peec iespeejas mazaak dabai, nekultiveet cilveeku eksplutaaciju ir ljoti gruuti un arii daargi. Lai kur pagrieztos, visur priekshaa buus kaut kas dabai nedraudziigs, kaut kas toksisks un kaut kas izgatavots ar maza, nabadziiga beerna rocinjaam. Vieniigais veids, kaa pilniibaa no taa izvairiities, ir aiziet dziivot mezjaa un pilniigi visu taisiit pasha rokaam, pilniigi neko nenjemot no aarpasaules, kaa to dara amish kultuuras paarstaavji. Pat ja ienjeemumi ir virs visslaanja un tiek pirkts viss eko, vieteejaa razojuma utt. nekur nav garantija, ka tas vieteejais razotaajs nav audumu vai kaadas citas izejvielas iegaadaajies no Kjiinas fabrikaam un pilniigi visam diez vai buus iespeejams izsekot liidzi. Ir protams, atbalstaami dziivot peec iespeejas zaljaak un nekaiteejot cilveekiem, dabai, bet tur cilveecei ir veel taals celjsh ejams. Tas ir labi, ka par taam lietaam saak runaat. Varbuut veel nav par veelu izglaabt zemi no homo sapiens nesapraatiigaas riiciibas.

Skumji. Dzīvnieciņi arī mirst, lai tu varētu nopirkt jaunu kosmētiku,

Sogad tika pienemts likums, ja nemaldos tas bija janvara beigas vai februara sakuma, ka EU ir aizliegti produkti, kuru testesana izmantoti dzivnieki. Un ari lidz tam tas nebija tik populari ka daziem gribetos domat, jo kosmetikas testesana uz dzivniekiem ir darga, ta ka tas zimites "not tested on animals" uz kosmetikas produktiem bija vairak marketinga triks neka brenda humana filosofija. Tomer tad man rodas jautajums uz ko jauno kosmetiku teste? Man ir divi variant- vai nu uz cilvekiem vai citplanetiesiem :D un tas paver jaunu dilemma- ko mes vairak milam neaizsargatos dzivniecinus vai neaizsargatos cilvecinus?