Paldies Dievam ir tādas skaistules, kas glābj nabaga vīriešus no resnajām, nekoptajām sievām stāvoklī :)

Visvairāk pārsteidz šis amēbas attīstības stadijas stilā uzrakstītais teksts.
Ja es būtu tādā situācijā un, ja šis vīrietis mani mīlētu,ok, es būtu ar viņu, dzīvē ir visādas situācijas. Bet mani viennozīmīgi mocītu sirdsapziņa pret pamesto sievu(it sevišķi, gaidot bērnu-tas ir vnk-p**,atvainojos!).
Nu kā gan var būt tādi cilvēki-bez jebkādas ētiskas un iekšējas morāles, lai šo situāciju aprakstītu tādā vieglā, rožainā gaismā!!! Trūkst vēl aplausu un priecīgu komentāru, cik "labi" viņai viss ir beidzies.

Reals gadījums:
Pāris tikās 6 gadus izdomāja precēties un tikai pēc kāzām PLĀNOJA bērniņu! PLĀNOTAIS bērniņš pieteicās, Vīrs bija bezgalīgi laimīgs, sieva priecīga. Pāris bija lielisks, tiešām varēja just, ka mīlestība virmo ap viņiem, un tie, kas viņus pazina teica, ka pāris uz mūžu!
Tad Vīrs 2 mēnešus pirms dzemdībām nomainīja darba vietu, kur proetams bija arī jaunākas meitenes...
Daudzas sievas paziņas bija ievērojušas, ka viena Vīra kolēģe ļoti cenšās viņu nomedīt, bet dara to ļoti viltīgi un akurāti, jo pašai bija ilgadīgas attiecības, kur bija, jau saderinājusies. Protams, paziņas klusēja neko neteica, jo sieviete taču stāvoklī, driz jādzemdē, kā nu tā ies un uzstrauks?
Tad nu lūk piedzima bērniņš un viss mainījās....
Vīram bija grūti aprast ar pa naktīm raudoši bērnu, pats neizgulējies uz darbu devās, sievai pēcdzemdību depresija, nekopa sevi, staigāja pa mājām parastās drēbēs, bija miega bads nekam neatlika laika, figūra nebija vēl atgūta utt. (nu kā, jau tas ir 1 mēnesī pēc berna dzimšanas), un tad Vīrieša kolēģe saprata, ka ir šiatis brīdis un sāka uzdarboties, līdz vīrietis padevās... Viņš izmeta savu sievu ar 4 mēnešus vecu zīdaini uz rokām no mājas ziemas laikā! Un tajā pašā vakarā ieveda savās mājās mīļāko, kura tik ilgi viņu lenca....
Jūs nevara iedomāties, kāda psihologiskā trauma bija sievietei, mātei, kura palieka viena ar 4 mēnešus vecu zīdaini uz rokām...
Labi, ka viņai bija lieliski vecāki un palīdzēja viņai ar to tikt galā.
Bērna tēvs bērnu neapciemoja, naud nemaksāja....
Viņš bija pārvērties līdz nepazīšanai, neviens nesaprata, ko viņa ir izdarījusi ar viņu...
bet nepagāja ne 1 gads, ka liktenīgā sieviete pameta viņu pašu aizejot pie cita, vecāka un bagātāka...
Sieviete izjauca 3 cilvēku dzīves, likteņus, bet pašai beigās tas Vīrietis nebija vajadzīgs. Noņēma bērnam tēvu, sievai vīru, pašai arī nebija vajadzīgs.
Nezinu karma, vai kas bet tam vīrietim vairs neiet privataja dzīvē, visas sievietes, ko viņš satiek viņu pamet... Darba sfērā arī neiet...
Nezinu, kas ir ar to meiteni noticis... bet ir dzirdēts no citām paziņām, ka pati palika stāvoklī un neiet privataja dzīvē un tikai tagad viņa saprotot par ko viņai tas viss nāk...
bet sieviete, kura tika pamesta un izscieta nežēlīgas sāpes spēja piecelties u cīnīties tagad ir otro reizi laimīgi precējusies, strada labā amatā un ir laimīga, ka tā ar viņu notika, un ir pateicīga bijušajam, ka viņš viņu pameta..... tā lūk...

tad, kad tā sieviete pati paliks stāvoklī, varēs nervozēt, vai tik vecis neaizskries pie citas. vislabāk man patika pērle - mazam bērnam tēvs nav vajdzīgs. Izskatās, ka to rakstījusi sieviete, kas pati ir ļoti jauna un vēl napavisam nav gatava mātes lomai

Nu jā stāvoklī ir gŗūti saglabāt slaidumu :D

Eh, es laikam nekad nesapratīšu kā dažiem cilvekiem var būt šāda tipa domāšana- gan vīrietim, kas pamet savu bērniņu, gan sievieti, kura izjaucot ģimeni cer iegūt laimi.

:) Tad beidzot varam paspiest rokas un slēgt šo tēmu :D

meksikanka, nē tas nebija domāts tev :D

Mademoiselle!, nē, tas nebija domāts Tev.

Karamelle, es arī nesaprotu, neiedziļinās komentārā un bliež kaut ko.
Turējos, turējos, bet nenoturējos

Bet ja tas bija domāts man, tad izskatās, ka pašai vajadzētu iedziļināties, vadoties no sava padoma. Ja ne man - tad tēma slēgta

Karamelle, es arī nesaprotu, neiedziļinās komentārā un bliež kaut ko.
Turējos, turējos, bet nenoturējos.

Kāpēc atkal tiek celtas vecās tēmas?! Miers mājās.

Piekrītu. Absurdi runāt par vārda brīvību, izsakot atbalstu holokostam...

Ja tas ir domāts man, tad es nerakstīju, ka es to atbalstu, nekad neesmu atbalstījusi un neatbalstīšu(esmu pietiekami no omes dzirdējusi par šīm zvērībām) es rakstīju, ka katrs viedoklis ir jāpieņem, tas arī viss, ja cilvēks tā domā, lai domā... mēs nebūs smadzeņu skalotāji, kas tagad iedzīs to pareizo viedokli.
Es nesaprotu, ko var malt vienu un to pašu.
Vienīgā lieta, kas ir jāievēro, par šādām tēmām runājot- domāt ko raksta.

iz tvnet :D

Par Krimināllikuma pārkāpumiem draud kriminālatbildība.
Par Krimināllikuma 71.pantu (aicinājums uz genocīdu utt.), 78.pantu (nacionālā, etniskā, rasu naida izraisīšana, provocēšana utt.), 74.pantu (genocīda, nozieguma pret cilvēci, nozieguma pret mieru un kara nozieguma attaisnošana) u.c. pārkāpumiem draud kriminālatbildība.

Piekrītu. Absurdi runāt par vārda brīvību, izsakot atbalstu holokostam...

Būtu paldies teikušas ka dzēsa, jeb vēlaties uz policiju pastaigāt un tiesām?

nevis kā tajā diskusijā vienai kaut kas nepatika un tāpēc jādzēš ārā komentāri

B

- vārda brīvībai ir robežas.

Mazliet sevi labošu. Ja runa ir par reliģiju ,tauti9bu,rasi un et6c. Tad par aicinājumu uz vardarbību, apvainojumiem un etc,. var iestāties kriminālatbildība. Ta ka runajot par holokaustu vai daudzām citam lietam IR JADOMĀ KO RUNA PUBLISKA TELPĀ.

Daniela ja butu gudra neveidotu shadu diskusiju!

116. Personas tiesības, kas noteiktas Satversmes deviņdesmit sestajā, deviņdesmit septītajā, deviņdesmit astotajā, simtajā, simt otrajā, simt trešajā, simt sestajā un simt astotajā pantā, var ierobežot likumā paredzētajos gadījumos, lai aizsargātu citu cilvēku tiesības, demokrātisko valsts iekārtu, sabiedrības drošību, labklājību un tikumību. Uz šajā pantā minēto nosacījumu pamata var ierobežot arī reliģiskās pārliecības paušanu.


98. Ikvienam ir tiesības brīvi izbraukt no Latvijas. Ikviens, kam ir Latvijas pase, ārpus Latvijas atrodas valsts aizsardzībā, un viņam ir tiesības brīvi atgriezties Latvijā. Latvijas pilsoni nevar izdot ārvalstīm, izņemot Saeimas apstiprinātajos starptautiskajos līgumos paredzētos gadījumus, ja ar izdošanu netiek pārkāptas Satversmē noteiktās cilvēka pamattiesības.

(23.09.2004. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 21.10.2004.)

99. Ikvienam ir tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību. Baznīca ir atdalīta no valsts.

100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. Cenzūra ir aizliegta. un etc. MAN TAISNIBA:D

kā var dzīvot Latvijā, ja tu nezini, kas ir ierakstīts Satversmē, ja tu nezini, kas tiek uzskatīts par noziedzīgu nodarījumu.
Likuma nezināšana neatbrīvo no atbildības.

?

Neviens nevienu netaisījās un netaisās sūdzēt tiesā. Vairāk klausi "slima suņa murgus" :)

Ludzu pamato par ko tad tu te kādu taisies sudzet tiesa? Nu jomajo, es ar zini nav vakarējā. :D