Mantojuma sadale

Māte dzīva?
Pēc likuma abas ar brāļa meitu saņemsiet vienādas daļas.

Es nezinu kā būtu caur likumiem šo situāciju iziet, bet, manuprāt, jā, būtu jādala godīgi vienādās daļās, jo tā daļa, kas būtu brālim, tāpat vēlāk nonāktu viņa meitai.

Jā, vienādās daļās. Puse tev un puse brāļameitai.

Pusi mantos tava mamma (1/2) un tad attiecīgi otru pusi dalīs 1/4 tev, otra 1/4 brāļa bērnam.

Māte dzīva. Tā jau man likās, paldies.

Aija, mani vecāki nebija precējušies un nemaz arī nepieteicās pie mantas.

Nu, ja mamma dzīva, tad izmainās visa kārtība.
Mantojumu dalat uz 3.

Aija, kur Tu izraki, ka pusi manto mamma un otra puse dalās uz bērniem?
Citēju CL

Laulātais saņem bērna daļu, ja palikušo bērnu skaits ir mazāks par četriem, bet ja bērnu ir četri vai vairāk - ceturto daļu.

un nemaz arī nepieteicās pie mantas.

Piedod, bet neko nesaprotu. Pie kādas mantas viņiem jāpiesakās, ja runa tēmā iet pat tēva atstāto mantojumu?
Bet, ja tēvs māti nebija noprecējis, tad 1/2 tev, otra 1/2 brāļa bērnam.

mani vecāki nebija precējušies un nemaz arī nepieteicās pie mantas.

Ā, tad viss ok. Uz 2. :)

Aija, kur Tu izraki, ka pusi manto mamma un otra puse dalās uz bērniem?

Ja īpašums iegādāts kopdzives laikā, kā tas parasti arī ir, tad 1/2 manto laulātais. Un atlikušo daļu sadala starp bērniem.

Te meitene neminēja, kad tika iegādāts īpašums. Un te pat nevar būt runas par īpašuma iegādi, ja nav bijis laulību līgums.
Esmu pārskrējusi pāri Mantojuma tiesībām krustām šķērsām, arī augstskolā mantojuma tiesības bija mana stiprā puse, bet ar neko tādu es neesmu saskārusies.
Vari, lūdzu, iekopēt konkrētu pantu, kur tas atspoguļojas?

man liekas māte nemanto neko,jo nebija laulājušies

Vabolēn, to mēs jau sen noskaidrojām. Atbilde uz autores jautājumu ir sniegta.
Autore un viņas brāļa bērns mantojumu dala uz pusēm.
Tagad ir runa tikai par manu un Aijas likumu interpretāciju.

Te meitene neminēja, kad tika iegādāts īpašums

Pārsvarā laulāto īpašums ir iegādāts kopdzīves laikā. Nu OK, es te daļēji fantazēju, jo autore neko tādu neminēja, tāpēc es to pieņēmu kā vienu no iespējamākajiem variantiem.

civillikuma 89.panta otrajā daļā noteikts, kādos gadījumos rodas laulāto kopmanta. Turpat arī noteikta mantas sadale. Viss, ko laulības laikā laulātie iegūst kopīgi vai viens no viņiem, bet ar abu laulāto līdzekļiem vai ar otra laulātā darbības palīdzību, ir abu laulāto kopīga manta; šaubu gadījumā jāpieņem, ka šī manta pieder abiem līdzīgās daļās.

Bet, protams, mans skaidrojums attiecas tikai uz gadījumu, ja īpašums kopīgi iegūts kopdzīves laikā. Ja tā nav, tad pārdzīvojušais laulātais manto tikapt cik katrs bērns.

Aija, man šķiet, ka Tu līdz galam neizproti likuma normas. Pat, ja mēs aizburamies tik tālu un izdomājam savu situāciju, kurā ir bijusi laulāto kopmanta, tad jebkurā gadījumā mirušā laulātā kopmantas daļa tiek nošķirta.
Respektīvi - pat, ja šajā situācijā būtu bijusi laulība vecāku starpā un būtu bijusi kopmanta, kopmantas pusi (mirušā laulātā) dalītu visi vienādi - uz 3. Jo mantojuma masā tiek ieskaitīta tikai mirušā laulātā daļa. Te mātes daļa vispār nav jāaiztiek un jāapspriež.

Dellicious

būtu bijusi kopmanta, kopmantas pusi (mirušā laulātā) dalītu visi vienādi

Kāds tam ir pamatojums? Proti, kāpēc lai mantu dalītu uz 3, ja, piemēram, māja vecākiem kopīgi iegādāta laulības laikā? Respektīvi, tēva nāves gadījumā mātei pienākas sava 1/2. Kāpēc lai viņa to nesaņemtu pilnā apmērā?
Tu jau pati saki

tad jebkurā gadījumā mirušā laulātā kopmantas daļa tiek nošķirta.

Pārsvarā šī ir 1/2 no mantas. Protams, ir arī savādāki gadījumi, bet es saku to kā tas notiek vairumā gadījumu.

Tu nesaproti, ko es gribu pateikt. Es ļoti ceru, ka Tu nestradā šajā jomā, īpaši specializējoties mantojuma tiesību jautājumos, citādi liekas, ka ne uz viena zināšanām tagad nevar paļauties. SIEVAS MĀJAS PUSE VIŅAI PIENĀKAS JEBKURĀ GADĪJUMĀ UN VIŅA VISPĀR TIEK NOŠĶIRTA NO MANTOJUMA MASAS. Kopmantas gadījumā tēva pusi dala visi uz 3. Vai tad es to skaidri un gaiši neuzrakstīju, ka dalīta tiek tikai mirušā laulātā kopmantas daļa???


Tu pati mani citē un nesaproti, ko esmu uzrakstījusi.
Tātad rekur citāts no mana teksta, kuru Tu komentē.

kopmantas pusi (mirušā laulātā) dalītu visi vienādi

uz kuru Tu atbildi

Kāds tam ir pamatojums? Proti, kāpēc lai mantu dalītu uz 3, ja, piemēram, māja vecākiem kopīgi iegādāta laulības laikā? Respektīvi, tēva nāves gadījumā mātei pienākas sava 1/2. Kāpēc lai viņa to nesaņemtu pilnā apmērā?

Nu, wtf?
Skaidri un gaiši tika pateikts, ka visi līdzīgi dala mirušā laulātā kopmantas pusi.

Dīvaini- kā var mirušam cilvēkam kko atstāt (lai tas vēlāk pārietu brāļa meitai)? Sākotnējie komentāri iespārda :D

Vai tad pēc teorijas nav tā, ka pirmais mantinieks saņem visu?