Veģetārietes stāvoklī.

Meitene prasu padomu, bet daži "labi" gaļēdāji te klāsta savus uzskatus! wtf

To pašu dara arī daži ''labi'' gaļu neēdāji! :D :D :D

Zinu sievietes,vegetarietes,kuram nebija tavas pieminetas kaulu krakskesanas un noguruma un kuram paliekot stavokli organisms pieprasija galu.Eda kilogramiem un bernini piedzima veseli un neslimo.
Loti individuali.Bet pie tavas passajutas ieteiktu tomer lietot vitaminus un bagatinat uzturu,ka jau te mineja ar riekstiem,zivi utml.

es nespeeju nociesties, izlasot ka galjas eeshana tiek nosaukta par barbarisku tradiiciju un galjeedaaji pataisiiti par peedeejiem nelieshiem. katrs var eest ko grib un piekopt pat visdiivainaakos eeshanas paradumus, bet lai nemetas virsuu citiem.

krista
un es galju eedu nevis baudas deelj, bet izdziivoshanas deelj, kaa to ir dariijushi mani senchi desmitiem tuukstoshu gadu garumaa.
Man grūti spriest par taviem senčiem, bet mūsdienas pilnīgi droši ir iespējams kvalitatīvi izdzīvot bez citu ēšanas. To pierāda cilvēki, kas to nedara. Turpretim vilks bez citu nogalināšnas gan izdzīvot nevarēs. Turklāt vilks nepaverdzina un neisloga krātiņos citus dzīvniekus, bet atļauj tiem savu dzīvi nodzīvot atbilstoši savām vajadzībām.

bariibas kjeedee nav nekas amoraals!
Barības ķēde ir procesa apraksts un process patiešām nevar būt amorāls, tieši tāpat kā process, ka stiprākie pakļauj vājākos ir process, bet tas neko nepasaka par to, kā būtu jābūt. Mēs neatbalstam verdzību vai sieviešu pakļaušanu, lai arī tas ir pilnīgi dabīgi. Īsāk sakot piesaukt dabiskumu ir argumentācijas kļūda. http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

cilveeks peedeejaa laikaa ir "saspiedies" un saacis iet pret dabu ar visaadiem celibaatiem, dieetaam, pashnaaviibaam un paareejaam nedabiigajaam lietaam.
Atkal argumentācijas kļūda. Nevajag jaukt sliktas kopā ar labām. Piemēram, zāles, kontracepcijas lietošana, informāciju tehnoloģijas arī mākslīgas, bet vai sliktas?

cilveeks tas pats dziivnieks vien ir, tas ka vinjsh ir speejiigs domaat, vinju nepadara par kaut ko pilniibaa savaadaaku, jo instinkti un pamatvajadziibas ir taas pashas, kas citiem zveeriem.
Tas, ka cilvēks spēj domāt un racionāli izvērtēt savu rīcību, uzliek cilvēkam atbildību. Vai patiešām tu domā citādi? Piemēram, izvarot cilvēkam ir OK, jo cilvēkam ir seksuālais instinkts un citi zvēri tā realizē savu seksuālo instinktu?

katrs var eest ko grib un piekopt pat visdiivainaakos eeshanas paradumus, bet lai nemetas virsuu citiem.

Precīzi teikts! :) Tas ir tieši tas, kā vegāni uzskata: Ed, ko gribi, tikai nemeties virsū citiem! Tb, neuzspied cilvēkiem un citiem dzīvniekiem ciešanas un nāvi savu ēšanas paradumu dēļ!

kaa var saliidzinaat izvaroshanu ar galjas eeshanu? kaads te tam sakars? un jaa, kontracepcija ir kaitiiga, zaales ir veicinaajushas zemes paaradziivotiibas probleemas un tevis uzskaitiito vides piesaarnjojumu, informaaciju tehnologiju razoshana vairaak bendee zemi, nekaa vistu audzeeshana un eeshana. sava sugas braalja pakljaushana verdziibaa ir tikai cilveeka slimais praata darbs, dabaa dziivnieki ar taadaam mulkjiibaam nenodarbojaas. ja juutos slikti bez galjas, taatad manam organismam taa ir vitaali nepiecieshama.

ja dziivnieks staav zemaak bariibas kjeedee, tad uz vinju apziimeejums "citi" neattiecaas. tomaats un burkaaninjsh jau arii ir dziivs ja taa padomaa.

kaa var saliidzinaat izvaroshanu ar galjas eeshanu?
Salīdzinu uz sekojoša pamata: Tu izvirzi apgalvojumu, ka darīt x nav slikti, jo tā dara citi dzīvnieki. Šāda īpašība ir spēkā gan gaļas ēšanai, gan izvarošanai. Es saku, ka darīt ir x slikti, ja tā rezulātā kāds cieš un nav nopietnas vajadzības to darīt, kā rīcības subjekts ir spējīgs šādu izvēli izdarīt.

ja juutos slikti bez galjas, taatad manam organismam taa ir vitaali nepiecieshama.
Smēķētājs jūtās slikti bez smēķēšanas. Tātad smēķēšana ir nepiciešama? Vai arī vienkārši jātiek galā ar šo atkarību?

ja dziivnieks staav zemaak bariibas kjeedee, tad uz vinju apziimeejums "citi" neattiecaas.
Tb, ja mēs sāksim ēst melnādainos cilvēkus, tad uz viņiem vairs neattieksies apzīmējums "citi"? Mjā... skaistas pērles no tevis sākt nākt laukā. Kļūst jautri! :D

tomaats un burkaaninjsh jau arii ir dziivs ja taa padomaa.
Dzīvs, jā, bet tomātam un burkānam nepiemīt apziņa, līdz ar to nav nekādu interešu, ko mums vajadzētu respektēt, atšķirībā no attīstītākajiem dzīvniekiem, kuriem nav vienalga, kas ar viņiem notiek.

Par cilvēka mākslīgajām izpausmēm sarunāji gan atkal totālas mūļķības, bet neizpletīšu offtopicu, varu tikai tev ieteikt atteitkies no medicīnas, zāles, tehnoloģijām un vispār aizmirst par internetu un forumu, ja jau tas ir slikti...

esmu veģetāriete 10 gadus (ēdu zivis,olas)

Jūs veģetārieši esat drausmīgi cilvēki.Tas ir tik skumji,ka tu ēd vēl nedzimušus cālīšus.Kā tev roka ceļās viņus apēst

Jūs veģetārieši esat drausmīgi cilvēki.
Interesanti zināt, kāpēc tu tā domā? Ko tādu drausmīgu dara veģetārieši?

sapratu. kaarteejaa vegitaarisma sektante. tieshi deelj taadiem daudzi no vegetaarieshiem vairaas kaa no seergaam. kaut kaa normaaliem vegetaarieshiem nav probleemu, ja draugi pie galda eed galju un normaali galjeedaaji pagatavos vegetaarietim daarzenju sacepumu un visi dziivos laimiigi, nevienu neapvainojot.
un vispaar, nav kauna tev nosaukt melnaadainos par "citi"? peerle no teviim nupat iznaaca, ja jau uzskati melnaadainos par zemaak staavoshiem. fui.

t.i. nesaukt melnaadainos par "citi" un pieliidzinaat vinjus dziivniekiem


kkas ar klaviatuuru notika. :(

kaarteejaa vegitaarisma sektante.
Nu nu, ja argumentiņi beigušies, nevajag pāriet uz personīgiem apvainojumiem! Drīksti arī godīgi šo acīmredzamo sakāvi atzīt. :)

un vispaar, nav kauna tev nosaukt melnaadainos par "citi"? peerle no teviim nupat iznaaca, ja jau uzskati melnaadainos par zemaak staavoshiem.
Melot arī nav labi aiz argumentu trūkuma. Neesmu ne melnādainos, ne arī citu sugu dzīvniekus nekādā veidā uzskatījis par zemāk stāvošiem. Es tikai parāda tavu absurdo uzskatu konsekvences. Tu apgalvoji, ka tie, ko mēs ēdam vairs nav "citi". Tātad pietiek kādu sākt ēst, lai tas neklasificētos kā "citi".

katrs var eest ko grib un piekopt pat visdiivainaakos eeshanas paradumus, bet lai nemetas virsuu citiem.
btw, kas tad te bija domāts ar tiem citiem? Dzīvnieki, kurus cilvēki ēd, tie nav, melnādainie arī nav. Kas tad ir šie zemāk stāvošie "citi"?

t.i. nesaukt melnaadainos par "citi" un pieliidzinaat vinjus dziivniekiem
Ja tu pastudētu bioloģiju, tad uzzinātu, ka jebkurš cilvēks ir dzīvnieks. Līdz ar to nav jēgpilni teikt, ka cilvēks tiek pielīdzīnāts dzīvinekam.

Lai dzīvo gaļa !!! :D
Ēdīšu mūžīgi un vienu dienu :D

Lai dzīvo gaļa !!!

Pievienojos novēlējumam! :) Lai gaļa dzīvo, nevis mirst mūsu paradumu dēļ!

nekaadu sakaavi netaisos atziit, vienkaarshi daru taapat, kaa ar jehovas lieciniekiem - aizklapeeju durvis. nekaadaam dogmaam neticu, liidz nav zinaatniski 100% pieraadiits. ja pieraadiis, ka cilveeks ir augeedaajs nevis viseedaajs, tad arii noticeeshu vegitaarismam. pagaidaam vegitaarisms karaajaas gaisaa taapat kaa religija, balstoties uz it kaa moraali, kuru ir izgudrojis pats cilveeks un kura ljoti biezji un vielgi mainaas atkariibaa no modes.

sceptid
Nē, tas tā nebija domāts :D
Tas bija domāts, lai dzīvo gaļa un es pēc tam to varu apēst. :D

vot ziniet šitais man besī! nopietni,nafig jākaro savā starpā,kas grib,lai ēd,kas negrib lai neēd. Man apkārt cilvēki neuzdod stulbus jautājumus kāpēc neēdu gaļu,nu negribu un viss,ok viens čalis joprojām ir šokā,bet nu nav pohuj?
nu nav mūsdienās tā gaļa tik kvalitativa atzīsties tā ir,bet tie,kas grib ēst,lūdzu ēdiet,galu galā katram savi iemesli gaļas neēšanai.
ja paralēli uzņem visus vajadzīgos vitamīnus nu kāda šķirba?
tāpat nesen man teica,ka man jau nav jēga braukt ar draugiem šašlikos,jo redz es gaļu neēdot? nu bļe kas par sviestu,ēdīšu gurķi. nu kāda šķirba

. kaut kaa normaaliem vegetaarieshiem nav probleemu, ja draugi pie galda eed galju un normaali galjeedaaji pagatavos vegetaarietim daarzenju sacepumu un visi dziivos laimiigi, nevienu neapvainojot.

nazic - es par to pashu. tik taadi fundamentaalisti kaa sceptid meegina pataisiit par briesmonjiem tos, kuri neatbalsta vinjas ideju.

krista
nekaadaam dogmaam neticu, liidz nav zinaatniski 100% pieraadiits.
Nu gan samelojies! Dogmai, ka dzīvniekus paverdzināt un ēst nav slikti un ir nepieciešami tu taču tici, lai gan tas ne tuvu nav 100% zinātniski pierādīts.

ja pieraadiis, ka cilveeks ir augeedaajs nevis viseedaajs, tad arii noticeeshu vegitaarismam.
Cilvēkam ir iespēja izvēlēties vai būt augēdājam vai visēdājam. Eksistē daudzi cilvēki -augēdāji, kuri ir veselīgi, tātad ar to vien ir pierādīts, ka cilvēks var būt augēdājs. Te jautājums ir tikai, kura izvēle ir labāka.

pagaidaam vegitaarisms karaajaas gaisaa taapat kaa religija, balstoties uz it kaa moraali, kuru ir izgudrojis pats cilveeks un kura ljoti biezji un vielgi mainaas atkariibaa no modes.
Te ir argumentācijas kļūda. Tu kaut kā centies saistīt veģetārismu ar reliģiju, lai gan nekādas saistības tur nav. Vairums reliģijas neparedz veģetārismu, tieši pretēji dzīvniekēšana ietilpst daudzu reliģiju tradīcijās.

es par to pashu. tik taadi fundamentaalisti kaa sceptid meegina pataisiit par briesmonjiem tos, kuri neatbalsta vinjas ideju.
Tikai tādi fundamentālisti kā krista mēģina pataisīt par briesmoņiem cilvēkus, kuri neatbalsta darīšanu pāri jūtošām būtnēm.

nazic
kas grib,lai ēd,kas negrib lai neēd.
Ja mēs neuztveram nopietni dzīvnieku intereses, tad tā viegli var pateikt. Bet pretējā gadījumā to nevajadzētu atzīt par gaumes lietu darīt kādam pāri vai nē.