Ja vēlēšanas būtu rīt..

Pieņemt, ka cilvēka viedoklis ir vērtīgāks tikai tāpēc, ka beidzis prestižu augstskolu, ir svarīgas jomas augsti vērtēts speciālists vai 'pareizās' jomas pārstāvis, kaut ko jau ir sasniedzis utt., ir argumentācijas kļūda 'autoritāte'.
.
Pieņemt, ka cilvēka viedoklis, domas un idejas nav tik svarīgas, jo viņam ir zema līmeņa amats (slotas kāta operators, dzejnieks bez savu vārsmu krājuma, apsargs utt.), profesionālā darbība nesaistās ar politiku (apkopējs, ārsts, aktieris, gleznotājs utt.) vai viedokļa paudējam ir neprestiža vai zema līmeņa izglītība, ir tā pati argumentācijas kļūda 'autoritāte, šoreiz apgrieztā veidā kā 'neautoritāte'.
.
Politikā (un ne tikai) vērtīgāk dalīties idejās, viedokļos, domās, apspriest un risināt problēmas, ne knābāt par izglītības un profesijas līmeni un prestižu. Galu galā, valstī ir dažādu profesiju pārstāvji, ar dažādu izglītību, visvisādu sociālo grupu pārstāvji utt.ujpr.., un viņi visi ir daliņa no valsts, un visiem ir tiesības tikt uzklausītiem un sadzirdētiem.
.
Ja tiek izstumta un noniecināta kāda iedzīvotāju grupa vai atsevišķs indivīds no viedokļu, ideju un domu apmaiņas, tad tā vairs nav simtprocentīga demokrātija.

Es nebalsoju par sarakstu, kurā masveidā ir mazkvalificēta darba veicēji, vai arī mērķtiecīgi svītroju tos ārā, tātad esmu nedemokrātiska un neļauju izteikties visiem slāņiem.
Analogi, ja tu esi heteroseksuāle, bet kāda lesbiete grib ar tevi pārgulēt, bet tu atsakies, tad tu esi homofobe.
Cilvēki var brīvi izteikties arī neesot Saeimā.

Vienmēr esmu brīnījusies par tiem apkopejiem, bezdarbniekiem un citiem līdzīgu profesiju veicējiem partijas sarakstos. Ko cilvēks, kurš pats sevi nav spējis uzcelt augstāk par slotas operatoru, var dot valstij? Kā viņš var pieņemt un izvirzīt lēmumus, no kuriem atkarīgi visi valsts iedzīvotāji? Cik daudz apkopējas jūs esat redzējuši ar augstu intelektu, kas spēj orientēties gan politikā, gan juridiskajos jautājumos, gan ekonomikā? Ir protams izņēmumi, bet nu ne jau vairākums.

Ir tomēr atšķirība, vai politiķi savā starpā strīdas, argumentējot 1) 'apkopējs neko nevar zināt par nodokļu politiku, tāpēc jūsu glupībām nav nekādas nozīmes'/'Hārvarda universitātes beidzējs noteikti kaut ko zina par nodokļiem, tāpēc viņa gudrībām ir nozīme' vai 2) 'nodokļu politikā ņemsim vērā y summas, x ienākumu starpību, z procentu likmes, w ienākumu minimumu'.
.
1) gadījumā ir zema emocionālā inteliģence arī Hārvardas beidzējam, 2) gadījumā tiek risinātas problēmas, ne radītas jaunas.

Kaimiņš ir lielisks piemērs, ka augstākā izglītība vēl nenozīmē ne kompetenci, ne inteliģenci;-) Cilvēks pabeidzis Kultūras(!) Akadēmiju, bet ir tikpat nekulturāls, agresīvs un rupjš, kā Vasjka ar septiņu klašu izglītību.
Prātīgāk ir pameklēt informāciju par katru indivīdu atsevišķi, nevis skatīties tikai uz izglītības līmeni, Latvija tomēr ir maza un daudz ko var uzzināt. Jāatzīst gan, ka partija, kurā ir daudz apsargu, apkopēju un bezdarbnieku, neizskatās nopietna.
Pati balsošu par progresīvajiem - lūdzu, te jums jauna partija, ar "svaigām asinīm".

Ne tikai IQ ir nozīme demokrātijas procesos, bet arī EQ (emocionālajai inteliģencei) un jebkurai citai inteliģences formai.
.
Tur, kur ir ignorance jebkurā (nemaz nerunājot par visām) no inteliģences formām, tur arī ir zems demokrātijas līmenis.
.
Kurā totalitāras iekārtas valstī ir patiesa un neviltota interese par to, kā (ne)jūtas, ko (ne)dara, ko (ne)vajag, kas un kāpēc (ne)iznāk, ko (ne)var, ko pa īstam (ne)domā, (ne)spriež un (ne)vērtē, kādas idejas (ne)pārstāv un (ne)aizstāv utt.utjpr. tās iedzīvotāji?
.
Da nospļauties totalitāras iekārtas varas pārstāvjiem par to - tiem galvenais, lai viss darbojas tā, ka viņi paliek pie siles, ka neviens viņus un viņu statusu neapdraud, līdz ar to tie gan iekšpolitiski, gan ārpolitiski strādā savu interešu, un tikai savu savtīgo interešu labā.
.
.
.
Isaac Asimov noteikti nav domājis tikai IQ, bet arī EQ u.c. inteliģences formas. Un, pat ja viņš aizstāv tikai IQ, tas nenozīmē, ka man muti pavērušai, pielūgsmē mirdzošām acīm, bez jebkādas kritiskas pieejas, savu smadzeņu kustināšanas un jebkuras citas savas inteliģences formas darbināšanas būtu jāpiekrīt katrai sava laikmeta autoritātei vai atzītam klasiķim, jo viņus citē un viņu domu pa savam sagroza un savu savtīgo interešu labā izmanto arī ļaudis ar ne tiem labākajiem nolūkiem un nodomiem.

^ bezjēdzīgi vārdu salāti.

Kaimiņš ir lielisks piemērs, ka augstākā izglītība vēl nenozīmē ne kompetenci, ne inteliģenci

Šāds piemērs viņš var būt tikai tiem cilvēkiem, kuri tic, ka aktiera izglītība vispār pretendē cilvēku padarīt kompetentu politikas, ekonomikas, zinātnes u.tml. jautājumos. Šī diskusija mani dzen depresijā.

Neviens taču nerunā par izglītību, jo principā populārākās Latvija augstskolu programmas var pabeigt katrs lohs, ja vien ir nauda. Tāpat arī apkopējām, sanitārēm, sētniekiem un apsargiem var būt maģistra grāds. Bet tomēr ir atšķirība, vai cilvēks ikdienā uzņemas atbildību par tīru koridora grīdu un spaiņa novietošanu savā vietā, vai arī 10+ gadu garumā vada pelnošu, augošu uzņēmumu, līdz niansēm ir iedziļinājies kādā ar makroekonomiku saistītā jomā kaut vai referenta amatā ministrijā, operējis cilvēkus paaugstināta stresa un slodzes apstākļos, vai ieguvis pieredzi pašvaldību deputāta amatā. Lilit taču tik ļoti visās karjeras diskusijās uzsver tieši pieredzi.

probability, Tu tagad izdomā kaut ko, kas nemaz nav ticis uzrakstīts, vai arī vispār neuztver manu domu:-) Diskusija tomēr turpinājās par inteliģenci un augstāko izglītību kā tādu, nevis par specifisku profesiju pārstāvjiem.

Neviens taču nerunā par izglītību, jo principā populārākās Latvija augstskolu programmas var pabeigt katrs lohs, ja vien ir nauda.

Par bakalaura grādiem no Latvijas universitātēm mēs tiešām nerunājam. Diskusija sākās ar PhD, iegūtiem pasaulē vadošās universitātēs, kas tika norakti kā ''apnicis klausīties, ka tas cilvēka teiktajam piešķir augstāku vērtību nekā vidusskolas beidzēja teiktajam''. Attiecībā uz Latviju daudzos gadījumos ir vērts šaubīties vai iegūtie grādi vispār var tikt atzīti (arī maģistri un doktori).

Diskusija tomēr turpinājās par inteliģenci un augstāko izglītību kā tādu, nevis par specifisku profesiju pārstāvjiem.

Jā, tieši tādēļ tu minēji ''kompetenci'' - jo runa bija par ''inteliģenci kā tādu''. Pārliecība, ka aktieri, dziedātāji, sportisti un līdzīgu prasmju apguvēji ar ļoti pieticīgiem IQ ir pierādījumi tam, ka nav nekādas korelācijas starp PhD no Hārvardas un cilvēka inteliģenci, ir vienkārši fantastiska.

^ bezjēdzīgi vārdu salāti.

:D +

probability, Tu tiešām nesaprati, ko es biju domājusi un man nav ne mazākās vēlēšanās skaidrot:-)
IQ nav tas pats, kas inteliģence, un inteliģence nav noteikta izglītības līmeņa pazīme.

Interesanti, ka daudzi no ''izglītībai nav sakara ar inteliģenci'' tēzes atbalstītājiem uzrāda visai zemu spēju paust argumentētu viedokli.

^ bezjēdzīgi vārdu salāti.

Kāpēc?
.
Ja Tev ir kādi jautājumi par manu rakstīto domu, lūdzu jautā.
.
Ja kaut ko ne tā pateicu, lūdzu precizē, ko tieši.
.
Ja kaut ko nesaprati, lūdzu prasi sīkāku paskaidrojumu.
.
Utt..
.
Uzlikt manam rakstītajam spriedumu 'bezjēdzīgi vārdu salāti' - kāds tam pamatojums?

Interesanti, ka probability pati savu viedokli īpaši neargumentē, bet tikai vīzdegunīgi komentē citu teikto:-)
http://www.differencebetween.net/miscellaneous/difference-between-education-and-intelligence/

Uzlikt manam rakstītajam spriedumu 'bezjēdzīgi vārdu salāti' - kāds tam pamatojums?

Tāds, ka tur nav nekādas koherentas domas, t.i., tā ir vārdu virkne bez jēgas. IQ ir ļoti augstā mērā iedzimts. No tevis rakstītā izriet, ka totalitāros režīmos (kuriem raksturīga ''ignorance inteliģences formās'', lai vai ko tas nozīmētu, bet pieņemu, ka tas nozīmē arī zemus IQ) vienkārši kaut kādu iemeslu dēļ ir sākuši masveidā dzimt cilvēki ar zemiem IQ. Un tik pat neizskaidrojamā kārtā pēc kāda laika sākuši dzimt cilvēki ar ievērojami augstākiem IQ, kas vedis pie šo režīmu sabrukšanas. Jā, ok, lieliski. Tas, ka totalitāros režīmos nevienu neinteresē, ko cilvēki dara, domā, vērtē, aizstāv utt., ir absurds. Tieši totalitāri režīmi ir tendēti uz plaša mēroga spiegošanu, slēptu motīvu meklēšanu un attiecīgi apsēstību ar cenzūru, mazāko sociālo transgresiju monitorēšanu un izskaušanu u.tml.

Isaac Asimov noteikti nav domājis tikai IQ, bet arī EQ u.c. inteliģences formas.

Šis ir no sērijas ''visi domā tāpat kā es; nav iespējams, ka kāds varētu domāt citādi.''

Interesanti, ka probability pati savu viedokli īpaši neargumentē, bet tikai vīzdegunīgi komentē citu teikto

Kādus gan pārspriedumus tu gaidi atbildē uz saviem ''tu nesaproti, ko es domāju, un man nav ne mazākās vēlēšanās skaidrot'' komentāriem?

Esmu sapratusi vienu lietu -striideeties par politiku un veseliibu nevar ar draugiem,aatri var nonaakt naidaa.
Ko dod taa loti labaa izgliitiiba pareizaa jomaa,ja neko nedara valsts labaa?Tad man jaasaka-strunts par to uzvediibu,smalkaam maniereem utt,lai labaak domaa par valsti,dara kaut ko!

Tie saucamie "Street smart"cilveeki kaadreiz dara briinumus!

Šāds piemērs viņš var būt tikai tiem cilvēkiem, kuri tic, ka aktiera izglītība vispār pretendē cilvēku padarīt kompetentu politikas, ekonomikas, zinātnes u.tml. jautājumos.

Doma kā atbilde uz citu komentāru tā īsti nav skaidra, bet katrā gadījumā te lietderīgi atzīmēt, ka ASV prezidents Ronalds Reigans, kura vadībā ne tikvien tika pacelta valsts saimniecība, bet arī tika izdarīts daudz kas padomju režīma sagraušanas labā, bija... aktieris.