Bezjēdzīgs cilvēks

Intepretējams ir viss, īpaši jau ja tik daudz cilvēku uztver "nepareizi" izteikto tekstu!

Pirms pārmest citiem nepareizu domas uztveršanu, aicinu izvērtēt sava teXta satura (domas, jēgas, nozīmes) un formas (vārdu, to izkārtojuma un teksta struktūras) atbilstību vienu otram. Tad būs arī lielāka saticība.

Šis forums, lai arī vairs nav tik dzīvelīgs, tomēr ir dēvējams par platformu, kurā sabiedrības locekļi izsaka savas domas, novērojumus, uzdod jautājumus vai vienkārši labi pavada laiku. Taču tēmas un komentāri, kas tiek izteikti nedaudz netipiskā manierē kā visi ir pieraduši tos dzirdēt un atšķiras no visas masas, uzreiz tiek norieti, sākot no vienkārša psiholoģiskā terora līdz pat personīgiem apvainojumiem. Tātad, tas liek izdarīt uzreiz 2 secinājumus:
1. Visas runas par to, ka katrs ir atšķirīgs no citiem indivīds ar savu unikalitāti un tamdēļ ne mazāk cienījams, un pieņemams, ir pilnīga liekuļošana un atspoguļo arī realitāti Latvijas sabiedrībā, kad citādākie cilvēki tiek izsmieti, atstumti vai pret tiem tiek vērsts apzināts psiholoģiskais mobings skolās, darba vietās, izklaides vietās un citur;
2. Izejot no pirmā punkta, aiziet bara instinkta ķēde, un jau automātiski, lai cik vai ko sakarīgu turpmāk izteiktu šī/šīs persona/s, tā tiek ielikta black listā ar birku "dīvainis", "pamuļķis", "neveiksminieks" vai ko nu kurš novēro.
Jā, protams, ka katrs var rakstīt, domāt un teikt, ko grib, ja tas neiziet ārpus morāles, ētikas vai kriminālkodeksa normām. Tomēr inteliģentā sabiedrībā, ja tā vēlas sevi dēvēt, jebkurš līdz galam nesaprastais jautājums/doma tiktu precizēts līdz brīdim, kamēr tas tiek saprasts vai, ja tas nav iespējams, tad vismaz neapsaukts par muļķīgu, pretīgu vai kā savādāk neatbilstošu katra indivīda subjektīvajam redzējumam.

Vienkārši paskaidro, ko biji domājis dēvējot cilvēku tieši par bezjēdzīgu?

Tomēr inteliģentā sabiedrībā, ja tā vēlas sevi dēvēt, jebkurš līdz galam nesaprastais jautājums/doma tiktu precizēts līdz brīdim, kamēr tas tiek saprasts vai, ja tas nav iespējams, tad vismaz neapsaukts par muļķīgu, pretīgu vai kā savādāk neatbilstošu katra indivīda subjektīvajam redzējumam.

Nu, tad precizē savu ģeniālo domu pietiekami skaidri, lai tā pēc iespējas lielākai neģeniālu ļautiņu daļai būtu daudz maz skaidra, saprotama un izprotama, lai var veidoties inteliģenta saruna bez apsaukāšanās un nievām ar sabiedrības neinteliģento daļu.

tēmas un komentāri, kas tiek izteikti nedaudz netipiskā manierē kā visi ir pieraduši tos dzirdēt un atšķiras no visas masas, uzreiz tiek norieti

Jā, kāda gan netaisnība - lietotāji atļāvās noriet tēmu, kurā interese par jautājumiem filozofijā, ar ko ir nodarbojušies un joprojām nodarbojas daudzi no pasaulē un tās vēsturē izcilākajiem prātiem, ir raksturota kā ''bezsakars'', nekompetences pazīme, plānā galdiņa urbšana, nederīgums dzīvei utt. Un tad autors sāk paštaisni činkstēt, ka ir tikusi piesmieta viņa unikalitāte, viņš nav pietiekami augsti novērtēts un cienīts, kā tas pienākas jebkuram cilvēkam neatkarīgi no viņa viedokļiem. Protams, izņemot tos cilvēkus, kurus interesē, piemēram, ar nāvi saistīti jautājumi. Viņi ir dzīvei nederīgi. Face. F-ing. Palm.

Mēs te visi nesaprotam vienu, divus ģēnijus? Nu lai būtu. Bet nu tad varēja jau sen iesaistīties diskusijā un komentēt pretī mūsu nepareizajai sabiedrības daļai.

Es neredzu jēgu te kaut ko turpināt diskutēt un vēl jo vairāk skaidrot, ja vairumam no jums ir problēmas atšķirt diskusijas veidu un uztvert tās galveno domu. Bet probability pēdējais komentārs ir vispār kaut kas neaprakstāms - izrādās, ka es nīstot filozofus, ezotēriķus un uzskatot sevi par unikālu, pie tam tas viss atkal pasniegts izteikti naidīgā un uzbrūkošā manierē. Ja cerēji mani tādā veidā pārsteigt, tad neizdevās - absolūti nekas no tava rakstītā tajā komentārā neatbilst patiesībai.

Nobeigumā es tikai vēlos pateikt, ka, ja sastapsiet džeku, kurš kā izrādīsies, ir infantīlis ar ļoti minimālām zināšanām par jebko dzīvei noderīgu, ar rokām, kuras pilnībā aug no pakaļas visās šī vārda izplatītākajās nozīmēs, ar nespēju atrisināt nevienu būtisku jautājumu vai kaut ko sarunāt, kā arī pilnīgs parazīts arī šī vārda visplašākajā nozīmē, lūdzu, pat vismazākajā mērā un nevienā brīdī nepieļaujiet tādu domu, ka šāds cilvēks varētu būt bezjēdzīgs :)

Ok, pietiek uzvesties kā bērnam. Apnicis jau katrā tēmā lasīt paštaisnus komentārus par visu pārējo - galvenokārt jau sieviešu - neadekvāto domāšanas veidu, kamēr paši atļaujas pilnīgi jebkādu sviestu forumā gāzt.

Gribēju komentēt, bet... priekš kam :D

vairumam no jums ir problēmas atšķirt diskusijas veidu un uztvert tās galveno domu

Ir tāds teiciens - cik cilvēku, tik viedokļu. Un tā tas arī ir jāuztver nevis jāuzskata, ka citi nevar uztvert domu. Nevis neuztver domu, bet domā savādāk. Nav nepareizu vai pareizu domas uztveršanas mehānismu, ir tikai spēja vai nespēja pieņemt arī cita viedokli, kas atšķiras no tavējā.

Nobeigumā es tikai vēlos pateikt, ka, ja sastapsiet džeku, kurš kā izrādīsies, ir infantīlis ar ļoti minimālām zināšanām par jebko dzīvei noderīgu, ar rokām, kuras pilnībā aug no pakaļas visās šī vārda izplatītākajās nozīmēs, ar nespēju atrisināt nevienu būtisku jautājumu vai kaut ko sarunāt, kā arī pilnīgs parazīts arī šī vārda visplašākajā nozīmē, lūdzu, pat vismazākajā mērā un nevienā brīdī nepieļaujiet tādu domu, ka šāds cilvēks varētu būt bezjēdzīgs

Kāpēc lai viņš kā cilvēks būtu bezjēdzīgs? Nu man - laikam jau jāsaka mums, kuras paudušas līdzīgas domas - nav pieļaujams no malas cilvēku saukt šādi. Izvēlēties šādu apzīmējumu. Tādēļ, no kāda aspekta viņš ir bezjēdzīgs?

Ok, pietiek uzvesties kā bērnam. Apnicis jau katrā tēmā lasīt paštaisnus komentārus par visu pārējo - galvenokārt jau sieviešu - neadekvāto domāšanas veidu, kamēr paši atļaujas pilnīgi jebkādu sviestu forumā gāzt.

+

Vai arī nevar atbildēt par saviem vārdiem, kas šoreiz ir izvēlēti ļoti skarbi raksturojoši?

Un vai un cik ir šādu cilvēku, kurš apvieno visas tev briesmīgās pazīmes?

Tomēr inteliģentā sabiedrībā, ja tā vēlas sevi dēvēt, jebkurš līdz galam nesaprastais jautājums/doma tiktu precizēts līdz brīdim, kamēr tas tiek saprasts vai, ja tas nav iespējams, tad vismaz neapsaukts par muļķīgu

Ir diezgan absurdi noliegt muļķības eksistenci. Turklāt, ir diezgan absurdi cerēt uz toleranci pret sevi, ja esi uzsācis tēmu, izrādot klaju nievājumu pret lielām cilvēku grupām. Šādā veidā uzsākta diskusija nevar izvērsties pieklājīgā gultnē, jo pats autors jau to sāk ar diskrimināciju. Attiecīgi, nākamā absurdā lieta, ir norādīt citiem uz intelekta trūkumu tieši pēc tam, kad plaši izrādīts savs.

sastapsiet džeku, kurš kā izrādīsies, ir infantīlis

Lūk šī ir reāli eksistējoša diagnoze - tā ir slimība. Turklāt, šai slimībai ir raksturīgi nespēt sevi aprūpēt, nevis neko nezināt. Šādiem cilvēkiem ir lieliskas izaugsmes iespējas dažādās radošās profesijās, jo problēmas ir tieši ar praktiskajām lietām. Vēl viens spīdošs Tava intelekta paraugs, kārtējo reizi aizvainojot cilvēku grupu, par kuru nekas, kā redzams, nav zināms.

vairumam no jums ir problēmas atšķirt diskusijas veidu un uztvert tās galveno domu

Lūk vēl viena pērle, jo šis

Izejot no pirmā punkta, aiziet bara instinkta ķēde, un jau automātiski, lai cik vai ko sakarīgu turpmāk izteiktu šī/šīs persona/s, tā tiek ielikta black listā ar birku "dīvainis", "pamuļķis", "neveiksminieks" vai ko nu kurš novēro.

neiet kopā ar pašu tēmas pieteikumu, kurā tiek apgalvots, ka konkrētas cilvēku grupas ir bezjēdzīgi cilvēki. Tavs tēmas pieteikums neiet kopā ar šo Tavu frāzi un, ja esi pretrunā pats ar sevi, kāda vispār ir jēga no diskusijas? Vākt viedokļus, ka labi ir tie cilvēki, kurus Tu uzskati par labiem? Kas atkal neiet kopā ar Tavu vēlmi izlikties inteliģentam un teikt, ka katram var būt savs viedoklis.

pat vismazākajā mērā un nevienā brīdī nepieļaujiet tādu domu, ka šāds cilvēks varētu būt bezjēdzīgs

Atkārtoju vēlreiz - tas, ka cilvēks ir nevērtīgs Tavās acīs, nevienā brīdī nenozīmē, ka kādam citam šis cilvēks nebūs vērtīgs. Pat, ja viņš ir slinks, ja viņam rokas aug no nepareizās vietas un viņš karjerā nav ticis tālāk par slotas operatoru vietējā kokzāģētavā, Tu nekad nezini, vai šis cilvēks kādam nav labs draugs, kas palīdz morāli savākties un kaut vai ledusskapi pa trepēm uznest.
Kamēr Tu nespēsi šo domu pieņemt un mēģināsi uzspiest citiem viedokli, ka ir taču jābūt kādam bezjēdzīgam cilvēkam, tikmēr no visiem palagiem, ko esi sarakstījis, nav nekādas jēgas, jo Tu mēģini runāt, par to, ko nezini.

Man īstenībā nekad nebūtu ienācis prātā tāds jēdziens - ka to attiecināt uz cilvēku. Ne darbībām, centieniem, bet uz pašu cilvēku.

Ok, pietiek uzvesties kā bērnam. Apnicis jau katrā tēmā lasīt paštaisnus komentārus par visu pārējo - galvenokārt jau sieviešu - neadekvāto domāšanas veidu, kamēr paši atļaujas pilnīgi jebkādu sviestu forumā gāzt.

+1

:-D

Estupendo domu sapratu labi, tikai viņa formulējums ir pārāk skarbs un doma ir izteikta tā pašķībi. Es teiktu ka ir daudz "Virspusēju cilvēku". Kā es to saprotu? Pēdējā laikā aizvien vairāk novēroju situāciju ka ar cilvēkiem banāli nav par ko parunāt, viņiem ir šaurs interešu loks, kuram ir tendence sašaurināties. Cilvēki iet uz darbu, tur pelna naudu un ir tā ka darbu dara automātiskā režīmā un pat neatceras, ko bija darījuši pa dienu tur, viņus darbs galīgi neaizrauj. Ārpus darba šie cilvēki arī bieži vien nezina ko darīt, maksimums ko viņi spēj izdarīt ir aiziet uz kino/izstādi/teātri, respektīvi uz turieni, kur ka narkomāns var ātri un viegli dabūt pozitīvās emocijas. Piemēram sen vairs nav redzēti, cilvēki, kuri brīvajā laikā dara kaut ko ar rokām vai kaut ko, kas prasa peipūli, laiku, resursus. Cilvēki kļūst ļoti virspusēji, it kā zina daudz, bet tiklīdz pajautā ko drusku advancētāku, tā uzreiz čuš, saproti ka Tev priekšā stāv "plānā galdiņa urbējs", kurš laikam pat grāmatas lasa pa diagonāli un ne īpaši iedziļinās procesos.

domu sapratu labi, tikai viņa formulējums ir pārāk skarbs un doma ir izteikta tā pašķībi. Es teiktu ka ir daudz "Virspusēju cilvēku". 

Nosaukt cilvēku par bezjēdzīgu ir ne tikai pārāk skarbs formulējums vai doma izteikta krietni pašķībi, tā ir arī ļoti smaga virspusība.
.
Bezjēdzīga nodarbošanās, darbs, hobijs, tēma, doma, viedoklis utt.u.tjpr. - tas vēl ir ok, jo sevišķi tad, ja tādu verdiktu pamato. Bet cilvēks... Tā taču smaga nolemtība cilvēcisku būtni nodēvēt par bezjēdzīgu, tā it kā labāk i dzimis nebūtu vai tūlīt uz vietas beigtu savu eksistenci un atstieptu pedāļus. Nedod dies', vecākiem savu bērnu nodēvēt 'bezjēdzīgs cilvēks' - džīzas, kur pretīgi ļauna attieksme un nejēdzīgi skarba rīcība pret pašu radītu brīnumu un dieva dāvanu...
.
Pateikt cilvēkam, ka tas ir bezjēdzīgs - nu, komõn. Pat pēdējam nelietim, bomzim, pļēguram, noziedzniekam (kuru par tādu prātīgāk dēvēt tikai pēc taisnīgas tiesas sēdes un arī tad ar iespēju viņam aizstāvēties un pārsūdzēt tik smagu spriedumu) - dajebkuram tā nav labi teikt. Jo ne jau viņš pats ir bezjēdzīgs, bet viņa izvēles, darbības utt., kas turklāt ne jau visas, bet daļa būdamas nejēdzīgas, likušas iet pa to slidenāko taku. Un ir bezjēdzīgi, nejēdzīgi un virspusīgi tādam, vienalga kādam, daikvienam uzspiest štampogu 'Bezjēdzīgs cilvēks'.