Tas gan, un vēl bļauj, ka jaunā datu regula sarežģī dzīvi, kaut tā ieviesta dēļ tā, ka daudzi cilvēki, tikuši pie kameras, uzvedas kā neandertālieši.
Regulā ir ietverta atkāpe organizācijām ar mazāk nekā 250 darbiniekiem saistībā ar reģistriem, tomēr juristi norāda, ka šis izņēmums ir mānīgs, un faktiski regula attiecas arī uz mazajiem uzņēmumiem, ja vien datu apstrāde nav gadījuma rakstura. Gan teorētiķiem, gan praktiķiem esot stipri grūti izdomāt situācijas, kad apstrāde skaitītos gadījuma raksturs.
Man gan gribētos domāt, ka mazajiem uzņēmumiem dzīve būs nedaudz vienkāršāka, taču nestrīdēšos. Vienlaikus, mazliet tālāk arī norādīšu uz iemesliem, kāpēc ar datu apstrādi vajadzētu nodarboties arī mazajiem.
Kas attiecas uz fiziskajām personām jeb privātpersonām, tur viss ir skaidrs – nevienam nebūs jāpamato, kāpēc kontaktu sarakstā atrodas kādu personu tālruņa numuri vai e-pasta adreses. Citiem vārdiem sakot, uz privātpersonām regulas prasības neattiecas.
Gluži pretēji, šī regula paredz visai jaukas tiesības, piemēram, tikt izdzēstam no uzņēmumu datubāzēm un citas.
Patiesībā, nekā diži jauna. Arī līdz šim pastāvēja tiesības atteikties no informatīvajiem sūtījumiem, tāpat pieprasīt uzņēmumam sniegt viņu rīcībā esošo informāciju, kā arī izdzēst to un vienkārši aizmirst par personas eksistenci. Regula, manuprāt, tikai daudz stingrāk šīs tiesības uzsver un daudz stingrāk liek arī tās ievērot.
Vai regula nodrošinās lielāku privātumu sociālajos medijos?
Mana atbilde ir īsa – nē.
Regula uzliek par pienākumu datu vācējiem un apstrādātājiem būt godprātīgiem pret tiem, kuru dati tiek vākti, taču tā nekādā veidā nepasargā jūsu bērnu plikās pakaļas pret nonākšanu pedofilu datubāzēs.
Pastāv gan iespēja, ka sociālo tīklu algoritmi neļauj publicēt šādas fotogrāfijas, taču šajā ziņā joprojām viss paliek pa vecam – paturiet pie sevis to, ko nevajadzētu redzēt visai pasaulei.
Publisks ir “tāds, kas ir pieejams daudziem vai visiem” (tezaurs.lv), un sociālie tīkli ir publiska vieta. Protams, pastāv iespēja mainīt ierakstu privātuma iestatījumus, lai tos nevarētu redzēt pilnīgi visi, tomēr ieraksti joprojām būs publiski. Nemāniet sevi.
7.pants. Personas datu apstrāde ir atļauta tikai tad, ja likumā nav noteikts citādi un ja ir vismaz viens no šādiem nosacījumiem:
1) ir datu subjekta piekrišana;
2) datu apstrāde izriet no datu subjekta līgumsaistībām vai, ievērojot datu subjekta lūgumu, datu apstrāde nepieciešama, lai noslēgtu attiecīgu līgumu;
3) datu apstrāde nepieciešama pārzinim likumā noteikto pienākumu veikšanai;
4) datu apstrāde nepieciešama, lai aizsargātu datu subjekta vitāli svarīgas intereses, tajā skaitā dzīvību un veselību;
5) datu apstrāde nepieciešama, lai nodrošinātu sabiedrības interešu ievērošanu vai realizētu publiskās varas uzdevumus, kuru veikšanai personas dati ir nodoti pārzinim vai pārraidīti trešajai personai;
6) datu apstrāde ir nepieciešama, lai, ievērojot datu subjekta pamattiesības un brīvības, realizētu pārziņa vai tās trešās personas likumiskās intereses, kurai personas dati atklāti.
Tā kā Facebook nedarbojas Eiropas Ekonomiskās Zonas teritorijā, tas var arī ignorēt Vispārīgo datu aizsardzības regulu, ja vien nav kaut kādas citas starptautiskas saistības.
Regula attiecas uz jebkuru uzņēmumu, kura darbība notiek ES teritorijā - jebšu, kura ievāc un apstrādā ES pilsoņu datus. Vienalga, vai kompānija ir reģistrēta ASV vai Filipīnās.Kā EEZ teritorijā pieņemtu likumu var attiecināt uz kādu šajā teritorijā neatrodošos valsti, piem., Irānu? Viņi taču var uzlikt mīksto, un pareizi darīs, ja nebūs atsevišķu saistību.
Kā EEZ teritorijā pieņemtu likumu var attiecināt uz kādu šajā teritorijā neatrodošos valsti, piem., Irānu? Viņi taču var uzlikt mīksto, un pareizi darīs, ja nebūs atsevišķu saistību.Kā kontrolēt un piemērot sankcijas - tas jau ir cits stāsts. Būtu interesanti pasekot līdzi, kā mēģinātu risināt šādu situāciju :-D
Un nav korekti apgalvot, ka Facebook darbība notiek Europā. Drīzāk jau var uzskatīt, ka Europai ļauj darboties pa ASV teritorijā atrodošiemies serveriem. Ja Europai kaut kas nepatīk, tad viņa var iet bekot, ASV no tā neizputēs.Facebook ir serveri arī Eiropā. Vai Facebook pasūtīja EU bekot? Šķiet, ka nē...
Kā kontrolēt un piemērot sankcijas - tas jau ir cits stāsts.Kā var piemērot sankcijas valstij, kura nav ne zem kā parakstījusies?
Facebook ir serveri arī Eiropā. Vai Facebook pasūtīja EU bekot? Šķiet, ka nē...Labi, lai ir. Es jau arī neteicu, ka Facebook kādu kaut kur sūta. Pat, ja Facebook gribētu savākt atpakaļ savus serverus, Europa lūgtos, lai to nedara. Pie reizes ASV varētu savākt arī visu piekļuvi GPS. Mēs tad varētu sākt draudzēties ar krieviem, kuriem ir kaut kas līdzīgs. Esat ar mieru? :D
Kā var piemērot sankcijas valstij, kura nav ne zem kā parakstījusies?Manuprāt, šajā gadījumā ir jāskatās vienu soli atpakaļ - kas ir devis, piemēram, Irānas kompānijai atļauju tāpat vien vākt datus? Irāna nevar vienkārši atnākt pie mums un sākt zāģēt kokus vai makšķerēt zandartus. Tas tiek regulēts. Tāpēc EU vēlas, lai arī datu ievākšanas jautājums ir regulēts. Tikai tāpēc, ka dati nav taustāmi kā kokmateriāls vai zivs, tas nenozīmē, ka katrs var ar tiem rīkoties kā tīk.
111
