Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Nedienas ar Facebook

 
Reitings 111
Reģ: 29.05.2018
Hey:-) Ceru ļoti uz to, ka kāds vai kāda varēs palīdzēt, jo esmu izmisumā un nezinu ko darīt.:'-( Vakar notikusi neliela ķibele auto stāvvietā un notikusi diezgan skarba vārdu apmaiņa. otrs vīrietis skaļi bļaustījies un apsaukājies, lai gan nenotika nekas tāds. Es nevarēju vienkārši klusēt un sāku skaidrot situāciju...Viss atrisinājās, bet šodien paziņa parādija, ka to esot nofilmējis kaut kāds svešs cilvēks no malas un vienkārši sēdējis mašīnā un rēcis, ielicis to Facebook. Lai vai kā , bet es ļoti to gribu izņemt vai kaut kā to izdzēst, jo tiek pārkāptas visas robežas, es pati personīgu nesaprotu to stulbumu, ka kaut kas jānofilmē un tad jāliek FB un par to jārēc. Labāk cilvēks būtu nācis un palīdzējis, jo tas vīrietis bija ļoti agresīvs. :-|(t) Vienu vārdu sakot, tā vīrieša postam es klāt nevaru tikt, jo iz uzlicis, ka to redz tikai draugi-es draugs neesmu un līdz ar to arī nevaru reportot to video. Ko man darīt? Negribu, lai tas aiziet tālāk. Esmu gan dusmīga ,gan izmisusi, un nobesījusies. Rakstīt personīgi arī av vērts, vēl nepietiktu tas, ka arī saraksti saglabātu un tur pat iebāztu.(e)Vīrietis ,kas to filmēja ir apsargs un pat nenāca palīgā,lai kaut vai palīdzētu(t) Kā man izņemt to video vai likt tam pazust ? Ir kāds FB admistrators vai epasts ,kam varu rakstīt personīgi?
Ja kaut zinat, lūdzu palīdziet, jo tiešām esmu izmisumā.:'-(:'-(:'-(
01.07.2018 21:03 |
 
Reitings 9596
Reģ: 06.03.2012
Liels pluss Sadie per komentāru. Es lanprāt ieviestu balsošanu un dažus lietotājus no šejienes izbalsotu
05.07.2018 09:51 |
 
Reitings 1180
Reģ: 21.02.2018
"Tālāk. https://www.lsm.lv/raksts/zinas/latvija/datu-regula-citu-cilveku-attelu-publicesana-soctiklos-specialists-biede-ek-lauj.a284171/. Saskaņā ar šo rakstu vai nu raksta autors, vai arī Latvijas Republikas Tieslietu ministrijas pārstāvji ir "ļoti gudri" cilvēki. Uz priekšu, narkozi pārcietušajā 99-gadīgajā latvijā pēc idiotiem ir liels pieprasījums! Labu veiksmi!"
Raksta autors nav idiots, jo neizsaka savas personīgās domas, bet jautāja viedokli TM un tam ekspertam, saskatot divus pretējos viedokļus, vērsās pie EK, kas arī pateica galu vārdu, ka TM interpretācija ir pareiza, bet tā eksperta nepārāk pareizā. Tā kā par nepārāk gudru vari saukt EK, ja tev tā labpatīk, bet raksta autors tur nepiedomā neko no sevis. Turklāt, ja uzskati sevi par gudrāku par TM un EK, kāpēc jau sen neesi izsities politikā vai kādā citā jomā, bet viss, ko dari, ir komentē cosmo?
05.07.2018 10:51 |
 
Reitings 8847
Reģ: 12.04.2017
:-D
05.07.2018 13:21 |
 
10 gadi
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Tā kā par nepārāk gudru vari saukt EK, ja tev tā labpatīk, bet raksta autors tur nepiedomā neko no sevis.
Vai kaut kur var izlasīt oficiālu EK viedokli šajā jautājumā? Informāciju pagaidām esmu saņēmis vienīgi ar pieminēto rakstu, kas ir tenku līmeņa atstāstījums.
05.07.2018 16:31 |
 
Reitings 1180
Reģ: 21.02.2018
Nu tad pameklē googlē vai vērsies pa tiešo pie EK. Ko man prasi? Visu vajag uz paplātes pienest, pats pakustēt nevari?
05.07.2018 19:53 |
 
Reitings 2185
Reģ: 22.01.2018
kaut kāds apsargs, kas nofilmējis video, nav datu pārzinis (hā, tas te bija smieklīgi) un video bez vārda u personas koda vai ar auto numuru izlikšana FB kontā vai tamlīdzīgi nav personas datu apstrāde. ja kādai/kādam liekas citādi, ielieciet šeit attiecīgus regulas punktus.
06.07.2018 21:44 |
 
10 gadi
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Vispārīgā datu aizsardzības regula.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/ELI/?eliuri=eli:reg:2016:679:oj
4. pants
Definīcijas
Šajā regulā:
1)
“personas dati” ir jebkura informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisku personu (“datu subjekts”); identificējama fiziska persona ir tāda, kuru var tieši vai netieši identificēt, jo īpaši atsaucoties uz identifikatoru, piemēram, minētās personas vārdu, uzvārdu, identifikācijas numuru, atrašanās vietas datiem, tiešsaistes identifikatoru vai vienu vai vairākiem minētajai fiziskajai personai raksturīgiem fiziskās, fizioloģiskās, ģenētiskās, garīgās, ekonomiskās, kultūras vai sociālās identitātes faktoriem;
2)
“apstrāde” ir jebkura ar personas datiem vai personas datu kopumiem veikta darbība vai darbību kopums, ko veic ar vai bez automatizētiem līdzekļiem, piemēram, vākšana, reģistrācija, organizēšana, strukturēšana, glabāšana, pielāgošana vai pārveidošana, atgūšana, aplūkošana, izmantošana, izpaušana, nosūtot, izplatot vai citādi darot tos pieejamus, saskaņošana vai kombinēšana, ierobežošana, dzēšana vai iznīcināšana;
07.07.2018 05:00 |
 
10 gadi
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
Turpat tālāk.
7)
“pārzinis” ir fiziska vai juridiska persona, publiska iestāde, aģentūra vai cita struktūra, kas viena pati vai kopīgi ar citām nosaka personas datu apstrādes nolūkus un līdzekļus; ja šādas apstrādes nolūkus un līdzekļus nosaka ar Savienības vai dalībvalsts tiesību aktiem, pārzini vai tā iecelšanas konkrētos kritērijus var paredzēt Savienības vai dalībvalsts tiesību aktos;
8 )
“apstrādātājs” ir fiziska vai juridiska persona, publiska iestāde, aģentūra vai cita struktūra, kura pārziņa vārdā apstrādā personas datus;
07.07.2018 05:02 |
 
Reitings 1180
Reģ: 21.02.2018
Skudrulāci, tu nesaproti to, ka katram normatīvam aktam ir skaidrojumi, jo katrs (tai skaitā tu) sniedz savu subjektīvo interpretējumu tekstam, kas var būt nepareizs. Kāpēc pastāv juristi, ja katrs var izlasīt pats likumu? Juristi mācās visu padziļināti un lasa nevis tikai likumus, bet arī skaidrojumus par likumiem.
Šajā gadījumā tāpēc viedoklis tika prasīts EK un, ja tu gribi to apstrīdēt, tev jāmeklē pretrunas EK teiktajā.
07.07.2018 09:32 |
 
Reitings 368
Reģ: 31.12.2017
Tak Lācis ir tipisks googles urķētājs viszinis.
Te jau sen tika izteikt regulas mērķis, bet šis tik kopē tekstus ko pats nesaprot.
07.07.2018 09:40 |
 
10 gadi
Reitings 3734
Reģ: 09.02.2014
katram normatīvam aktam ir skaidrojumi, jo katrs (tai skaitā tu) sniedz savu subjektīvo interpretējumu tekstam
Tie "skaidrojumi" arī ir tikai subjektīvi viedokļi. Kurā likumā teikts, ka man ir jāskatās vēl kaut kādi skaidrojumi?
Kāpēc pastāv juristi, ja katrs var izlasīt pats likumu?
Tieši tā. Likumi ir sarakstīti, lai jebkurš cilvēks varētu tos izlasīt un ievērot. Valoda ir diezgan viennozīmīgs izteikšanās līdzeklis, tāpēc likumam jābūt tulkojamam viennozīmīgi. Tas, ka daudzi nav apveltīti ar vispārpieņemto loģiku, ir cits jautājums. Diemžēl, likumi apzināti tiek sastādīti neviennozīmīgi, lai vajadzības gadījumā tos varētu iztulkot par labu tam, kam ir lielāka ietekme.
Juristi mācās visu padziļināti un lasa nevis tikai likumus, bet arī skaidrojumus par likumiem.
Normāli jau būtu, ja spriestu paši, nevis mācītos.
Šajā gadījumā tāpēc viedoklis tika prasīts EK un, ja tu gribi to apstrīdēt, tev jāmeklē pretrunas EK teiktajā.
Un kas tad būs?
07.07.2018 12:38 |
 
Reitings 1180
Reģ: 21.02.2018
Tu esi par Kaimiņu, vai ne?
Es domāju, kur rodas tik apdāvināti cilvēki kā tu. :D
07.07.2018 12:41 |
 
Reitings 586
Reģ: 03.04.2018
Neviens taču neskries pakaļ katram sīkumam - tāds ir secinājums. :D
09.07.2018 16:58 |
 
Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!
   
vairāk  >

Aptauja

 
Vai forumā publiski vajadzētu rādīt arī negatīvos vērtējumus (īkšķis uz leju) komentāriem?
  • Jā, jāredz arī negatīvie vērtējumi
  • Nē, lai paliek redzams tikai pozitīvais vērtējums
  • Nezinu, nav viedokļa
  • Cits
vairāk  >

Lietotāji online (3)