Meitenes ap 30, kas ir labāk: būt vienai vai veidot attiecības ar alimentu maksātāju?

Cik tās sievietes labiņas, paciešamas, skaistas, gudras ideālas! Visas kā viena. Nekad nezāģē, nekad nepūšas un netaisa citus pigorus. Tik tie vīrieši - lūzeri tādi.

Es arii nepiekriitu tai domai,ka noteikti viirietis ir luuzeris!Cilveeki skiraas ,un tas ne vienmeer ir taapeec,ka taa ir viiriesa vaina.

Nē, Odetta! Tikai un vienīgi vīrieša vaina - ka viņš uzaicināja uz randiņu, ka likās gultā, ka uzsāka kopdzīvi, ka apprecējās, ka uztaisīja bērnu, bet bija muļķis un nezināja, ka apprecēts ir cirvis un zāģis vienā personā. :-D

Selene, pagaidi, tam kādam būtu tev ĪPAŠI jāskaidro, ka, piemēram, krāpt nav labi? :D Tā kā zagt nav labi un nedrīkst? Bet notiek, ne? Un nevis nezina vērtības - bet situācijas ir ļoti dažādas, kad šis ''nevis nezinu vērtības, tāpēc krāpju un uzreiz nepametu'' patiesībā ir kaut kas pilnīgi cits. Twinmom jau uz to pusi aizvilka savā komentārā. Izglītot, nu ko, sanāksim un teiksim, šādi naudu organizēt un plānot budžetu ģimenē ir labi, šādi nē. :D Cilvēki ir pieauguši, dažādas situācijas viņus maina, turklāt, katrs modeli veido tādu, kādu vēlas - tāpat blakus kašķī par to ''uz kakla sēdēšanu'', var taču abējādi, no tā fiziski nemirst, ja izvēlas to, kas tev, man vai kādam citam šķiet neapdomības augstākā pakāpe, lai gan laikam arī tur bija tev dīvaini varianti, varbūt sajaucu. Nu ar tādu ierēkšanu to visu nedomāju, bet nu pilnīgi kā verdzības laikos domāšana.
Twinmom, nu bet tur pēkšņi attaisnoja jau ar to, ka bērni nebija, tad jau vairs nešķiras lūzeri, bet kļūst par iekārojamu vecpuisi. :D Tur taču bija toksiskas attiecības, jo viņai jau no stāstiem labāk zināms un tad tas ir tas viens īpašais - no simtiem :D - gadījumiem, kad drīkst šķirties. Citādi jau kā saka, precēji, precēji, vajadzēja varbūt domāt un labāk pilnībā iepazīt cilvēku, tas taču ir atbildīgi un vispār normāli cilvēki taču nešķiras nekad. :D Nē, nopietni, bet šitas ir smieklīgi. :D

Smieklīgi būs, kad no šitajām pareizajām, kas apprecējušās ļoti apdomīgi, ar nelietotu vīrieti, uz visu mūžu, puse izšķirsies. Ko tad teiks? Uzliks sev uz kakla plāksnīti "Lūzere"? Jo tā būs. Puse izšķirsies, ja ne vairāk. Tāpēc tādas kategoriskas runas ir liekas.

Nerea, dziīvē tā tas nenotiek, ka šķiras puse no tām, kas izdara gudras izvēles. Es pati nu jau daudzus gadus strādāju ar cilvēkiem, kuri šķiras, t.sk., ar cilvēkiem, kuri nav laulāti, bet dala bērnus.
Starp citu, šobrīd LV ir zemākais šķirto laulību % pēdējo ~50 gadu laikā:-D Šķiras mazāk nekā puse, turklāt, šķiršanās % ir tāda vidējā temperatūra slimnīcā. Piemēram, senāk bija pat publiski pieejama statistika, ka LV izjūk ap 80% jaukto laulību, bet tāda specifika velk uz leju vidējo rādītāju.

Nē nu ja ir brīvas attiecības, viss atrunāts, abi ar mieru, tad jā. Bet kā krāpšana var būt kaut kas cits? :D Tu saproti, ko runā?
Man tas neiet kopā. Ja nesaskan, tad šķiries, nevis krāp. Fascinē krāpēju attaisnotāji. :D :D

Selene, tas uz mani? Lūdzu, parādi, kur es kaut ar pus burtu esmu rakstījusi, ka attaisnoju krāpšanu vai krāpējus? Skaidri un gaiši ir rakstīts, ka jāatgriežas verdzībā, ja domā, ka likumus neviens nepārkāpj, ''zagšana, sarkanā gaisma vai tie būtu ētikas, cieņas utt. likumi''. Un tāpat arī šķiras dažādu iemeslu dēļ, tāpat veido budžetu dažādi visādu iemeslu dēļ - te jau bijuši kašķi, kur visa nauda pie vīra, citām kopīgais katls, citām tomēr katram pie sevis, citi dalās utt., tad kuras no visām šīm modeļu īpašniecēm ir tās lielās duras? Pirmās, trešās vai kuras, jo tev tā vienkārši stagnātiski liekas? Tu pati vispār saproti, ko tu runā, ja tas ir viss, ko varēji paust?

Dzīve nav teorija, kur var visu prognozēt. Tāpāt kā te tagad vienai izrādās, šķirtenis tomēr izrādās ok, kad ir ar viņu. Ja ar citām, tad jau gan droši vien nē. Tā kā var plānot, protams, bet dzīve nav kaut kāds tutorial, kur iemācīties vienu vērtību un tā visās dzīves piespēlētās situācijās izpildīsies pilnīgi vienādi. Tā nenotiek realitātē.

Bet ir taču skaidrs, ka vīrietis, kas der vienai, neder citai. Intereses, ķīmija, raksturi, dzīvesveids, vērtības utt. Cilvēks nav koks un uz vietas nestāv ne karjerā, ne no psihloģiskā viedokļa. MAinās intereses, vērtības utt. Var arī nemainīties, tad toč kaut kas nav kārtībā. Var divi tusētmīloši jaunieši, kam bērni riebjas, apprecēties 23 gadu vecumā, nodzīvot 7 gadus un attapties, kad viens joprojām tusē, bet otrs bīda karjeru, intereses, plāno bērnus... Vai abi pāris gadus ceļo, mācās, iesaistās projektos, un pēc laika viens vai otrs nogurst, vairs nevēlas skriet, vēlas kaut kur piezemēties. Vai apprecas zinot, ka otrs ir ļoti greizsidrīgs, cerot, ka ejot laikam, uzticība augs. Bet neaug, visu laiku pār tevi karājas trakā lauleņa damakla zobens. Cik ilgi? Ir protams alkāni un visādi citādi mudaki, bet tos jau nu tā kā uzreiz var atpazīt, ne?

Labi gan, ka mums ar vīru šajā jautājumā viedokļi saskan. (t) Viņš atzīst, ka nemūžam nebūtu izšķīries no bijušās sievas, ja viņiem būtu bērni (un attiecību situācija bija tiešām traka). Tāpat viņš ir atzinies, ka es viņu neinteresētu, ja man būtu bērni. Un tas ir abpusēji. Abi negribam bērnus, manuprāt, esam ļoti saskanīgs pāris. :-D

Un starp šķirteni un alimentu maksātāju jau nu gan nav liekama vienādības zīme. Jums varbūt šķiet, ka man varētu patikt vīrietis, kuram ir, piemēram, 3 bērni no 3 dažādām sievietēm, bet kurš ne reizi nav bijis precējies? Nu kā, šķirtenis nav.

šis ''nevis nezinu vērtības, tāpēc krāpju un uzreiz nepametu'' patiesībā ir kaut kas pilnīgi cits.

Kas var būt tas pilnīgi cits krāpšanai? :D
Es vismaz priecājos, ka ir vēl saprātīgi domājoši cilvēki, kuriem riebjas globāls stulbums. Un kas domā, līdzīgi, kā manā draugu lokā. Mēs vismaz zinām, ka pasaulē vēl ir tādi cilvēki. :D

Viņš atzīst, ka nemūžam nebūtu izšķīries no bijušās sievas, ja viņiem būtu bērni (un attiecību situācija bija tiešām traka).

Nesaki, kamēr neesi izdzīvojis to momentu.

Kas var būt tas pilnīgi cits krāpšanai?

Tas nebija teksts par krāpšanu, bet par šķiršanos, kuru apšaubīji, ka nekad normāliem cilvēkiem nenotiek. Dzīvo savā draugu utopijā, kuram tad kas, kamēr nesastopas un nesačakarē kādu pazīstamo.

Viņš atzīst, ka nemūžam nebūtu izšķīries no bijušās sievas, ja viņiem būtu bērni (un attiecību situācija bija tiešām traka).

Ta jau loģiski būtu šķirties un bērnus ņemt līdz, ja jau tā vecene tik traka un toksiska un kāda tik vel ne.

Paklausieties Jordan Peterson, varbūt paplašināsies redzes loks.

Ta jau loģiski būtu šķirties un bērnus ņemt līdz, ja jau tā vecene tik traka un toksiska un kāda tik vel ne.

Tas gan. Bet nu sanāk, ka viņš tāds galīgi negudrs, neattapīgs, neapdomīgs, neko nespēj izvērtēt utt., ja jau vispār sasējās ar tādu ''briesmoni'', pēc viņa tekstiem. Tad jau neko labu neliecina par viņu cosmo labākajās tradīcijās.

Citēšu Daenerys1

Mūsdienās, kad ir tik plašas iespējas izšķirties, sadalīt bērnus un dzīvot katram pēc sava prāta, jūs bieži esat kaut kur redzējušas attiecību veidošanas padomus? Jūs esat bijušas uz pirmslaulību kursiem? Skolā sociālajās zinībās vai veselības mācībā stāsta par šīm lietām? Kā izvēlēties partneri? Kam pievērst uzmanību? Kā kopt attiecības? Man nestāstīja, man tikai par izsargāšanos stāstīja. Agrāk to iemācījās ģimenē, tagad tās ģimenes ir tādas, kādas ir.

Naivas, meitenes, esam nevis mēs-padomju ģimenes vērtību aizstāves- bet jūs, modernās, ar plašu skatu uz dzīvi un lietām.
Visos, absolūti visos- gan agrāk, gan tagad, gan nākotnē - jebkurā sabiedrībā tiek iedzīvināta valdošai elitei izdevīga ideoloģija. Tā nav sazvērestības teorija- pilnīgi normāla parādība. Ja jūsu vecāki (vai vecvecāki, atkarībā no tā, cik jums gadu) bija skrūvītes rūpnīcās un cehos, tad tagad jūs esat skrūvītes kapitālismā. Toreiz elitei vajadzēja cilvēkus, kas strādā daudz, saņem maz un netērē (jo roku darbs nav efektīvs, nevar daudz saražot-tā, lai visiem pietiktu). Tāpēc cildināja ģimeni (kopā dzīvot lētāk), bērnu dzemdēšanu (vajadzēja daudz strādniek un televizoru/grāmatas (lēta izklaide). Tagad ir kapitālisms, kurā ir citas vajadzības no pūļa. Vairs čaklas rociņas neder, jo viss tiek automatizēts. Vajag gudras galvas nevis daudzskaitlīgu masu. Gudras galvas nozīmē mācīšanos visa mūža garumā, bet ģimene, bērni- tam traucē, jo atņem laiku "skrūvītei". Tāpēc mērķtiecīgi tiek veidota attiecīga ideoloģija- ģimene nav vērtība, bērni-piekabes, visvēlamākās attiecības -friends with benefits, brīvo laiku pavadīt kursos, studēt ārzemēs. Protams, tas viss tiek ietērpts cēlos vārdos- jūs esat vērtīgi, jums attiecībās jābūt laimīgiem, ja kaut kas nav pa prātam, šķirieties, laimīgs cilvēks var būt arī viens pats, dzīvē svarīgākā ir pašizaugsme nevis ģimene, bērni, bērnus vairāk par 1-2 nevajag, jo nepietiks laika sev, pašizaugsmei, partnerim, utt.
Saprotiet, meitenes, ka tur jau ir tas sāls, ka ideoloģijas ir viegli nomainīt uz vajadzīgajām, jo katra jaunā paaudze svēti tic, ka iepriekšējā paaudze bija nebrīva ar uzspiestu ideoloģiju, bet jūs, jaunā paaudze esat brīva, darāt tā kā jums pašiem tīk nevis kā ideoloģija liek :D Jūsu bērnu laikā būs cita ideoloģija, tad sapratīsiet šo domu līdz galam.
Jūs esat tādi paši ideoloģijas upuri kā iepriekšējās paaudzes.
Normāli (fizioloģiski) jebkuram cilvēkam pamatinstinkti liek meklēt partneri un radīt pēcnācējus. Fizioloģiski sieviete ir piemērota bērnu audzināšanai, lauksaimniecībai, bet vīrieši- aizsardzībai un medīšanai. Tas ir tas mūsu kodols, bez visa veida ideoloģijām. Mēs visi esam dzīvnieki-šo faktu nemaina tas, ka klasifikācijā sevi nošķiram no "tiem tur".

Jūsu vecmammu (vai vecvecmammu) laika ideoloģija bija- dzimtai jāturas kopā (vairākās paaudzēs), daudz bērni- laime, pārticība, dzīvē vissvarīgākais ir strādīgums un ļaužu valodas. Tolaik tas bija loģiski, jo naturālās saimniecības (vai viensētās) apstākļos vajadzēja čaklus strādniekus, kam nav jāmaksā, kas strādā ģimenes saišu dēļ. Bet ļaužu valodas- lai saviem bērniem varētu atrast labus preciniekus.