Darbi

1-2 noteikti ne. Savukart 3 jautajums, darba naku nopelnit, un nedaru neko par ko man nemaksa. Vairs aro virsstundas nenemu ja nemaksa dubulta. Nav mans bizness, nav mana problema.

Milie ir kapitalisms...nu vismaz iz to ejam. Katra mana kustiba ir jaatmaksa, nav nauda nav darbs. Daru tikai liguma atrunato.

Laika darbs piem. no 9 līdz 17 ir pilnīga dzīves izniekošana, man labāk savā nozarē patīk gabaldarbs, jo zinu ko daru un nav jānīkst bezdarbībā, pabeidzot vienu var ķerties pie nākamā.
1)Nē
2)Bonusu sistēma ir paredzēta lai noturētu cilvēku darbā, bet bonusus var viegli atņemt, pamatojoties uz vismazāko kļūdu = paliec ar minimālo.
3)saliec 2 vai vairāk mazākus pamatdarbus un vairāk kopumā nopelnīsi.

Domāju, cik godprātīgi darba devēji bonusus maksā un vai tas nav vnk ,lai pievilinātu darbinieku un pēc tam nesākas visādas atrunas, lai nemaksātu otru darba algu ,kura skaitās kā bonusi . Tieši šī iemesla dēļ jau dažās darba vietās esmu uzreiz atteikusies strādāt.

1.Jā, ja līgumā norāda algu pēc pārb.laika. Vai arī viegls darbs, par ko ir ok saņemt minimumu. Necerētu uz līguma pielikumu.
2.Mana bonusu pieredze: saņem tos tad, ja nāc pirmais un aizej pēdējais (verga darbs). Visticamāk strādātu algas ietvaros, pēc "bonusiem" neplēstos. Mistiskie kritēriji arī ir pieredzēti. Pat nebija vērts kaut ko skaidrot.
3.Nu fb atklāti nesēdētu, nav smuki.

1.Nē.
2.Nav jēgas, jo bonsu var neiedot tad, ja ir kaut vai maza kļūda.
3.Nekad vairs, tikai to, kas atrunāts. Darīsi par vairākiem, maksās kā pagadās.

Tas gan nebija Latvijā, bet iepriekšējais darbs bija ar pamatalgu + bonusu sistēmu. Nostrādāju 2 gadus, lai gan pelna šo gadu laika bija krasi atšķirīga, bonus palika nemainīgs, lai gan bija atrunāts 0.05% no ietirgotā.. Vairs uz tādiem darbiem ne parakstītos, ja pamatalga zema. Lai gan tagad arī darba ir bonusu sistēma, tomēr pamatalga ir ļoti ok, un tas bonus tikai tāds plusins vien ir.

1. Nē, jo par tādu algu nevarētu segt savus jau pamatizdevumus(īri,komunālos,ēšanu), nerunājot par kaut ko papildus. Otreiz dzīvē nepiekristu arī parakstīt darba līgumu bez norādīta atalgojuma pēc pārbaudes laika. Vienreiz parakstīju un beidzoties pārbaudes laikam vadītājas piedavātā alga bija par 100 eur mazāk kā vienojāmies mutiski uzsākot darbu. Dura biju, no kļūdām mācās.
2. Nē. Ja nezinu par ko man maksā papildus un vienīgais ar ko varu rēķināties ir minimālā alga...nē. Piekristu mainīgajai algas daļai tikai tad, ja būtu skaidri saprotams kā nopelnīt vairāk vai arī pamatalga būtu OK. Skaidra bonusu sistēma un varu pati vilkt līdzi cik saņemšu. Zinu, ka pārdošanā šādi atalgojumi mēdz būt. Esmu slikta pārdevēja, tā arī sēdētu uz minimālās.
3. Daru papildus un papildus par to neko nesaņemu. Joprojām dura, bet te citi apstākļi. Lai arī esmu tikai darbiniece es esmu tik ļoti saaugusi ar to uzņēmumu, ka šobrīd ir grūti nodalīt kur beidzas mani pienākumi un daru papildus. Nu labi, patiesībā zinu, bet. Nu jā. Šo varbūt labāk nevajag ieviest,jo brīdī kad teiksi, ka nevari palīdzēt vai negribi palīdzēt...apvainosies. Vieglāk ir darīt savu darbu. No otras puses - cik uzņēmumos amata apraksti ir tik precīzi, ka nevar uzticēt ko vēl papildus...

1.Nē.
2.Nav jēgas, jo bonsu var neiedot tad, ja ir kaut vai maza kļūda.
3.Nekad vairs, tikai to, kas atrunāts. Darīsi par vairākiem, maksās kā pagadās.

+++
Nav ko piebilst,bet to saprot tik ar laiku.

1. Pašu pirmo darbu IT jomā strādāju pirmos mēnešus par minimālo algu. Pirmajam darbam tas šķiet pieņemami, pēc tam, kad jau ir pieredze - noteikti nē.
2. Piekristu tikai tad, ja pamatalga ir pietiekami liela.
3. Jā, daru ārkārtīgi daudz papildus. Gan tiešā veidā uz darbu (bet ne manu amatu) attiecināmums darbus, gan dažādus citus darbiņus (piemēram, reizēm piedalos darbinieku pasākumu organizēšanā).

1. Nē
2. Nē
3. Ar labdarību nenodarbojos darbā.

1. - Jā
2. - Man par papildus darbu, kas ir ļoti viegls, ir bonusi, nesūdzos.
3. - Kā kuro rezi

nē, minimālajai, jo neticu, ka pēc šī pārbaudes laika alga celsies divtik.
nē bonusu sistēmai šādā izpildījumā, man patīk rēķināties ar to, cik naudas man būs
nē darbinieku aptekalēšanai. Tas nozīmē darīt vairāk nekā man jādara, un ne jau tajā nozīmē, ka es darītu minimumu. Tas bremzē manu tiešo pienākumu kvalitāti, līdz ar to - izaugsmi kopumā. Pie tam tas viss - par minimālo algu.
Šogad kaut kā īpaši esmu pamanījusi, ka uzņēmumi baigi zvejo muļķus - praktikantus, kam pat minimālo nemaksāt, bet gan kaut kādu kabatas naudu. Un es nerunāju par 1 mēneša praksi, bet gan 3-4-6-12 mēnešu terminētiem darba līgumiem, ko tikai oficiālos papīros noformē kā praksi. Pat šķietami cienījami darba devēji izrāda stipru nevēlēšanos normāli maksāt savam darbiniekam, bet mēs te vēl brīnāmies par kafejnīcu aploksnēm. Tā vietā, lai sabiedrība augtu....

1.-jā, ja vien būtu skaidrs, ka pēc šiem 3 mēnešiem mani ikmēneša ienākumi pārsniegs manus ienākumus esošajā darbā (nu, vai ja pieņemam, ka esmu svaigi atlaista/aizgājusi no esošā darba, sasniegs man vēlamu/pieņemamu līmeni). 3 mēnešus teorētiski par "paldies" varētu strādāt, JA VIEN no tā man ilgtermiņā būtu sagaidāms konkrēts labums - laba alga, jauna un perspektīva profesija, citādi utilizējamas zināšanas un prasmes, nu vai kaut kā tā.
.
2.-nav bijusi saskarsme, bet pieņemu, ka tikai tad, ja pamatalga nosedz manas pamatprasības, un bonusu ieguve ir reālistiska saprātīga darba laika ietvaros.
.
3.-precīzi nezinu savus darba pienākumus pēc līguma (lasīju bet aizmirsu), bet savas mini "komandas" ietvaros cenšos palīdzēt kolēģiem, kolēģi palīdz man, darba apjoms kopumā ir pieņemams. Kamēr dots devējam atdodas, tikmēr esmu tikai par kolhozu