Samaksa

Piekrītu tiem komentāriem par to paskatīšanos sev apkārt. Kamēr es pa Latviju vien dzīvojos, man arī šķita, ka viss taču ir ok, ja cilvēks ir kaut cik sakarīgs, tad vidējo algu viņš toč var nopelnīt, ja ir savs dzīvoklis, tad vispār, vēl nauda pāri paliek, ko vēl vairāk vajag. Kolīdz sāku vairāk braukāt apkārt un ne tikai ceļošanas nolūkos (ko daudzi min kā argumentu, ka pa tām 2 nedēļām jau neko saprast nevar un apjaust reālo situāciju vēl ne tik), sapratu, ka viss ir relatīvs un šeit nebūt nav tik rožaini kā daudzi, tik tiešām, "pastalnieki" to izgaismo. Kamēr fokusējies uz sev apkārt esošo vidi un ikdienas rutīnu, tev nav ar ko salīdzināt. Kad šī vide pamainās vairākkārt, rodas iespējas salīdzināt un to plusu tomēr ir vairāk kā mīnusu, lai kā negribētos atzīt. Mūsdienās 90% (vismaz) lietu cilvēka dzīvē balstās uz pirktspēju un sociālā vide vai tās neesamība ir tikai iegansts šeit esošajiem izbraukušo nozākāšanai. To var izveidot ap sevi dajebkur. Toties general population dzīves līmeni pacelt ar šī brīža metodēm, kādas ir Latvijā - diez vai.
Ja nekas nemainīsies uz labo pusi arī demogrāfijas ziņā, kas ir saistīta ar ekonomisko stāvokli arīdzan, jau pēc nedaudz vairāk kā 10 gadiem katrs ceturtais šajā valstī dzīvojošais būs pensionārs vai tuvu tam. Par to ir veikti vairāki pētījumi un nav pamata tam neticēt, jo arī paskatoties apkārt, pat Rīga ir kļuvusi "klusāka" salīdzinot ar to, kāda tā bija pirms 5 vai 10 gadiem. Par visādiem ciemiem nerunājot, viena vienīga distopija kā Latgalē, tā citviet reģionos.

Vērts blakus pielikt otru karti. Tāpat jāskatās, cik ir dzīvošana un visas izmaksas, jo var teikt, ka tajā un tajā valstī ir lielākas algas, bet arī izdevumi ir divas, trīs reizes lielāki.

Es vienīgā esmu pamanījusi, ka viena diskusijas puse izmanto argumentus, bet pretējās puses komentāri sastāv no 'idioti,' 'jūs nafig neko neesat redzējuši,' 'pastalnieki' u.tml. replikām?

macaw... ja tu būtu sapratusi manis ielikto attēlu, tad tu neliktu šo :) Bet, labi, ja jau esi ielikusi un to izmanto kā argumentu, tad likšu tev abas kartes salīdzināt. Kā redzi, dzīves dārdzība skandināvijā rupji rēķinot ir divas reizes augstāka. Bet, savienojot to ar manu attēlu, sanāk, ka par spīti tam, ka tērē viņiem ir jātērē divreiz vairāk par to pašu, ko mums, viņu pirkstpēja vienalga ir divreiz lielāka. Jeb skandināvs no vidējās algas savā valstī var darīt divreiz vairāk(biežāk iet uz restorānu, īrēt lielāku dzīvokli utt) nekā latvietis ar vidējo algu savā valstī.

Es vienīgā esmu pamanījusi, ka viena diskusijas puse izmanto argumentus, bet pretējās puses komentāri sastāv no 'idioti,' 'jūs nafig neko neesat redzējuši,' 'pastalnieki' u.tml. replikām?

Jā

6617-arguments ir viens un tā ir darba samaksa, ko piedāvā/ir spējīgs piedāvāt darba devējs daudzos, jo daudzos amatos. Un es šeit nerunāju par 300 eiro algu, kas vispār ir ārpus temata, bet arī šīs pašas 600-700 eiro algas, no kurām tas pats cv.lv sastāv vismaz 80% apmērā; ja šķiet, ka tā ir laba nauda un ar šādu summu cilvēks var normāli dzīvot, tad tā tomēr ir sevis mānīšana vai iegalvošana, ka daudz laba nevajag.

Althea, es ieliku, jo biji izvilkusi tikai vienu karti no konkrētās lapas, vēl papētīju kurš un kādus faktorus ņēmis vērā to taisot.

Turklāt pirktspēja - tā parāda to, cik patērē (iekļaujot to aspektu, cik ir vispār vajadzīgs), tas arī paliek turpat, ne mistiski sareizinās.

Manis ievietotā karte jau attēlo attiecīgās valsts algu un izmaksu apvienojumu, tādēļ nesaprotu, kādēļ tu pieminēji klāt '' Tāpat jāskatās, cik ir dzīvošana un visas izmaksas,''

Otrajā kartē viss tiek salīdzināts ar Vāciju, nevis Poliju, kā pirmajā. Bet pēc abām kartēm Slovēnijai neslikti iet, salīdzinot ar Latviju.

Nuu, es dzivoju Anglijaa, Rigaa esmu 1 - 3 reizes gada, ir pat bijis, ka esmu bijusi 2 menesus ar berniem un.... nu ir dargi. Partika, pamperi ir daudz dargaki neka Anglija. Taa kaa tas kartes ir tiras pupu mizas. Latvija nav variantu, seit var dabut nocenoto partiku, ir Lidls un visadi citi zemo cenu veikali.

Story, dzīves dārdzības indekss neietver sevī tikai pamperus un pārtiku, bet izklaidi, īri uz m2, apdrošināšanas izmaksas, degvielu un visu pārējo. Bet tāpat ar to, ka izmaksas ir zemākas nekā rietumos, valsts vidējā alga vienalga to neatsver un vidējais latvietis savā valstī var atļauties stipri mazāk, nekā vidējais Anglijas iedzīvotājs.

Althea, tu paskatījies kas un ko taisa šajos pētījumos?
Izmaksas nav zemākas, tur jau tā lieta, par ko Story runā.

6617 mani nekas neizbrīnīja, mani pārsteidza Tavas loģikas neesamība.
No sākuma Tu pateici:

Latvija ir straujāk augošākā ekonomika pasaulē.

Pēc tam Tu pateici:

Uz citu post-PSRS valstu fona Latvijas ekonomiskā izaugsme ir viena no labākajām, lai gan Igaunijai protams ir labāka.

Kur loģika? No sākuma salīdzināji Latviju ar visu pasauli un izteici doma ka Latvijai ir straujāk augoša ekonomika pasaulē un tad jau nākamajā teikumā atzīsti ka Latviju tomēr apsteidz Igaunija. Sanāk ka Igaunija nav pasaules valsts, jeb tā vispār ir atsevišķa pasaule?
Ja runājam par Latvijas izaugsmi, tad viņa nav pirmā augošākā ekonomika pasaulē, bet 101.
http://statisticstimes.com/economy/countries-by-projected-gdp-growth.php
Un interesanta Tev pozīcija, Tu pat neesi pacentusies neko argumentēt, uzreiz izspļāvi ka es neko nesaprotu.

Ja tik elementāra fakta pirmā (acīmredzot) atklāšana tevi šokēja tādā apmērā, ka kriti histērijā un panikā - tiešām iesaku iedzert xanaxu, dubultu devu, un ekonomiku nekomentēt.

Nav man panikas vai histērijas, tas ir normāls komunikācijas veids, pierod pie pieaugušo cilvēku dzīves. Un mani vairāk uzjautrina Tava uzvedība, nekā padara niknu. Un Tu neesi tas cilvēks, kurš man te norādīs ko man komentēt un ko nē, tam ir domāta foruma administrācija.

Tas, par ko tu runā, ir esošo līdzekļu vienkārša pārdale - uzņēmēji paņem savu naudu, ko varētu investēt, un no tās sāk maksāt augstas minimālās algas, gaidot, ka kaut kad nākotnē varbūt viņiem pieaugs pieprasījums, un šīs papildus izmaksas vismaz daļēji vairs nebūs jāsedz no pašu kabatas.

Tas, par ko es runāju, ir uzrakstīts ekonomikas grāmatās un tiek pasniegts augstskolās. Tā nav banāla līdzekļu pāradale. Pēc Tavām domām ir pilnīgi normāli ka uzņēmums pelna miljonus, bet darbiniekiem ir tikai minimālā alga no tās peļņas, jo redz par cilvēkiem nav jārūpējās, galvenais ir valsts IKP palialināšanās, cilvēki ir otršķirīga lieta. Šo te lietu, par kuru es biju runājis, no nākama gada sāks realizēt valdības palielinot minimālās algas un reformējot nodokļu sistēmu, jo viņi jau ir sapratuši ka ja piespiedu kārtā nepalielināt algas, tad neizdosies pārraut mazo algu "spirāli". Valdība arī ir saskaitījusi fiskālo ietekmi un potenciālo nodokļu iekasēšanas apmērus. Un rodas jautājums, kas tas ir par uzņēmēju, kurš nevar saskaitīt potenciālo peļņu, ja pat valdības vīri to ir spējuši izdarīt?

Ja jau viss ir tik vienkārši un nav neviena zaudētāja, tad jābrīnas, kādēļ gan uzņēmēji un investori paši nelobē minimālās algas celšanu, jo viņu ieņēmumi taču acumirklī uzšautos debesīs, ne?

Jo viņus viss apmierina, jo darbiniekiem var nemaksāt adekvātu algu, drīkst maksāt minimālo un miers. "Kāpēc maksāt vairāk, ja var nemaksāt?". Vēl viens aspekt ir skopums, kurš Latvijā ir ļoti izteikts.
Piemērs:
Rimi peļņa 2010 gadā bija 5,573 miljonus latu.
http://www.delfi.lv/bizness/uznemumi/rimi-latvia-pelna-pern-pieaug-astonas-reizes-lidz-5-6-miljoniem-latu.d?id=39786839
Bet 2016 gadā tā palielinājusies līdz 32,079 miljoniem eiro.
http://financenet.tvnet.lv/finansu_zinas/671565-rimi_latvia_pelna_pagajusaja_gada_sasniegusi_32079_miljonus
Jā, atsevišķa daļa tās naudas tiešām tiek investēta, bet ļoti liela daļa tiek izvesta uz ofšoriem un iet garām darbinieku maķiem. Rimi visu laiku maksā smieklīgu algu un tajā pašā laikā bļauj ka trūkst darbinieku, ja daļa no tās naudas tiktu investētas darbiniekos, tad arī darbinieku trūkums nebūtu bijis, darbinieki vairāk naudas tērētu un tādā veidā vaitrāk tiktu iekasēts valsts nodokļu.

Kad dzīvoju Anglijā, tad kaut kā neatceros, ka īre un degviela būtu zemāka nekā Latvijā. Un salīdzināt nocenotās preces ar Latvijas nenocenotajām precēm arī nav pareizi.

Esmu dzīvojusi četrās valstīs un vienīgā, par kuru varu teikt, ka izmaksas bija līdzīgas, ir Čehija. Francija, Anglija, Nīderlande- vienmēr runājot ar vietējiem par Latvijas īres, apdrošināšanas, tiesību nolikšanas, degvielas u.c. cenām seko neapmierināta burkšķēšana par savas valsts izmaksām. Tiesa, kad pasaku par minimālo vai vidējo algu, burkšķēšana beidzas.

Vēl viens aspekt ir skopums, kurš Latvijā ir ļoti izteikts.

Šo ar zinātniskiem pētījumiem vari pierādīt vai emocijas runā? :-D

Jā, atsevišķa daļa tās naudas tiešām tiek investēta, bet ļoti liela daļa tiek izvesta uz ofšoriem un iet garām darbinieku maķiem. Rimi visu laiku maksā smieklīgu algu un tajā pašā laikā bļauj ka trūkst darbinieku, ja daļa no tās naudas tiktu investētas darbiniekos, tad arī darbinieku trūkums nebūtu bijis, darbinieki vairāk naudas tērētu un tādā veidā vaitrāk tiktu iekasēts valsts nodokļu.

Ja rimčika darbiniekiem maksātu 6 reiz vairāk, (kā auga peļņa) tad viņi celtu to attīstību? Nu tas tik tiešā veidā nestrādā un arī nebūtu nekāds lielais pienesums. Vai tomēr skaidrs, ka kasē lielākā daļa tomēr negrib ilgi palikt, ņemot vērā darba specifiku, un kadru mainība ir ļoti augsta? Tas tīri par rimi lietu.
Īres aspekts ir jāvērtē plašāk, jo pa vienu summu šeit varam dabūt viena stāvokļa dzīvokli, piemēram, bet citur par to pašu, daudz labāku. Pie īres klāt komunālo izmaksas, lai aptvertu plašāku loku ar to, bez kā nevar iztikt. Pēc Story teiktā, arī pārtika, to jau visi patērējam. Arī izklaide, vienkārši mums ir šaura nozare. Vismaz manis sastaptie ārzemnieki brīnās par cenām.

Kur loģika? No sākuma salīdzināji Latviju ar visu pasauli un izteici doma ka Latvijai ir straujāk augoša ekonomika pasaulē un tad jau nākamajā teikumā atzīsti ka Latviju tomēr apsteidz Igaunija. Sanāk ka Igaunija nav pasaules valsts, jeb tā vispār ir atsevišķa pasaule?

Nezinu, kādēļ jāskaidro tik elementāras lietas ekonomikas ekspertam. Var salīdzināt valstu ekonomisko stāvokli vai izaugsmes ātrumu, īstermiņā vai ilgtermiņā, vai kādā noteiktā laika posmā. Atkarībā no izvēlētajiem faktoriem, iegūsi atšķirīgu attiecību starp vienām un tām pašām valstīm. Bija domāta ES, nevis pasaule, ar kuras valstīm šajā tēmā Latvija nemitīgi tiek salīdzināta. Q1 2017 GDP otrs straujākais pieaugums, Q2 2x augstāks kā ES vidēji. Neatceros vai tas bija the economist vai business insider, kurš šogad Latviju ierindoja kā pirmo izaugsmē ES - kad atradīšu, iepostošu. Konsistenti Latvijai ir ļoti labi GDP pieauguma rādītāji. Gaidīt tādu izaugsmes ātrumu, ka valsts tūlīt, tūlīt sasniegs Zviedriju un Šveici, turklāt ņemot vērā, ka salīdzinot ar Rietumiem ļoti maza proporcija latviešu studē eksaktus priekšmetus un virkni potenciālu biznesa jomu nav kam attīstīt - ir gaidīt brīnumu.

Nav man panikas vai histērijas, tas ir normāls komunikācijas veids, pierod pie pieaugušo cilvēku dzīves.

Nu jau daudzus gadus esmu pieradusi, tādēļ arī lec acīs tik sakāpināti emocionāla reakcija.
Par pārējo tavu komentāru runājot - kā daudzi, tu arī redzi tikai dažus miljonāru uzņēmumus. Jā, viņi var piemest dažus eiro darbinieku algām, bet viņi ir arī tie, kuriem ir visaugstākā iespēja un motivācija darbiniekus atlaist un/vai mehanizēties. Lielākajai daļai uzņēmumu Latvijā nav miljonu tīrās peļņas, daudziem, it sevišķi pašiem latviešiem piederošiem maziem/vidējiem uzņēmumiem, ir ļoti maza peļņa, daudzi balansē uz robežas, un daudzi jau šobrīd ir mīnusos. Minimālās algas pacelšana ne tikai pārvilks svītru virknei pašmāju uzņēmumu un apgrūtinās to atvēršanu nākotnē, liks virknei citu sākt štatu samazināšanas, bet arī uzliks vēl lielāku slogu valsts ekonomikai - algas pieaugs arī visam nenormālajam birokrātijas aparātam. Ok, tu varbūt būsi piespiedis 2-3 ārvalstu miljonārus izvilkt dažus grašus no savas kabatas, lai gan tas nenotiek praktiski nekad, un visbiežāk korporācijas uzsāk štatu samazināšanu, ne tikai zemāko, bet arī vidēju pozīciju permanentu slēgšanu, un jau šobrīd valsts ekonomikā nokļūstošā nauda tiks vienkārši citādā veidā pārdalīta starp mazāku skaitu darbinieku. Bet šī marginālā, ja vispār, ieguvuma dēļ pamest visu valsts ekonomisko izaugsmi zem vilciena ir iracionāli.

te meitene jautaja par capucino si te man garso no LV noperkamajam

Būs jāietestē šie :-D surogātiņi . Gribas vel arī pāris eksperimentus, viens no tiem - izkausētā šoko pievenot šķistošo kafiju sasmalcinātu.