Jebkura aiziešana ir pēc panta.
Pats uzsaki, tad 100.pants, kur mēnesi atstrādā, lai DD šī mēneša laikā atrod jaunu strādnieku. Visdrīzāk šis arī ir tas iemesls, kāpēc parasti DD tomēr nepeikrīt abpusējam, jo priekš viņa tas nu galīgi nav abpusējs.
101.pants ar visiem apakšvariantiem, kad uzsaka DD. Starpcitu, neattaisnots kavējums arī ir kā kā attaisnojums atlaišanai, bet jau pēc panta, ka netiek pildīti līguma noteikumi.
Protams, DŅ visērtākais ir abpusēja vienošanās, kas arī ir pants, bet jau 114., taču tad DD uzreiz pēdējā darba dienā ir jāizmaksā alga, neizmantotais atvaļinājums u.c. izmaksas, ja līgumā tādas atrunāts, kā arī gramatvedībai ir jānokārto visu info uz VID, gan arī . Tas arī var būt par iemeslu, kāpēc nelaiž.
Un galvenais, DD IR TIESĪBAS neiet uz abpusēju. Cūka, jo izmanto savas tiesības??? Nespļaujiet akā, no kuras var nākties dzert.
Vienīgi, ja tiešām ir problēmas ar veselību, nu kāpēc tad nedabūt izziņu no ārsta, ka nevari pildīt savus amata pienākumus? Tad tu varētu rakstīt iesniegumu jau ar 100.panta 5.daļu un nebūtu jāatstrādā. Tikai obligāti tādam iesniegumam pielikumā jāpievieno šīs izziņas kopija. Uzreiz atbrīvotu.
Paši neko līdz galam neizdara, bet citi vainīgi.