Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Interesanta diskusija tām, kuras studē juristos

 
10 gadi
Reitings 299
Reģ: 31.08.2012
Es nestudēju, bet gribu dzirdēt versiju.
Viens puisis ir nozadzis benzīnu 5 litri, kur arī strādā, fermā. Kameras ir HD kvalitātes, kuras to piefiksējušas. Pats puisis bijis ģērbts maikā un šortos un nebijis maskējies.
Paņēmis advokātu, kurš tik tiesā noplātijis rokas jo nespēja viņu attaisnot.
Faktors nr 1. Viņam šāda veida zādzība nav bijusi pirmā
Faktors nr 2. viņi dzīvo maznodrošināti, māte kā saņem naudu visu notriec un neatstāj saviem bērniem. Dzīvo izremontētā kūtī.
Faktors nr 3. Viņam patika iedzert.
Kā to attaisnot?
Vot interesanti.
23.11.2016 23:07 |
 
Reitings 202
Reģ: 20.07.2015
Nestudēju juristos, bet, lai attaisnotu, ķertos pie videoieraksta - vai videonovērošanai bija likumisks pamats, vai darbinieks zināja par videonovērošanu, vai ieraksts ir nododams trešajām personām.
23.11.2016 23:33 |
 
Reitings 5884
Reģ: 25.08.2013
Es gan nestudēju jurisprudenci, bet tieši šodien runājām ar kolēģi par zagļu notveršanu ar videoierakstu palīdzību. Cik tālu sniedzas mana saprašana par šīm lietām, ja kamera nav reģistrēta, tad tās ieraksts nevar kalpot par pierādījumu. Lai juristes mani palabo.
Otrs, no kurienes zaga to benzīnu un kur lika? Kamerās ir piefiksēts, kur lika? Varbūt vajadzēja ieliet kādā tehnikas vienībā, lai strādātu ar to.
23.11.2016 23:35 |
 
Kārtot pēc: jaunākā, vecākā
 

Pievieno savu komentāru

Nepieciešams reģistrēties vai autorizēties, lai pievienotu atbildi!
   
vairāk  >

Aptauja

 
Vai forumā publiski vajadzētu rādīt arī negatīvos vērtējumus (īkšķis uz leju) komentāriem?
  • Jā, jāredz arī negatīvie vērtējumi
  • Nē, lai paliek redzams tikai pozitīvais vērtējums
  • Nezinu, nav viedokļa
  • Cits