paskaidrojums tiesai

Es gan nezinu, kas tev par lietu- civil. vai admin., bet būtībā noformējams līdzīgi kā iesniegums: augšā labajā pusē kam (kurai tiesai adresēts), no kā. Tālāk pa vidu vārds PASKAIDROJUMS, zem vārda PASKAIDROJUMS mazākiem burtiem par ko (piem.par Jānīša Bānīša prasības pieteikumu). Tālāk brīvā tekstā izklāsti savu viedokli par lietas būtību. Ja ir ko pielikt pielikumā (kādi dokumenti, kas apliecina tavu vārdu patiesumu), tad aiz sava paskaidrojuma teksta raksti vārdu Pielilkumā: un uzskaiti kādu dokumentu kopijas pieliec pielikumā. Zemāk datums un paraksts. Un neaizmirsti- jāiesniedz tik paskaidrojumu eksemplāri, cik lietai ir dalībnieku- prasītāji, atbildētāji, trešās personas.

Parauga arrī nebūs, katrai prasību jau cuts priekšmets un pants. Raksti be īvā formā, paužot argumentus un attieksmi pret prasību - atzīsti/neatzīsti. Pavadrakstā jābūt norādītiem paskaidrojumu "pieturpunktiem ".

Ok, autokorektors ieskrējies :-D prasībai*, cits*, nevis pants, bet pamats, brīvā*. Sorry (t)

Ko tu isti esi sastraadaajusi? Ja nemaki rakstit paskaidrojumu domaajams prokurors vai tiesa var palidzet uzrakstit, bet domaaju vini skataas pec likumapantiem kuri tikusi parkapti.

bet principaa raksta lidzigi kaa iesniegumu.:)

Ne prokurors, ne tiesa nepalīdz rakstīt paskaidrojumus lietas dalībniekiem!

domaajams prokurors vai tiesa var palidzet uzrakstit

Tas ir KĀ? :-D:-D:-D pat rodas papildus jautājums - vai šādā gadījumā prokuroram vai tiesai ir maksājama "atlīdzība"? :-D:-D:-D
Gangsters visu pareizi uzrakstīja :)

Paskaidrojumu raklsta civil. vai admin. lietās. Kāds tur prokuros???? :D Prokurors uztur apsūdzību kriminālprocesā. Bet krim.lietās neviens paskaidrojumus neraksta, tur sniedz liecības!!!

Gangsters, arī kriminālprocesā ir paskaidrojumi atsevišķos gadījumos :)

man pazinam nesen bija jarakasta paskaidrojums un jaizrunaa lietas procesu pa kriminaalo attiecigi nsikaak brauksanu dzerumaa pie stures bez tiesiibam. Neatceros kas par pantu,bet vinam lika gan uzrakstit gan paskaidrot mutiski.

MADasaHATTER, Ir jānošķir paskaidrojums lietā par notikušo un paskaidrojums par sūdzību tiesai.

Es runāju par vispārējo judikatūru, nevis specifiskiem gadījumiem.
Par autores gadījumu- no tās info, kas sniegte tēmas pieteikumā, pieļauju, ka viņa ir saņēmusi no tiesas kādas personas iesniegtu prasības pieteikumu, kur autore ir norādīta kā atbildētāja. Nav ko te dziļāk rakt un uzskaitīt visus iespējamos specifiskos variantus un jaukt iekšā visas valsts instances.

Civilprocesa likuma 148.panta otrā, trešā daļa:
(2) Paskaidrojumā atbildētājs norāda:
1) vai viņš atzīst prasību pilnīgi vai kādā tās daļā;
2) savus iebildumus pret prasību un to pamatojumu;
3) pierādījumus, kas apstiprina viņa iebildumus pret prasību un to pamatojumu, kā arī likumu, uz kuru tie pamatoti;
4) lūgumus par pierādījumu pieņemšanu vai to izprasīšanu;
5) citus apstākļus, kurus viņš uzskata par nozīmīgiem lietas izskatīšanā, kā arī var norādīt savu tālruņa numuru vai elektroniskā pasta adresi, ja viņš piekrīt saziņai ar tiesu izmantot tālruni vai elektronisko pastu;
6) vai viņš piekrīt izmantot mediāciju.
(3) Atbildētājs pievieno paskaidrojumam tā norakstus atbilstoši lietas dalībnieku skaitam un rakstveida pierādījumus, kas apstiprina apstākļus, uz kuriem pamatoti iebildumi.
Pēc būtības svarīgākais ir norādīt vai atzīsti prasību vai nē, ja neatzīsti tad kas to pamato.
Bet protams viss atkarīgs no prasības rakstura un būtības.

Vinam no valsts policijas to prokuroru sarunaaja pec tam pavesta ka jaierodas tiesaa. Neesmu ne juriste ne ari bijusi vajadziba iet uz tiesu, bet nu pasktaidrojums jaraksta lidzigaa formaa kaa iesniegums.

MADasaHATTER - nejauc civillietas ar kriminālprocesu - tur ir pilnīgi cita kārtība un nav ko jaukt cilvēkam galvu.

Jā man jāraksta paskaidrojums prasījumam civillietā. Reālj man jāiet cauri visam tam prasījumam un jādod kautkāds pretarguments katram uzbraucienam ?

Jā, plus liec klāt pielikumos pierādījumus, čekus, maksājuma uzdevumus, kas nu Tev tur vajadzīgs.

Ja nezini kā rakstīt paskaidrojumu tiesai, tad varbūt labāk uztici to darīt juristiem/cilvēkiem ar juridiskajām zināšanām?
Vienkārši pašai ir sanācis redzēt situācijas, kad cilvēki ir iedomājušies, ka ir juristi, un noformē tā dokumentus, ka pēc tam ir ļoti grūti ko labot. Ja nav naudas juristam/advokātam, tad varbūt dodies uz studentu bezmaksas konsultācijām (Amerikā tādas dēvē par legal clinic), cik zinu, tad gan Latvijas Universitāte, gan Turība piedāvā šādu iespēju, un tikai tagad nevajag sākt, ka studenti jau neko nejēdz un tādā garā, jo:
1) viņi sajēdz vairāk nekā tu (vismaz zina, kur meklēt, kas ir jāraksta);
2) viņiem ir iespēja konsultēties ar pasniedzējiem, kuri ir juristi.