Atņemt bērnu

Bērnu pie tēva atstās tikai tad, ja mātei nav vispār nekādas vietas, kur ar to bērnu dzīvot. Ja var pie mātes/draudzenes/paziņas, līdz dabūs savu vietu, nost neviens neņems. Bet te jāņem vērā fakts, ka tēvam arī būs tiesības ar bērnu tikties. Tas ir normāli.

Tas ir normāli

Nē, tas nav gan normāli! Vecākiem ir vienādas tiesības!

Jā, arī es uzskatu,ka vecākiem ir vienādas tiesībās,jo nu tā sperma jau ir no tā tēva tomēr. Bet nu jebkurā gadījumā ļoti žēl ir,ka cilvēki nevar vienoties par kaut ko.
Un kāds ir tas šķiršanās iemesls? Vai tad nevar tomēr būt kopā. Saplēsto var salabot ja labi grib.

Likteni

Kurš te runā par atņemšanu

Autore runa par atnemsanu.
Un matei, tik mazam bernam, bus vairak prieksrocibu ja nav alkoholike utml. Tici vai ne, bet ta ir.

Māte ir tik turīga, ka pēc šķiršanās nestrādās? Pēc šķiršanās tak būs jāsāk strādāt. Tad jau abi kļūs par strādājošiem. Iepriekšējā manis sarakstā es to minu. Jāņem vērā kādi kuram darbalaiki.
+ kā tu zini kā šajā gadījumā vīrs neliek bērnu gulēt?
Te ir daudz nezināmo.

LV, es neteicu, ka māte noteikti liek bērnu gulēt. Tas bija piemērs, lai tādiem cilvēkiem kā tu - kas divgadnieku tikai pa gabalu redzējuši - ilustrētu to, cik svarīgs divgadniekam ir tas "drošais" cilvēks, šajā gadījumā māte. Divus gadus vecam bērnam nevar vienkārši paskaidrot, ka tagad mamma ar viņu vairs nedzīvos. Tas vienkārši būs viņam traumējoši, ja māti pēkšņi redzēs tikai vienu dienu nedēļā. Un tas, ka māte sāks strādāt, nepadarīs vienā mirklī tos divus gadus par nebijušiem.

Likteņa vēstnesi, neesi domājis sākt apmeklēt psihologu? Skumji skatīties uz taviem kompleksiem.
Grūti pateikt, vai tas ir vienkārši naids pret sieviešu dzimumu kā tādu, vai arī tev tik ļoti nepatīk meitenes, kas sastopamas te, cosmo forumā. Otrais gadījums nav ne ar ko labāks par pirmo, jo tādā gadījumā tu varētu vienkārši šeit "nenākt", nelasīt un nekomentēt, bet tā kā tu to dari, tad tas liecina par problēmām vai kaut kādu agresiju dzīvē, kuru tu te centies izgāst. Labāk tomēr vērsties pie speciālista. Pats jutīsies labāk un citiem nevajadzēs "braukt virsū".

Pēc cosmiešu vairākuma sanāk, ka šeit esošie vīrieši ir defektīvi?

Lielākā vai mazākā mērā, jā. Visiem man zināmajiem šī foruma vīriešiem (pēc maniem novērojumiem) ir kaut kādi kompleksi saistībā ar sievietēm vai naids pret viņām, kas izpaužas ar cenšanos pierādīt savu vai vīriešu dzimuma pārākumu/lieliskumu.

Vel kas, man tie panti un tavi ieliktie linki ir tuksa skana. Pats atzini, prakse ir cita lieta. Un ta tas tiesam ir. Praksee ta ari ir, berns visbiezak paliek primari pie mates un tad skatas talak, ir konkreti berna satiksanas laiki vai abi pasi vienojas ka viss notiks.
Bet ja tev dikram gribas palasit, es gan angliski labak maku atrast, bet lv ir tapat.
Primary physical custody is a term that is often used in child custody orders to denote the parent with whom a child spends or lives the great majority of time with. It is a term that is often used in cases where parents are awarded joint physical custody and one parent has slightly more time with his/her child than the other.

Traditionally Courts have favored children having an exclusive home in order to encourage stability in children's lives. It appears fathers have reported their perception that mothers are favored when deciding physical custody of infants. This may in part because laws have been passed that younger children (of tender years) should be with their mother until a certain age of maturity.

Beibe.Marta kā autore ir jau paskaidrojusi, tad tas ir nepareizs izteiksmes līdzeklis.
Rowan es neesmu teicis, ka šajā gadījumā labāk nav pie mātes. Es tikai norādīju, ka es nevaru konkrētajā gadījumā pateikt savu vērtējumu jo nav zināmi daudzi faktori. Brīnos, kā jūs te visas varat zinot, ka ir daudzas neskaidrības par konkrēto situāciju. Visticamāk šajā gadījumā ir labāk pie mātes lai dzīvo, bet to droši nevar apgalvot, ja nav visa aina zināma.
Mistel kādi vel mani kompleksi? Tas, ka es aizstāvu vienādas tiesības ir kāds noziegums? Un ja, kas tad es pēc horoskopa esmu vēzis. Domājams zini vienu rakstura īpašību šai zīmei, kas arī man piemīt. Tas tēmas sakarā.
Naids pret sievietēm? Nepatīk meitenes? Es kāds slimais gejs? Sry, esmu pareizi orientēts. Un es cilvēkus nešķiroju pēc dzimumiem (tādā ziņā) vērtējot vai ir labs vai slikts un tamlīdzīgi.
Braucu virsū? Šajā tēmu uzbraucu vienai slimai, kas izjūt naidu pret vīriešiem un uzskata laikam tikai par spermas donoriem nevis tēviem. Tā visi pārējie komentāri ir vērsti par tēmu, par to, ka jāskatās pēc konkrētās situācijas un ka abiem vecākiem ir vienādas tiesības.
Interesanti...kad esmu vīriešu pārākumu šajā forumā deklarējis? Manuprāt tieši otrādi esmu uzvēris daudzas reizes vienlīdzību.
Un saistībā ar sievietēm man nav nekādi kompleksi.
...........
Par citiem cosmo vīriešiem nevaru apgalvot, bet vismaz par mani tu kļūdies. Visu dzīvi esmu bijis ideālists, vienlīdzības un taisnības cīnītājs. Bet to tādām prastām palaistuvēm nesaprast, ka dzīve nesastāv tikai no prastām lietām bet arī pēc vērtību sistēmas, kura diemžēl tev nav. Vai pareizāk būtu tev ir tikai samaitāta.
Un galu galā šeit es neesmu lai kādam izpatiktu, bet gan lai būtu es pats.

Ak jā, tām kuras uzskata ka šī brīža situācija, ka pamatā tiesā par labu mātēm, tad manam uzskatam par nepareizu situāciju pievienojas viena sieviete, mana bijusī skolotāja, kas daudzus gadus bija strādājusi bāriņtiesā!
Ak jā, laikam jau viņa te arī ienīst sievietes, ja tā uzdrošinās domāt, ka nav pareizi, ka tiesa diskriminē tēvus?
Tā kā padomājiet.

Likteni, tu bez tas tizlas dirsanas maki izrunaties? Tiesi tadel tevi gruti uztvert nopietni. Tu vari runat cik gudri gribi, bet viens tads pretigs vards un viss, man tu esi njunjnja. Un nulle interese par tevis turpmak rakatito lai vim skaisti izklausitos.

Likteni, tak jadoma tev. Te tiek mierigi diskutets, bet tu ka tads sacikstejis zagis pa vidu. Atslabsti.
Un es piekritu, ka mazam bernam labak primari ir pie mates. Ar nosacijumu, ka matei viss normali. Protams, tevs ir vajadzigs, to neviens nenoliedz.

Mistel, pilniigi piekriitu. LV ir kompleksi, kaa ari liels naids pret sievietem kopumaa, ko vins lepni pasviitro katraa teemaa, kur komentee
Un kaa tad izpauzas vienaadas tiesiibas? Viena diena pie mammas, otra pie teeva? Kaadas sekas tas atstaas uz beerna psihi? Ne, nu var jau lepni blaut par tiesibam un vienaadibu, tikai realitaate tas viss notiek citaadi.

Beibe.Marta ja tu palasītu visu ko esmu rakstījis šajā forumā tad tu redzētu, ka ļoti ļoti reti es kādu lamuvārdu izmantoju. Nav mans stils publiski lamāties, pie sevis tā cita lieta. Bet ja tu izlasītu tajās tēmās kur esmu rakstījis, tad zinātu, ka pret mani gan tiek ļoti bieži izmantoti necenzēti vārdi un apvainojumi. Piemēram tu pati savā pēdējā komentārā to esi izdarījusi.
% es esmu viens no ''godīgākajiem'' foruma lietotājiem šajā ziņā.
..........
Un pat ja es kādu nolamāju, tad es varu vienmēr ar pamatojumu paskaidrot iemeslu. Bet ko jūs? standarts jums visās situācijās man ir piedēvēt kompleksus un sieviešu nīšanu. Uz kāda pamatojuma? Nekad neesmu saņēmis strukturētu atbildi. Tā kā padomā pati kuru komentārus nevajadzētu uztvert nopietni dēļ pretīgās uzvedības foruma vidē.
Es izsakos bieži vien asi, dzēlīgi, bet viss pieklājības robežās.

Diskusiju nelasīju.
No savas radinieku pieredzes zinu gadījumu, kur visu izšķīra nauda par labu tēvam. Ja zina kam maksāt un ir ko... Pēc gada māte panāca savu un bērns tagad pie viņas, bet nu ņemšanās tur bija ne pa jokam, policija,tiesas utt.

Mistel, pilniigi piekriitu. LV ir kompleksi, kaa ari liels naids pret sievietem kopumaa, ko vins lepni pasviitro katraa teemaa, kur komentee
Un kaa tad izpauzas vienaadas tiesiibas? Viena diena pie mammas, otra pie teeva? Kaadas sekas tas atstaas uz beerna psihi? Ne, nu var jau lepni blaut par tiesibam un vienaadibu, tikai realitaate tas viss notiek citaadi.

Lūdzu pierādījums manam iepriekšējam komentāram:-D
........
Es pat izrādās uzsverot savu naidu pret sievietēm. Lūdzu tad citātus;-)
..........
Vienādas tiesības izpaužas tā, ka nevar būt vienam vecākam priekšrocības dēļ dzimuma lemjot par bērna aizbildniecību. Un nevajag pārspīlēt ar piemēru, ka vienu tur, otru tur. Likumā tas viss ir atrunāts. Ja tev rūpētu cilvēki, bērni tad tu painteresētos kā tiek tas pildīts. Bet tā tu tikai izgāz savu žulti un pataisi mātes tiesības pārākas par tēva.

Likteņa vēstnesi, tu izstaro pārāk lielu negatīvismu, kad "cīnies par vienlīdzību un taisnību". Bieži vien tas tiek darīts ar pret sievietēm vērstiem negatīviem piemēriem, ko tu pasniedz kā ikdienu.
Varu paskaidrot, kā radies mans viedoklis. Kaut vai šajā diskusijā - vīrietis draud "atņemt" bērnu, manipulē. Uz ko seko tavs

Bērnam jāpaliek pie tā vecāka dzīvot kurš var nodrošināt labākus dzīves apstākļus + rūpēsies. Un daudzos gadījumos tā nav māte.

Kāds iemesls bija izcelt (tavā gadījumā pasvītrot vārdu "nav", treknrakstu atļavos ielikt pati, lai pievērstu uzmanību vietai, kur es redzu sava veida kompleksus) šo tevis no zila gaisa izvilkto faktu? Tik pat daudzos gadījumos (ja ne pat vairāk) tas nav tēvs.
Ir vēl citi piemēri šajā pašā diskusijā.

Bet to tādām prastām palaistuvēm nesaprast, ka dzīve nesastāv tikai no prastām lietām bet arī pēc vērtību sistēmas, kura diemžēl tev nav.

Šis teksts vienkārši pierāda to, ka tu esi nožēlojams, nenobriedis lupata. Par vīrieti tevi pat kauns saukt, ja jau sievietes ar viedokli pretēju tavam ir palaistuves. Vispār zini, ko tas vārds nozīmē? Vēl arī interesanti, pēc kā tu izspriedi par manām vērtībām un to (ne)esamību?

Rowan es neesmu teicis, ka šajā gadījumā labāk nav pie mātes. Es tikai norādīju, ka es nevaru konkrētajā gadījumā pateikt savu vērtējumu jo nav zināmi daudzi faktori. Brīnos, kā jūs te visas varat zinot, ka ir daudzas neskaidrības par konkrēto situāciju. Visticamāk šajā gadījumā ir labāk pie mātes lai dzīvo, bet to droši nevar apgalvot, ja nav visa aina zināma.

LV, neviens jau arī nesaka, ka 100% labāk pie mātes. Saka, ka labāk ir pie mātes, ja māte nav alkoholiķe, varmāka, narkomāne vai kas tāds. Jo būtu jābūt tiešām nopietnam iemeslam, lai šķirtu mazu bērnu no galvenā aprūpētāja. Kaut kādi darba laiki, hobiji, tas viss ir mazsvarīgi. Ja bērna māte strādātu, piemēram, uz kruīza kuģiem, domājams, autore to būtu pieminējusi.
Šajā jautājumā nevar būt pilnīga vienlīdzība. BKA parasti iet sievietes, nevis vīrieši. Kāpēc? Cita starpā varbūt, piemēram, tāpēc, ka sievietes ir spējīgas barot zīdaini ar krūti? Cits iemesls, jo daudzi vīrieši paši nemaz to nevēlas. Kad viens vecāks ar bērnu komunicē pāris h darba dienu vakaros, bet otrs pavada ar viņu katru dienu divus gadus, tur nevar būt runa par kaut kādu vienlīdzību.
Ar lielāku bērnu ir pavisam savādāk, situācija izlīdzinās. Piekrītu, ka vīrieši tiek diskriminēti, ja aizgādība par 10 gadus vecu bērnu tiek piešķirta mātei tikai dzimuma dēļ, ignorējot citus apstākļus, bērna viedokli. Piekrītu, ka vīrieši tiek diskriminēti, ja tiek pieļauta situācija, kur māte liedz tēvam tikties ar bērnu bez pamatota iemesla. Bet šādā situācijā teikt, ka divgadnieku varbūt vajag šķirt no mātes, jo "vienlīdzīgas tiesības", tas ir vienkārši absurds.

Mistel es rakstu asi to es nenoliedzu, bet negatīvismu gan nē!

pret sievietēm vērstiem negatīviem piemēriem, ko tu pasniedz kā ikdienu

???Tu varbūt domā situācijas, kad daļa cosmiešu nolamā vīriešus un es dodu ''pretī'' piemērus, kad sievietes dara tieši tāpat kā iepriekš nolamātie vīrieši?
Daudzās situācijās tieši esmu vērsies pret vīriešu rīcībām. Piemēram slavenie ķīseļa nedarbi. Daļai tak simpatizēja visas tās bildes un stulbības. Kaut kā tieši es ar Raivi visasāk iestājāmies pret to indivīdu.
Tāpat šajā tēmā arī ir piemērs no apgrieztās jūsu domāšanas. Vīrs tika nolamāts par to, ka ir par daudz privātīpašniecīgs. Bet šajā forumā ir bijušas daudzas tēmas kur atklājas, ka citas sievietes arī ir tādas. Citās pat vairākums ir atbalstījis tādu viedokli...piemēram palasot par vīriešu apģērba izvēli, tad 90% iestājas, ka jāuzspiež vīram/draugam stils. Ja notiek pretējā situācija tad skan, ak dievs kā viņš tā var.
Un tāpēc, ka es domāju ārpus rāmjiem esmu sieviešu nīdējs?

Kāds iemesls bija izcelt

Elementāri...tāpēc, ka šeit valda gaisotne, ka pie mātes ir labāk un, kas galvenais tās ir viņas tiesības, ka bērnam jādzīvo pie viņas. Pat neizskata domu, ka pie tēva bērnam būtu labāk. Bet ir pietiekoši daudzas situācijas, kad bērnam būtu labāk pie tēva. Tāpēc arī izcēlu to vārdu.
Kas tur vērsts pret sievietēm? Tas komentārs tieši apgāž tevis teikto, jo es norādu uz to, ka abiem ir vienādas tiesības, un ka jāraugās kur labāk bērnam.

Par vīrieti tevi pat kauns saukt, ja jau sievietes ar viedokli pretēju tavam ir palaistuves

Es kaut kā neredzu, ka pretējā viedokļa paudējus nolamātu...mani gan par pretējo viedokli lamā.
Apzīmējums palaistuve nav domāts tev kā pretējā viedokļa paudējai, bet gan kā manis nozākājošai personai. Patin uz atpakaļ un izlasi ko tu man raksti. Latviešiem ir teiciens: dots devējam atdodas. Vai: ko sēsi to pļausi.
Šajā gadījumā tu sāki mani personiski zākāt, kā rezultātā pretī to saņēmi. Nepatīk, kad pati saņem nelabus vārdus? Nākošreiz padomā par izteicieniem.

Vēl arī interesanti, pēc kā tu izspriedi par manām vērtībām un to (ne)esamību?

Cilvēka rakstītās domas viegli atklāj otra personību. Ja ir cilvēks kurš uzskata, ka mātei ir priekšrocības uz bērnu tad kā šis cilvēks var būt cilvēcīgs? Cilvēcīgs cilvēks nekad neko tādu neteiktu, jo labi saprastu, ka mātei ir tādas pašas tiesības uz bērnu kā tēvam. Tas ir pamatprincips tādai elementārie lietai kā cieņa. Tu galu galā ar saviem komentāriem pati savu tēvu necieni...