Nepareizi

Ā, atvainojos, teju perfekti raksta Roberts. Diemžēl viņam piemīt citas sliktas īpašības.

Vakar saņēmu vēstuli (saistībā ar darbu). Iesākumā padomāju, ka tās autoram latviešu valoda nav dzimtā, taču pēc sarunas ar viņu sapratu, ka cilvēks ir natīvs latviešu valodas pratējs. Ko lai saka - traģikomiska situācija.

hanna!, pie ar nolūku rakstītā nepareizi nevajag piekasīties. Un nepiekasies, lūdzu, arī pie diviem prievārdiem blakus!

Visi kā traki uz tiem komatiem.. :-D Manuprāt, kāds nevietā iesprūdis komats nav nekas briesmīgs. Mani visvairāk kaitina tie nejēdzīgie vārdu saīsinājumi, piemēram, "vnk", "kkas", kā arī gramatiski nepareizi uzrakstīsi vārdi, piemēram, "nejau", "nau", utt. Vai tiešām tik grūti iemācīties elementārus vārdus rakstīt pareizi?

hanna!, es vēl nepazīstu nevienu cilvēku, kuram nepiemistu neviena slikta īpašība.

uzrakstīsi uzrakstīti. Damn you autocorrect :-D

Skaidrs. Esmu pie "ciešami" :-D

Es laikam esmu pie "cenšos rakstīt pareizi, vienalga pieļauju kļūdas, bet uzdrīkstos labot citus" (s):-D

Manuprāt, būtu nedaudz netaktiski, ja sāktu darbā citiem aizrādīt viņu rakstības kļūdas. Agrāk kritizēju sekretāri, bet tagad mums ir cita, ka lieliski pārzina latviešu valodu.
Savukārt šeit, forumā, nepūlos kādu labot vai aizrādīt. Uzskatu, ka rakstība lieliski parāda autora inteliģences un izglītības līmeni...

Vispār tā jau ir, ka labošana dažreiz ir nedaudz nevietā, bet dažreiz gribas kā labāk. Bet ir atšķirība, ko un kad labot. Nedaudz paākstoties, var jau arī paķircināt forumiešus šādās tēmās, ka komatiņš ne tur ielikts vai vārdiņš nepareizi uzrakstīts... Bet ne jau tā ļauni un augstprātīgi, protams :-D Lai gan tas iet mazliet pretrunā ar manu nostāju, ka nevajag jaukties tur, kur neprasa :-D

būtu nedaudz netaktiski, ja sāktu darbā citiem aizrādīt viņu rakstības kļūdas.

Man pat patīk, ja man norāda uz manām kļūdām (ja tās patiešām ir kļūdas).

rakstība lieliski parāda autora inteliģences un izglītības līmeni...

Tā gluži nav. Cilvēks var būt ļoti gudrs vienā jomā, bet galīgs zābaks kādā citā jomā.

Cilvēks var būt ļoti gudrs vienā jomā, bet galīgs zābaks kādā citā jomā.

Piekrītu, tomēr personīgi nepazīstu nevienu labu juristu, ekonomistu, programmētāju, ārstu, fiziķi u.tml., kas neprastu lietot pieturzīmes.

rakstība lieliski parāda autora inteliģences un izglītības līmeni...

Piekritīšu. Vismaz tādā ziņā, kā man tas liek uztvert cilvēku. Ļoti patīkami, ja, piemēram, sarakstoties ar mani, es redzu, ka cilvēks piedomā pie tā, kā un cik pareizi viņš raksta, pat, ja tās kļūdas tur ir (nav nekas traģisks, ja nepārzina visus iespraudumus, divdabja teicienus utt, komatu, kas atdala teikuma daļas ar dažādiem gramatiskajiem centriem, gan gribu redzēt, jo to neesamība apgrūtina teksta uztveršanu).
Ar tādiem cilvēkiem, kam pilnīgi uz to (gramatiku) nospļauties, komunicēt ir vienkārši nepatīkami. Par Rīdzinieces tipa rakstības stilu vispār paklusēšu. Tur pat var nebūt runa par to, ka man vai kādam nepatīk tāda gramatika (tās neesamība), bet, lasot (mēģinot izlasīt!!!) tādu cilvēku rakstīto, acis var "salauzt". Ne par ko tādus cilvēkus nespēšu uztvert kā gudrus, inteliģentus... Drīzāk atgādina tādus tirgus klaču bābu/lauķu (ne cilvēku no laukiem, bet konkrēti lauķu)/urlu tipa cilvēkus. :-)

...kā un cik pareizi viņš raksta, pat, ja tās kļūdas tur ir...

Komats pirms "ja" nav jālieto, jo palīgteikums sākas ar "pat ja". :-)
Visādi citādi es piekrītu Mistel.

Īsumā par tipiskām, kaitinošām, pārāk mazatpazītām kļūdām:
1. Priekš ir novecojis prievārds, ko jau vairākus gadus neizmanto, tāpēc man derdz to redzēt/dzirdēt! Šis ābols ir priekš Tevis Šis ābols ir Tev.
2. Arlabunakti!
3. Savādāk=citādāk. Lai cik drausmīgi un nepieņemami tas šķistu, valodnieki ir piekāpušies vairumam un atzinuši abus variantus kā līdzvērtīgus.
4. Ar cieņu (ŠEIT NAV KOMATA
convo.

Nu, ja tā ir vienīgā kļūda visā manā tekstā, tad ļoti ar sevi lepojos. :-D

komatu, kas atdala teikuma daļas ar dažādiem gramatiskajiem centriem, gan gribu redzēt, jo to neesamība apgrūtina teksta uztveršanu

Tad jau tev grūti uztvert, piem., romāņu valodu textus.

convo, es domāju, ka priekš, tāpat kā iekš, ir aizguvumi no angļu valodas. Nelokāmiem lietvārdiem tos pasākuši izmantot, lai pievienotu locījumu.
Par "ar cieņu" es pilnīgi piekrītu.

Es paziistu cilveekus ,kuriem ir disleksija,raksta galiigi skeersaam ,bet tajaa pasaa laikaa ir sfeeras,kuraas loti talantiigi.

Un, ja es rakstītu "pat tad", tad taču komats būtu jāliek? Tāpēc tādās situācijās lieku.