Izvarošana

Gribi teikt, ja es neaizslēdzu dzīvokli, mani apzog, tiesa ņems šo neaizslēgšanas faktu vērā un samazinās sankcijas noziedziniekam?

Es tik tikko rakstiju, ka atbalstu navessodu izvarosanas gadijuma. Kada sakara personiskas drosibas atbalstisana tiek jaukta ar noziedznieka aizstavibu?

Elizabete, runat par izvarisanos no klusanas par zadzibas upuri gan ir okei un neviens neraud, ka tad aizstaav zaglus. Kapec tad kermena aizsardziba ir tabu un jebkuri ieteikumi sevi aizsargat tiek tulkoti kaa varmakas aizstaviba? Ja kadam liekas, ka ieteikums glabat maku drosha vieta ir zagla aizstaviba, shis cilveks ir idiots.

Es tik tikko rakstiju, ka atbalstu navessodu izvarosanas gadijuma. Kada sakara personiskas drosibas atbalstisana tiek jaukta ar noziedznieka aizstavibu?

Te bija komentāri, kas reāli pauž upura līdzatbildību izvarošanā. Pret tiem arī iebilstu.

Elizabete, runat par izvarisanos no klusanas par zadzibas upuri gan ir okei un neviens neraud, ka tad aizstaav zaglus. Kapec tad kermena aizsardziba ir tabu un jebkuri ieteikumi sevi aizsargat tiek tulkoti kaa varmakas aizstaviba? Ja kadam liekas, ka ieteikums glabat maku drosha vieta ir zagla aizstaviba, shis cilveks ir idiots.

Lol. Es ar savu iepriekšējo komentāru un tajā ievietoto citātu vēlējos norādīt tieši uz to, cik stiepjams jēdziens ir "sevis pasargāšana no izvarošanas" un kā ar to var manipulēt pēc sirds patikas. Vienam izvarotājam pietiekams iemesls būs īsi svārki, citam skatiens viņa virzienā, citam vienkārši domāšana tāda, ka visas sievietes ir netīras palaistuves, kam to vien grib kā viņa krānu. Kaut arī reālais iemesls ir tas, ka viņš vienkārši tajā situācijā izjūt kaut kādu seksuālas iekāres, varas apziņas un vardarbības miksli, kas nāk no viņa. Upuris var būt īsos svārkos, var nebūt, tā var būt neaizsniedzama sieviete, bet var būt arī prostitūta ceļa malā. Reāli tā ir laimes spēle un no tā nepasargā ne apģērbs, ne turēšanās pazīstamo vīriešu lokā.

No šīs loģikas izriet, ka jebkuras vardarbības un noziegumu upuris ne pie kā nav vainīgs. Ne tikai izvarošanas gadījumos, bet arī piekaušanas, huligānisma, apzagšanas, slepkavības u.tml. gadījumos upuris ir balts kā jēriņš un vainīgs ir tikai agresors!

Nē. Ne vienmēr, tikai tad, ja vardarbība pret personu notikusi tādēļ, ka šī persona ir bijusi neaizsargāta un viegls upuris.
Savukārt, ja vardarbība pret personu ir kā sods, tad atsevišķos gadījumos varētu uzskatīt, ka pats vainīgs.

Nezinu, bet, ja sieviete būdama totālā pālī tikusi izvarota un pēc tam to paziņo policijai, nez vai izvarotāju tāpat vien apsūdzēs "uz karstām pēdām", jo ļoti iespējams, ka sieviete atdevusies labprātīgi

Tu nu gan īpaši neiedrošini izvarošanas upurus vērsties policijā, ne?

Sievietes ne reizi vien ļoti smalki ir manipulējušas ar "izvarošanas" gadījumiem...

Jā, bet tam īsi svārki vai alkohola lietošana nav nekāds priekšnosacījums. Arī sieviete klasiskā kostīmā var tādu triku uztaisīt.

________________

Visi virieshi nav normaali, taa jau ir taa probleema

Jā. Te nu beidzot Tu uzrakstīji vienu teikumu, kam es piekrītu. Problēma ir izvarotāji. Indivīdi, kas nerēķinās ar līdzcilvēkiem, bet domā tikai par savām iegribām.
Un nevis personas, kas nēsā izaicinošu apģērbu.

27-35% viriesu atzist, ka iespejms izvarotu sievieti ja nekad netiktu piekerti.

Īsti neatceros tos ciparus, taču - man šķiet, ka tie cipari ir baigi neobjektīvie un neattaino patiesos pētījuma rezultātus, jo 1) pie izvarošanas tika pieskaitītas arī citas darbības, kas nemaz nav izvarošana, un 2) tika apvienoti dažādi atbilžu varianti (nu, ja sākotnēji tika dotas vairākas atbildes, tad pēc tam visas, kas nebija "noteikti nē" vai "visticamāk nē" tika skaitītas kā "jā" - arī neitrālās).
Varbūt jaucu ar kādu citu pētījumu.

Apsudzetais, t.i. vina aizstavis var meginat nomelnot sievieti, sakot ka vina uzvedas seksuali provokativi liekot apsudzetajam domat, ka vina velas ar vinu staties sakaros

Nu es nezinu, cik apdalītam prātā jābūt, lai nepamanītu, ka sieviete pretojas seksam un tam nepiekrīt.
Un kopš kura laika tas, ka sievietei ir daudz seksa parneru, nozīmētu, ka tātad viņa labprātīgi nodarbotos ar seksu ar jebkuru jebkurā situācijā (un tātad nevarētu tikt izvarota)?

leetules, uz kuraam reti kuram staav un kuras katrs var dabut. Izvaro taas sievietes, kuras varmaka citadi dabut nevar.

Varbūt vienojies vispirms pati ar sevi - kuras tad ir tās, kurām lielāks risks tikt izvarotām - vai pavieglas uzvedības skuķēm, vai arī grūti iegūstamajām.

mani atsakas saklausit, kad es saku, ka nevainoju pie izvarosanas upuri un manis uzsverto personigo droshibu tulko pa savam

Atkārtošos, bet Tu pati šīs diskusijas 2. lpp uzrakstīji skaidri un nepārprotami -

Pazistu sievieti, kura tika izvarota padsmit gados un jasaka, ka dala vainas tu bija gan vinas, gan vinas vecaku. Nav ko vazaties pa apsaubamiem tusiniem ar iereibusiem vechiem, dzert un maucigi uzvesties. Japiebilst, ka vina 15 gadu vecuma bildejas plikiem pupiem un pezhu. Tas pietiekosi daudz ko izsaka par vinu un vinas vecakiem.

__________________________

Nav runa par to, ka censties sevi pasargāt būtu slikti. Bet, par to, ko minēji, ka upuris nav vainīgs. Ir daļa, kas to nesaprot, kas savukārt rada negatīvu atgriezenisko saiti

+++ Tieši tā. Neviens te nedzīvo fantāziju pasaulē, neviens neiedomājas, ka tāpēc vien, ka kaut kas nav pareizi, tas vairs nenotiks. Protams, ka pastāv riski. Un katram pašam jāizlemj, kas viņam svarīgāks - justies brīvi un sevi neierobežot vai justies droši.
Bet, ja cilvēks izdara izvēli par labu savai pirmajam un kļūst par vardarbības upuri - tā nav viņa vaina. Protams, tas nemainīs faktu, ka kaitējums ir jau nodarīts, un upurim tāpat jāsadzīvo ar sekām. Tomēr tā ir bijusi netaisnība pret upuri vienādā mērā neatkarīgi no tā, kāds bijis kleitas garums vai reibuma pakāpe.

Visstulbākais visā šajā izvarošanas lietā ir tiešām tas, ka tas ir vienīgais tā teikt pārkāpums, kurā vaino upuri. Jo mācīsim sievietēm tikt neizvarotām, nevis vīriešiem neizvarot. Tādā sabiedrībā mēs dzīvojam.

Lielākā daļa cosmo komentāru šeit ir gluži skumji. īsi svārciņi nav aicinājums kādu izvarot. Un kāpēc gan sieviete nevarētu ģērbties kā grib un iet kur grib, tikai tāpēc, lai kāds slimiķis viņu neizvarotu. Vēl pie tam tiek izvaroti arī bērni un vīrieši, kā kāds šajā tēmā vispār var būt izvarotāja pusē? Fuj, šādi cilvēki šajā mājaslapā ir iemesls, kāpēc iegriežos šeit ar vien retāk un retāk. Vienkārši ir grūti runāt ar ignorējošiem un stulbiem cilvēkiem.

zaptesburka, tavi meginajumi mani "iegazt" jau paliek smiekligi.
Tu megini manus vardus par vecaku un pusaudza atbildibu pagreizt sev "velamaja" gultnee un "pieradit" to ko neesmu ne teikusi ne domajusi.
Ja tu esi tik dumja un nesaprotu kapec tika pieminet nepilngadigas personas kailfoto, tusini un alkohols, tad naksies dla asoba tupiht paskaidrot. Tas norad uz to, ka vecaki nepildija savus pienakumus un cietusi persona bija vieglpratiga pret savu personisko drosibu. Tas nozime to, ka nelaime bija izbegama un nevis to, ka varmaka tiek attaisnots, jo izvarotaa meitene uzvedas kaa mauka.

Tu megini manus vardus par vecaku un pusaudza atbildibu pagreizt sev "velamaja" gultnee un "pieradit" to ko neesmu ne teikusi ne domajusi.

Nu, bet, Vatson, tikko jau arī pieminēji, ka izvarošanā upuris (tā vecāki) ir līdzatbildīgs. :)

mācīsim sievietēm tikt neizvarotām, nevis vīriešiem neizvarot

šis sauklis gan man šķiet drusku absurds. Vairāku iemeslu dēļ.
Pirmkārt (un galvenokārt) nepatīk tas, ka tiek iztēlots, it kā visi izvarošanas upuri būtu sievietes un visi izvarotāji - vīrieši.
Otrkārt, izteikums "mācīt neizvarot" šķiet drusku absurds. Vairums izvarotāju labi zina, ka viņu rīcība ir nepareiza. Tas nav mācīšanas jautājums, tas drīzāk ir sabiedrības attieksmes un kontroles jautājums.

Citādi - pilnīgi piekrītu, ka ir neadekvāti vainot upurus.
Jā, protams, vajag informēt par riskiem un iespējām tos mazināt. Pret to man nav nekādu iebildumu, tieši otrādi. Uzskatu, ka ir vērtīgi, ka cilvēkiem tiek sniegta pēc iespējas labāka un plašāka informācija, ko ņemt vērā, izdarot izvēli, kā savā dzīvē sabalansēt brīvību un drošību.
Taču neatkarīgi no tā, vai cilvēks izvēlējies ģērbties konservatīvi, nekad nelietot alkoholu un pēc krēslas iestāšanās no mājām neiziet, vai arī ģērbjas izaicinoši un pa naktīm ballējas apšaubāmās kompānijās - abos gadījumos upura tiesības ir pārkāptas vienādā mērā, abi noziegumi vērtējami vienlīdzīgi.
Ja nu vienīgi, ja kāds ar nolūku uzmeklē zināmu izvarotāju un speciāli cenšas radīt situāciju ar mērķi tikt izvarotam, tad varētu uzskatīt, ka pats bijis vainīgs lai vai cik nejēdzīgs šāds scenārijs nebūtu).

Ak Dievs, nu labi - Mācīsim upuriem tikt neizvarotiem, nevis izvarotājiem neizvarot. Šis ir tas absurdais daudzu cilvēku pieņēmums.

Vatsons - Tu esi nepatiesa persona, kas iepinusies pati savos melos, un tagad izmisīgi mēģina sevis teikto pagriest savādāk... Nē, Tu skaidri un gaiši uzrakstīji, ka pie izvarošanas daļēji vaino upuri. Nepārprotami.
Tad jau labāk būtu spēlējusi uz to, ka neveiksmīgi izteicies, nevis, ka es cenšoties pierādīt to, ko Tu neesot ne teikusi, ne domājusi. Jo, lai gan nevaru zināt, ko Tu saki un domā, tomēr ļoti labi ir redzams, ko Tu uzrakstīji, - ka izvarošanas upuris bijis daļēji vainīgs pie notikušā, jo ģērbās un uzvedās izaicinoši.
Un personīgie apvainojumi par tupumu vairāk liecina par Tevi (un Tavu nespēju argumentēti diskutēt), ne par mani.

Jā, protams, vajag informēt par riskiem un iespējām tos mazināt. Pret to man nav nekādu iebildumu, tieši otrādi. Uzskatu, ka ir vērtīgi, ka cilvēkiem tiek sniegta pēc iespējas labāka un plašāka informācija, ko ņemt vērā, izdarot izvēli, kā savā dzīvē sabalansēt brīvību un drošību.

Diez, par ko tad es visu laiku runaju?(t)

bet, Vatson, tikko jau arī pieminēji, ka izvarošanā upuris (tā vecāki) ir līdzatbildīgs.

Vecaki gribi teikt nav atbildigi par nepilngadigas personas darbibam? Tas ir okei laut uzvesties kaa gribas, iet kur gribas, darit ko gribas? Tad jau taa nav arii vecaku atbildi, ka vinu meita negaja uz skolu, nemacijas, ja? Vecakiem vispar nekadas atbildibas nav, ja?

Jaa, taa ir personas atbildiba neliist riskantas situacijas, stulbums gan likumigi sodams, bet nosodit cilveku stulbumu gan man neviens nevar liegt. Jaa, es es nosodu taas meitenes vecaakus, jo vini vareja nepielaut savas meitas izvarosanu.

P.S. Gaidu, kad man bruks virsuu par to, ka es vainoju vecakus vinu meitas izvarosana. :D :D

Nu, vismaz labi, ka pati jau sāc apzināties, ka runā muļķības. Tas jau ir daudz. :D

zaptesburka, kad trukst argumentu sava viedokla aizstavibai, tad megina atrast ko no pateiktaa varetu varetu iztulkot sev velamaj gaisma. Zini, tas ari par personibas briedumu neliecina, ja reiz tev gribas speelet shadas spelites. :)
To kas pietruka, lai lidz galam izskaidru savu viedokli, tiem kuri grib par katru cenu atrast kur man piekasiities, es uzrakstiju. Nee, ar to arii par maz un mani vnk sauc par meli. Tas arii par tevi pashu neko labu neliecina. :)

Diez, par ko tad es visu laiku runaju?

Par ko runā visu laiku, atbildēt grūti, jo šķiet, ka pati ar sevi neesi vienojusies (vienā komentārā noliedz to, ko esi rakstījusi citā), bet tieši tas, kam es nepiekrītu, ir - ka upuri būtu daļēji vainīgi pie izvarošanas, jo pārāk atklāti ģērbušies vai pārāk vaļīgi uzvedušies.

Es Tevi saucu par meli, jo Tu melo (vai vismaz muldi):

dala vainas tu bija gan vinas, gan vinas vecaku. Nav ko (..)

eesmu arii nekad tiekusi, ka upuris ir vainigs

Un - nē, es to neiztulkoju "sev vēlamajā gaismā", Tu uzrakstīji ļoti nepārprotami. Bišķi uzjautrinoši gan tas, kā mēģini tagad izlocīties un noliegt to, ko pati rakstīji. :D (Bet nepārdzīvo, kam gan negadās kādreiz izgāzties kā vecai sētai)
Vairs gan savu laiku un uzmanību šim neveltīšu, tik interesanti tas tomēr nav.

tas ir vienīgais tā teikt pārkāpums, kurā vaino upuri.

Nu nopietni? Vēlreiz ir nepieciešams detalizēti aprakstīt alegoriju par apzagšanas situāciju?
Te dažas ir drausmīgi sacepušās un pat īsti neuztver, kas ir rakstīts. Tak neviena šeit nesaka, ka upuris ir vainīgs, bet gan ka vajag pašam rūpēties par savu drošību un apzināties, ka ir cilvēki, kuriem ir pilnīgi vienalga par to, ka nav tiesību izvarot citus, pat ja viņi ir saģērbušies un uzvedas izaicinoši.

ka upuri būtu daļēji vainīgi pie izvarošanas, jo pārāk atklāti ģērbušies vai pārāk vaļīgi uzvedušies.

Kapec tik sturgalvigi tike malta viena un ta pati primitivizetaa fraaze?
Kaila miesa un nekautrigs apgerbs neprprotami pieversh seksualu uzmanibu, tas ir fakts, patik vai nepatik. Patik vai nepatik, shis fakts ir kaa zala gaisma izvarotajam situcija, kad vinam neviens netraucetu sievieti panemt prieksa. Izvarotaji pat uzskata, ka sievietei izvarosana tiri labi patik. Un juus cerat apeleet pie shadu cilveku vesela saprata iemacot viniem neizvarot? Normals virietis meginas ar so sievieti iepazities un ievilkt vinu gulta ar vinas piekrisanu, bet visi nav normali un sievietei kas nav dumja un kurai rup sava drosiba tas ir janem veeraa. Dziive ir riski kuri ir neziegami, bet kuri ir mazinami gan ar likmu, gan vesela saprata vaditu ricibu.


Es domaju, ka tu zatesburka, likreta minikleita un spicenes uz sosejas masinas nestopes un pati pati tumsiem vientuliem rajoniem nestaigasi tada skata, jo intiutivi jutisies apdraudeta.

zatesburka, tu pati tagad megini izlocities, lai pati neizgatos ka veca seta, megini izdomat kada veida mani te izsmiet un diskreditet.

Relax, shis ir tikai forums un par to krush sheit izgazies interesejas tikai tie kuriem pashiem savas dzives nav un comso forums ir interesntakais kas vinu dzive noticis. :D

Protams, staigāt piedauzīgos minisvārkos nav nekāds labais tonis.. tomēr... nekas, nekas neattaisno izvarošanu!!!

Vienam slimajam zaļo gaismo dos minikleita, otram atsegts ceļgals vai kārdinoša potīte, citu uzrunās piespīletie legingi.. citu skaistie mati.

Tas ir diezgan neželīgi piešūt izvarošanas upurim kaut miligramu vainas...
Cietušie parasti to vien dara kā grimst pašpārmetumos un vainas apziņā.. citi mēģina un pat izdara pašnāvību to iemeslu dēļ. Vai tad nesaprotat, ka liela populācija lasa šīs gudrības un daļa, iespējams, ietekmējas? Kā lai jūtas no vardarbības cietusi sieviete.. ja viņa pat internetā saņem nosodījumu...
:-/