Produktīvākam rītam iesākšu ar pamācošu kometāru īpaši
stiprais_dzimums, kas kļuvusi par šīs diskusijas galveno varoni.
Tātad, pirmkārt, oponēšu tām, kas Tevi nosauca par stulbu, jo nevienam no klātesošajiem nav pietiekami daudz informācijas, lai objektīvi novērtētu Tavu zināšanu daudzumu (stulbs var būt vienīgi Tavs komentārs). Toties tas, ko mēs varam darīt, ir izvērtēt Tevis rakstīto:
pavisam logiski, ja neviens negibes stradat, tad valsts maksaas vairaak, jo vinjiem nebuus kur likties
Šis ir pirmais stūrakmens, jo tik ”pavisam loģiski” tas nemaz nav – ir jābūt pietiekoši daudz priekšnosacījumiem par ekonomikas elastību, dabiskā un esošā nodarbinātības līmeņa kā arī daudz citiem faktoriem, lai varētu nonākt pie šāda secinājuma. Respektīvi – padomā divreiz pirms kaut kā tik kliedzoša; ejam tālāk.
cik amizanti tomeer sanaak esmu tik stulba, bet tomeer speeju nopelniit vairaak kaa juus.
Jūtama augstprātība (nez, cik pamatota), bet ne līdz galam patiesība, jo atkal ir situācija, kurā nav pietiekoši daudz informācijas – Tu varēji teikt: „bet tomēr spēju maksāt tos 400 eur par dzīvokli, kas, iespējams, ir tādēļ, ka esmu gatava atdod lielāku savas algas īpatsvaru par īri, jo man nav, piemēram, jāpalīdz vecākiem/jāveido uzkrājumi nebaltām dienām/..domu saprati..”. Tad neviens neko neiebilstu.
Kopumā – tas, ko Tu rakstīji nav aplami (manuprāt, Rīgā tie 400 eur ir +/- adekvāti priekš vidējā Rīdzinieka centrā (un uzsveru
centrā), ņemot vērā ārzemju kapitāla īpatsvaru, un, lai nerastos par šo diskusija, atcerēsimies, ka – ir pieprasījums, ir piedāvājums..), bet priekš šīs diskusijas vienkārši lieki, jo tā vietā, lai palīdzētu autorei ar interesējošo tēmu, Tu to ievirzīji pavisam citā gultnē, kur lepojies ar savu finansiālo stāvokli.
Lai Tev un pārējiem lasītājiem turpmāk veicas!
718
