Ja sit, tad mīl?

Jaa, parasti sievietes to noklusee, ipashi shaja portaalaa, kur pie pirmas iespejamibas Tev iedzels, ka dziivojusi esi kopaa ar virieti, kursh sitis Tevi un uzreiz neesi aizgajusi prom...

Ja mazāk no vardarbības cietušajam sievietēm sabiedrība pārnestu ka viņas nav ātrāk čemodānus sakravajušas, tad būtu vairak kas to atklātu. Patiesība ir tāda ka sievietes tāpēc kaunas stāstīt kas ar viņam ir noticis, ja čen

par ātru pievienoju.

Ja čemodāns nav sakravāts momentā pēc rokas pacelšanas un arī tad ir kauns, jo atradīsies kāds kurš viņai iebāzis to deguna no sērijas " es taču Tev teicu". Patiesība mūsdienu sieviete ir ļoti neaizsargāta gan finansiāli, gan psiholoģiski. Senākos laikos sieviete būtu varējusi aizskriet pie tēva vai brāļa sūdzēties, bet šodien reti kurai ir tāds tēvs vai brālis kurš sievieti aizstāvētu un atbalstītu. Fakts ir tāds ka mūsdienas ļoti daudzi vīrieši vieglāk vai stiprāk iekaustījusi savas dzīvesbiedrenes.

Manai paziņai nebija kur iet, tāpēc pacieta, 2 mazi bērni un darbs pie vīra uzņēmumā.

Ātri pārlaidu aci tam rakstam.
Rīt būs laiks, izlasīšu kārtīgi.

Bet man šķiet, ka tur viss nav tik burtiski un vardarbības atbilstoši.

atbalstoši

Paliku uz pauzes. Murgs kaut kāds! Da nebūtu labāk vērusi vaļā, tagad ir baigā vēlme to ķēmu atrast un piekaut.

Nepiekrītu pilnīgi nekam. Vardarbība nav attaisnojama vai normāla. Nekad un nekādos apstākļos.

+++

Gribētu no šādām sievietēm dzirdēt, kāpēc viņas to pacieš, ar ko tas vīrietis tik labs?

liela milestiba.
Blaut jau visas mak, ka nepielautu utt. Es ari ta domaju lidz bridim, kad bija liela milestiba un tad to sisanu kaut ka piedevu. Agrak staigaju ar zilumainam kajam, esmu pavadijusi dienu gulot gulta, jo man ar kaju iespera pa galvu (boksa valoda runajot nokauteja), bet bija ta mila, ka piedevu.

Domāju, ka pētījuma autors runā arhitipos. Šis teksts nav jātulko tiešā tekstā, bet pārnestā nozīmē. Problēma ir tā, ka acīmredzot cilvēku zemā izglītība, vai nepsēja lasīt pārnestā nozīmē šeit nospēlējusi lielu lomu.

Iespējams, autors vēlas pateikt, ka daudzas sievietes ir zaudējušas savu lomu identitāti, mūsdienu sabiedrībā.

Iespējams, autors vēlas pievērst sabiedrības uzmanību, ka tā ir problēma. Un jautā kapēc? Šeit jau vislabāk pētījuma autors spēs atbildēt. Bet vai viņš vēlas atbildēt? Varbūt viņš vēlas, lai katrs savu atbildi meklē pats!

Iespējams, autors vēlas pateikt, ka daudzas sievietes ir zaudējušas savu lomu identitāti, mūsdienu sabiedrībā.

Tobiš ar dūru palīdzību vīrietis palīdzes sievietei atgūt viņas identitāti ? :D

Piekritu arturs25

Šodien Latvijas Psihoterapeitu biedrības (LPB) ārkārtas sēdē lems par Viestura Rudzīša psihoterapeita sertifikāta apturēšanu, informē tās prezidente Baiba Purvlīce.

http://www.satori.lv/raksts/8349

pēc diezgan garām diskusijām ar saviem izglītotajiem :D biedriem un paziņām, nonācām pie tā, ka vīrieša identitāte zūd ātrākos tempos kā sieviešu. bet tas laikam būs cits temats.

Vīram pavērstā sievas mugura var nozīmēt arī tās poliandriskos refleksus, kuri nosaka, ka bioloģiski interesantāk un ģenētisko mainību veicinošāk ir, ja katrs bērns ir no sava vīra. Tātad – tiklīdz bērns izbarots ar krūti (vai jau daudz ātrāk), tā uzmirdz citu vīriešu pievilcīgums. Daudzu, tikai ne sava vīra. Bez tam sieviete var būt ieinteresēta izmantot savu talantu uz Mātes lomu, lai stimulētu Dēla lomu vīrā un līdz ar to – tā vīra atkarību un savu līdzatkarību. Rezultātā izveidojas monocentrisks ģimenes modelis ar Lielo Māti centrā un tēvu kā vienu no subordinētajiem, ieskaitot šī tēva bērnus.

daudz jau tādu 'bišu māšu' ar 101 vīrieti un vēl vairāk bērniem aha :D

tātad, sievietēm nedrīkst būt savas intereses, jābūt bērniem un jākalpo/jāvergo vīram. Sievieti virza viņas dzemde undieviete , kas acīmredzot izraisa sievietes netiklības.



njā, vardarbība tiešām piepilda dzīvi.

pat ja viss nav burtiski, tāpat redzu to kā sieviešu ierobežojošu rakstu. nevar uzspiest uzskatus otram cilvēkam, pat ja tie šķiet pareizi pēc visām normām (identitāte, ko te arturs piemin).

Izglītotais Artūr, iesaku pārdomāt sevis sacīto:

Iespējams, autors vēlas pateikt, ka daudzas sievietes ir zaudējušas savu lomu identitāti, mūsdienu sabiedrībā.

Mūsdienu sabiedrības sociālās normas jau ietver lomu sadalījumu, proti, dzimumu vienlīdzību, vispārēju vardarbības noliegumu. Attīstoties izpratnei par sievietes patieso vērtību, ir radusies to vienlīdzības ideja, secīgi, sievietes tieši ir atradušas savu identitāti, lomu, nevis pieņēmušas sev uzspiesto rāmi. Sievietes vēl joprojām ir mātes, sievas un mīļotā otrā pusīte. Ja vīrietis vēlas sev blakus sievieti, tad viņam pašam ir jābūt vīrietim, lai sieviete varētu būt sieviete viņam blakus. Tas, ka daži bikšainie izmanto sievietes spējas, lai parazitētu, nenozīmē, ka sievietes ir kļuvušas par večiem. Daži vīrieši vienkārši sāk atzīt savu vājumu, ar to necīnās, bet vicina dūres, jo čību pienešana liek justies spēcīgam.

Vakar par šito sacepos, bet nu..viņa domas tāpat nemainīs.
Izklausās, pēc "apbižota" veča, kuram kāda sieviete ir pamatīgi kaut ko iegriezusi un kurš nespēj sevi pierādīt pasaulē, kurā ir arī sievietes kā pilntiesīgas sabiedrības locekles.

Vakar par šito sacepos, bet nu..viņa domas tāpat nemainīs.

nav jāmaina viņa domas, ir daudz cilvēku, daudz viedokļu, daudz kā amorāla cilvēku prātos. bet viņa profesija un statuss, tas gan būtu maināms.

Izglītotā ctn, iesaku pārdomāt Tevis sacīto:

viņam pašam ir jābūt vīrietim, lai sieviete varētu būt sieviete viņam blakus.

Iespējams, šobrīd ir mana interpretācija, bet jautājums. Kāpēc Jūs sievietes, kuras akcentējas - uz terminu vardarbība, dūres. rakstā ir arī citi vārdi.