Kopā dzīvošana - cik daudz vienam par otru jāzin?

Cita lieta, ka māja,iespējams, piederējusi sievai pirms laulības, un vecis tik sastāstījis, ka bez maz vai to pats uzcēlis...

Mierīgi tā var būt! :D

Es neuzskatu, ka tikai tāpēc, ka viņam no iepriekšējām attiecībām ir bērns, vīrietim viss jāziedo mantojumā - jāatdod pilnīgi visa māja ar iedzīvi itkā meitai, kura šo mantojumu saņems kas zin kad vispār un jaunajās attiecībās jāsāk viss no 0.

Kad pāris šķiras, kopīgā manta tiek dalīta uz pusēm. Būtu tikai loģiski, ja šo pusi cilvēks vēlas investēt jaunajā ģimenē. Tas neizslēdz rūpes par meitu, palīdzību, piemēram, studijas nomaksāt utml. Esošo partneri pilnībā nodalīt no savām finansēm ir visai dīvaini. Cita lieta, ka māja,iespējams, piederējusi sievai pirms laulības, un vecis tik sastāstījis, ka bez maz vai to pats uzcēlis...

+++

Es gribētu redzēt ko justu ja būtu tāda situācija jums, un kāds teiktu, ka ex sieva ir priviliģētāka kā esošais cilvēks, nežēlīgi.
Sieva tas ir statuss, protams patīkami un skaisti, bet tad nenorāda ka kāds būtu priviliģētāks, kāds būtu pelnījis ko vairāk... un vēl atstāt visu.
Ok, nekomentēšu savstarpējās attiecības, kuras neizklausās pozitīvas, un šķiet ka problēma ir tur, bet nevar teikt ka kāds ir labāks. Un Tu tāpēc ka nav formalitātes sakārtotas esi nekas.
Šausmas...

Vai tad kāds saka, ka ex sieva ir priviliģētāka par esošo sievu, sevišķi, ja kuilim ir kopīgs bērns ar katru no sievām?

Te drīzāk ir jājautā, kāpēc deviņus gadus šī situācija otrajai sievai bija pieņemama, un pēkšņi vairs nē?

Tas, ka vīrietis, aizejot no ģimenes, rūpējas par bērnu, ir apsveicami. Bez šaubām. Bet nu, ja otra sieva deviņus gadus tiek saukāta par mantkārīgu kuci un otrās sievas bērnam neko nevajag, nu tad, atvainojos, jajauta, kur ta otra sieva bija pēdējos 9 gadus.

Vai meitenes jūs atdotu savu īpašumu vīram pēc šķiršanās un aizietu bez nekā? Vai ja pirms laulībām būtu nopelnījušas naudu mājai pēc laulībām to pārdotu un sadalītu uz pusēm?
Es domāju, ka nē.
Bijusī sieva ir gudra jo panākusi ka viņa var tur dzīvot un virzīt pa savam, autore nav tik gudra jo acīmredzot jau saknē sevi nav pozicionējusi un tagad viss rūgtums nāk.
Protams, neskaiti cita makā naudu, bet mierā es ar tādu situāciju ar nebūtu. Tas būtu sāpīgi un visdrīzāk arī attiecības piedzīvotu fiasko, jo jau saknē ir pieļautas kļūdas :(

Vai meitenes jūs atdotu savu īpašumu vīram pēc šķiršanās un aizietu bez nekā? Vai ja pirms laulībām būtu nopelnījušas naudu mājai pēc laulībām to pārdotu un sadalītu uz pusēm?
Es domāju, ka nē.

Manuprāt, tāpēc pastāv stiprais dzimums - vīrietis un vājais dzimums - sievietes. Es neesmu feministu kustības pārstāve, uzskatu, ka katram dzimumam ir savi pienākumi un viņi nav un nevar būt vienlīdzīgi. Manuprāt, pēc šķiršanās, jo īpaši, ja tā notiek pēc vīrieša iniciatīvas, vīrietim ir jāpalīdz gan savam bērnam, gan sievai (nevis tikai bērnam skurpulozi skaitot katru pamperi vai mācību maksu un pieprasot čekus). Es tā domāju, jo redzu savā ģimenē šādus piemērus, tiesa.. Vienam no šādiem vīriešiem drīz būs 40, otram ir 60 gadi. Acīmredzot paaudzes nomainās un vīriešus nomaina puišeļi, kas absolūti nav vīrieša statusa cienīgi.. Ļoti skumji, tieši šodien skatījos te vīriešu skaistuma diskusijas, kur bija ielikti mūsdienu "skaistuļi" ar selfijiem.. Diezgan degradējoši. Manuprāt, pie vīrieša statusa piedien tas, ka ciena savu sievu - tagadējo, ex sievu(-as), palīdz finansiāli, atstāj mājokli vai kā citādi, kā nu vienojas abi vai kā vīrieša godaprāts liek. Tas, ka vīrietis neciena savu tagadējo sievu, nekā nedrīkst atspoguļoties uz ex sievu. Tā nav ex sievas problēma un ex sievai no tā nekādīgi nav jācieš. Un te nav runa tikai par bērna izdevumiem.

Nesaprotu kpc viirietim buutu jaauztur ex sieva, ok beerns, kas vairs par taafu pat nav saucams, bet sieva!? Pat ja vins bija tas, kas aizgaaja prom. Kaapeec? Peec Ninas teorijas, ja sieva ir teiksim bijusi maajsaimniece, un izdomaa aiziet no viira, tad cienas vai kait kada mistiska pienaakuma deelj vinai vajadzeetu tomeer reizi pa reizei aiziet vinam sakopt maaju, uztaisiit eest... Ja reiz viiram ir pienaakums uztureet ex sievu.

Nav pienakums uzturet. Ir pienakums palidzet. Ka? Vienojas pasi - atstaj majvietu ka autores gadijuma vai kadas citas vertigas mantas, palidz ar naudam (protams, nejau muzigi, atkal jau pec vienosanas) vai tml. Pienakums neizmest ex sievu ka nevajadzigu lietu miskaste, bet cilveciski nokartot saistibas, cienot savu pagatni. Tas, jo ik pa laikam dzirdu musdienas - ka izmet no majas ka to autore gribetu, ka pieprasa cekus par berna pamperiem vai pat tam nedod naudu, ka vardiski aizvaino pagatni utt. ir nozelojami. Necienigi izturoties pret pagatni necienigi izturas ari pret tagadni un nakotni. Bet acimredzot ir vel tomer krietni cilveki ka autores virietis pret savu ex sievu. Vairak tadus. Tas, ka vins neko nedara Panteras laba, sliecos domat ir Panteras vaina. Ir sievietes, kas cel un ir tadas, kas gremde. Un visi sie apvainojumi par alkoholiki kuili utt. to pierada.

Un par to majsaimnieces busanu.. Acimredzot feministes tev izskaloja smadzenes. Ka jau teicu, viriesi ir stiprais dzimums un viniem ir jauznemas rupes par gimeni, exgimeni. Ne sievietei.
Ja, man vecmodiga domasana - es esmu prieciga, ka uzaugu tik labveligi domajosa vide un cerams, ka saviem berniem nodosu to, ka virietim jauznemas lielaku lomu un ka abiem jaciena aridzan pagatne utt.

Man tā *viltus* profilu meklēšana un aizdomu mešana visur šķiet muļķīga. Ja vien lietotājs tiešām netroļļo šīs nodarbes pārākajā pakāpē .. taču lai. Kkāda viena komentāra dēļ, kurš uzrakstīts *nepareizajā* personā... nuuuu ok. Es kādreiz visur rakstīju kkādā 3ajā peronā un ko tik vēl ne :D

Anyhow. Par ķeksi. Man tāds katram savs *maks* un neinformētība par īpašumiem, parādsaistīām, aptuvenajiem ienākumiem un uzkrājumiem šķiet ja ne nepieņemama, tad .. savāda. Ģimene taču tādēļ ir ģimene; bet nu - ne visiem šis vārds nozīmē ko vērtīgu, sargājamu, kopjamu un uzticamu.

Nav pienakums uzturet. Ir pienakums palidzet. Ka? Vienojas pasi - atstaj majvietu ka autores gadijuma vai kadas citas vertigas mantas, palidz ar naudam (protams, nejau muzigi, atkal jau pec vienosanas) vai tml. Pienakums neizmest ex sievu ka nevajadzigu lietu miskaste, bet cilveciski nokartot saistibas, cienot savu pagatni. Tas, jo ik pa laikam dzirdu musdienas - ka izmet no majas ka to autore gribetu, ka pieprasa cekus par berna pamperiem vai pat tam nedod naudu, ka vardiski aizvaino pagatni utt. ir nozelojami. Necienigi izturoties pret pagatni necienigi izturas ari pret tagadni un nakotni. Bet acimredzot ir vel tomer krietni cilveki ka autores virietis pret savu ex sievu. Vairak tadus. Tas, ka vins neko nedara Panteras laba, sliecos domat ir Panteras vaina. Ir sievietes, kas cel un ir tadas, kas gremde. Un visi sie apvainojumi par alkoholiki kuili utt. to pierada.

+++

Ko var līst pie tiem večiem ar piekabi? Tik nervus var sadi*st visai dzīvei.

Jāpiekrīt šim. Manuprāt, ar vīrieti, ka ir bijušas tik ilgstošas attiecības ar citu sievieti, turklāt vēl kopīgs bērns ir dikti daudz problēmu. Pati tādā situācijā bijusi neesmu, bet, cik esmu redzējusi tādas situācijas apkārt, tas ir smagi.

Es saprotu, ka nav patīkami, ka vīrietis nerūpējas, bet es tomēr neuzskatu, ka Tev pienākas kaut kas no tā, ko vīrietis ir radījis, cēlis kopā ar bijušo sievu. Viņa tomēr ir pavadījusi daudzus gadus laulībā, visticamāk arī palīdzējusi, piedalījusies, lai būtu tā māja un tie īpašumi, un tad skaidrs, ka viņai uz tiem arī ir tiesības. Skaidrs arī tas, ka tas, ko viņi ieguvuši savas kopdzīves laikā, pienākas meitai no pirmās laulības, nevis bērniem, kas viņam ir pēc tam citās attiecībās. Iespējams tāpēc viņš arī visu atstājis bijušas sievas ziņā, vienkārši, lai, kad pienāks laiks, būtu droši, ka viss nonāks meitas īpašumā.

manuprāt, ir tikai normāli, ka vīrietis pēc šķiršanās visu atstāj sievai un bērnam. Es tieši tādu vīrieti cienītu vairāk nekā to, kas kaut ko dala uz pusēm vai vispār sievu ar bērnu dzen ārā no "savas" mājas.

Jekura no mus var kļūt par to bijušo sievu. Un tad viņas acīm paskatoties, nekas briesmīgs un nepieņemams situācijā nav. It īpaši, ja sieva, piemēram, nestrādāja un audzināja bērnu un bija mājsaimniece.

Ja vīrietis negrib jaunajai ģimenei mājīgu ligzdiņu, tad tas gan nav forši. Un tieši šis jautājums ar viņu jāizrunā, neiejaucot bijušo sievu un bērnu.

Manuprāt, ar vīrieti, ka ir bijušas tik ilgstošas attiecības ar citu sievieti, turklāt vēl kopīgs bērns ir dikti daudz problēmu. Pati tādā situācijā bijusi neesmu, bet, cik esmu redzējusi tādas situācijas apkārt, tas ir smagi.

+++

Ne vienmeer taa ir, bet, jebkuraa gadiijumaa, uzsaakot attieciibas ar taadu viirieti, ir jaareekinaas ar to, ka taa var notikt!

Bet, runaajot par pasu situaaciju, es nekad nebuutu mieraa ar to, ka mans viirs daudz vairaak paarunaa ar savu bijuso sievu nekaa ar mani!!

Es teiktu, ka te ir smaga komunikācijas problēma starp autori un vīru(?).
Tas, ka atstāj dzīvesvietu bērnam un mātei, ir labi, bet tajā pašā laikā arī otrajai sievai un viņu kopīgajiem bērniem arī pienākas normāla dzīvesvieta, ne?
Piekrītu meitenēm, ka attiecības ar šādu vīrieti, kuram ir bērni un bijusī sieva, ar kuru tiek ļoti daudz komunicēts (vairāk kā ar esošo), var būt ļoti nepatīkamas. Neredzu nekādu prieku no tā.

Dažas laikam te ir īpaši apdāvinātas - nesaprata panteras komentāru un uzskata, ka viņa ir Undīne. :D