Es gan "parakstījos", jo man tas arī liekas absurds, bet diemžēl šādi "paraksti" neko nedos. Es vispār nesaprotu, kopš kura laika ir normāli pārveidot mākslas darbus.
Es gan "parakstījos", jo man tas arī liekas absurds, bet diemžēl šādi "paraksti" neko nedos. Es vispār nesaprotu, kopš kura laika ir normāli pārveidot mākslas darbus
+
Mākslinieks ari ir pret šo jaunveidojumu. Darba autors domāts.
Te jau nav runa par patīk/nepatīk, bet gan pareizi/nepareizi. Tad jau Mildai zvaigžņu vietā arī sirsniņas var uzlikt, būs cool, ne? Bez tam, tur vairs nesanāk "Rīga", bet gan "Riga".
Man gaumīgāks liekas oriģināls(kurš vispār arī ir jau gadiem vizītkarte un vispār, mākslas darbs) un man šis liekas tas pats, kas ja kāds pieietu pie kādas atpazīstamas gleznas un vnk ar flomīti kko pieķēpātu klāt. Vai arī ja Mildai zvaigznes uz puķītēm nomainītu. Sak' - stilīgāk.
Es atzīmējos tajā lapā. Bet vai tādiem ''parakstiem'' ir jēga? Tiešām pastāv iespēja dabūt atpakaļ?
Bet vispār, kāpēc un kurš izdomāja tā....izdarīties ar garumzīmi?
Vispār tā zīme ir tik vienkārša, ka es nekad mūžā nebiju par to aizdomājusies kā par mākslas darbu. Ar sirsniņu vēl mājīgāk Rīgā iebraukt, man gan patiktu, ja visa būtu balta, tīri vizuāli. Protams, ja tas skaitās mākslas darbs un izmaiņas netika saskaņotas ar autoru, kaut kā pārkāptas viņa tiesības, viņam ir visas tiesības sūdzēties.
Robežzīme "Rīga" ir vērtīgs mākslas darbs, kas jāatjauno tās sākotnējā izskatā un jānodod nākamajām paaudzēm kā spilgts 20. gadsimta vides un grafikas dizaina paraugs.
“Pilsētas mārketings ir jāuztic profesionāļiem, kuri spēj radīt oriģinālas un aizraujošas idejas, nevis amatieriem, kuri nemākulīgi cenšas atdarināt popkultūras klišejas.”
Autors:
“Viena no būtiskajām pilsētas zīmēm tiek transformēta degradācijas virzienā. Uzraksts "RĪGA" vairs nav "Rīga", bet "Riga". Šeit nav jārīko aptaujas, bet gan jāatjauno uzraksta sākotnējā rakstība.”