Morālās dilemmas - ko jūs darītu?

Autore, es Tev iesaku šovakar pat noskatīties filmu Frozen (2004), tur būs reālas morālās dilemmas :)

Lai nodotos šādām neproduktīvām pārdomām-iesaku tās nomainīt ar kādas vērtîgas literatūras lasīšanu. Lai ko tu pati atbildētu uz saviem uzdevumiem, tam nav NEKĀDA sakara ar potenciālo realitāti. Iespējams, Tu rīkodies tieši otrādi kā esi iedomājusies. Pieaudz

Protams, katram ir tiesības uz savu viedokli, bet man filozofija un morāles jautājumi šķiet vērtīgi. Es neesmu praktiķis, esmu domātājs. Šīm morāles dilemmām arī nav jābūt sakaram ar potenciālo realitāti, tām ir cits mērķis.

Lai nodotos šādām neproduktīvām pārdomām-iesaku tās nomainīt ar kādas vērtîgas literatūras lasīšanu. Lai ko tu pati atbildētu uz saviem uzdevumiem, tam nav NEKĀDA sakara ar potenciālo realitāti. Iespējams, Tu rīkodies tieši otrādi kā esi iedomājusies. Pieaudz

nav gan Tev taisnība un daudzi lasa literatūru kā bībeli - neanalizejot informāciju un sevi dotajā situācijā. Piekrītu, ka dotajā situācijā cilvēki nerīkoties tā kā uzraksta, ļoti dažādu iemeslu dēļ, bet šādos jautājumos ir vēl dziļāka jēga - kāda būtu pareizā izvēle, uz ko balstīta, kapēc?

Un lai cik prasta cik Tev šī situācija un apspriede šķistu īstā vērtība tiek rasta mūsos pašā - vai tā ir pasaules labākā grāmata vai arī dzeltenā prese.

Un starp citu grāmata, uz kuras ir "būvēta" visa mūsdienu filozofu domāšana - Plato un Sokrāta dialogi ļoti dziļi apskata šādus jautājumus. Ja cilvēks pasaka 1 ir mazāk kā 2 tā ir cita lieta, bet, ja cilvēks skaidri pamato savu izvēli un analīze to, tā ir cita vērtība.

tam nav NEKĀDA sakara ar potenciālo realitāti
Tu lasi pārāk labu literatūru :D Apdomā kādu aplīti ( iespējamo situāciju laukā) veido vārdu salikums potenciālā realitāte. Mūsu sabiedrībā inteliģence ir pārstīt citu cilvēku vārdus ar lielu pārliecību un tad vot Tu esi gudrs.

Kas ir tā vērtīgā literatūra?

Es ļautu nogalināt nometnes vadītājam savu bērnu un pēc tam iesūdzētu viņu tiesā.

Andas dilemma ar zilo un sarkano tableti - izvēlētos sarkano, jo neviens no tuviniekiem nav miris.

Man patīk morālās dilemmas - super tēma! :)

Par pirmo, cīnītos līdz pēdējam gan par sava, gan tā otra bērna dzīvību, bet ja tikai divi varianti, laikam nespētu pati nogalināt.
Otrajā, ņemtu naudu.

Your Moral Parsimony Score is 48%

Kādēļ jaizgudro vēl savi varianti.
Šis ir filozof. uzdevums. Izvēlies un pamato atbildi.
Un kāds sakars ar realitāti? Tad jau zinātnes nebūtu iespējams studēt.

ja butu taa puisa vieta es cinitos ar visu sparu riskejot mirstot.

labak mirtu ka varonis nekaa gleevulis.

Kādēļ jaizgudro vēl savi varianti.
Šis ir filozof. uzdevums. Izvēlies un pamato atbildi.

Es izvēlējos no dotajiem atbilžu variantiem vienu un neko nepiedomāju klāt, bet vispār man pie šādiem jautājumiem rodas vēl 100 citi jautājumi. :D Piemēram, es varētu jautāt par to pašu nometnes vadītāja spēku, aizsardzību; par sievietes (savu) spēku un iespējām; par to, vai citi cilvēki būtu par vai pret šo vadītāju (līdz ar to vai ir iespēja sacelties); vai aiz nometnes sienām ir kaut kas labāks, uz ko ir vērts bēgt un cerēt, ka taisnība uzvarēs. Te viena meitene teica par tiesu - man būtu interesanti, vai tad tur tiešām būtu kāda neatkarīga tiesa? Diez vai.
Es laikam par daudz domāju. :)

Lūk, dažas morālās dilemmas un mani atbilžu varianti. :) Esat laipni aicinātas izteikt savus variantus. :)

Tu esi iesprostots uz kuģīša kopā ar vēl 30 cilvēkiem, bet kuģītis ir paredzēts tikai 7 cilvēkiem un tāpēc tas sāk grimt, draudot noslīcināt visus 30 cilvēkus. Tomēr tev ir iespēja izglābt 7 cilvēkus pārmetot pāri bortam (ieskaitot sevi) 21 cilvēku. Vai tas būtu morāli pieņemami, zinot ka tiks izglābti 7 cilvēki? Turklāt, nedarot neko bojā ies visi 30...

- Es izglābtu 7 cilvēkus

Tava sieva (vīrs) vai mīļotā draudzene (draugs) sirgst no neārstējamas slimības, kas ir novedusi viņu līdz pilnīgam sāpju un agonijas stāvoklim. Vienu dienu viņa (-š) nolemj, ka grib mirt, taču viņas (-a) stāvoklis ir tāds, ka viņa (-š) nespēj to pati (-s) izdarīt. Viņa (-š) lūdzas tev, lai tu padari viņai (-am( galu, tas, protams, ir nelegāli. Ko tu darītu?

- Neļautu viņai / viņam mirt.

Iedomājies, ka tu esi āfrikāņu bērns, kas vergo kādā uzņēmumā, kas ražo paklājus. Tad vienu nakti tu redzi sapni, kur tev pasaka, ka tavus paklājus neviens nepērk. Kā tu justos? A-vīlies un nomākts, jo tu izciet šīs mokas par neko. B-pateicīgs, jo neviens negūst labumu no cietsirdīgas apiešanās pret tevi.

- Justos pateicīga, ka neviens negūst labumu no cietsirdīgas izturēšanās pret mani.

Dilemma droši vien ir taisīta ar domu, lai atšķirtu seku ētiku no deontoloģiskās.

Apskatot to no seku ētikas, izvēle būtībā ir starp diviem ļaunumiem:

1) vēl viena cilvēka nāve;
2) papildus psiholoģiskā trauma mātei/tēvam no nāvessoda akta.

Domāju, ka acīmredzami, ka cilvēka dzīvībai ir lielāka vērtība par nedaudz samazinātām psiholoģiskajām ciešanām, tāpēc jāizdara izvēle tēvam/mātei pašam nogalināt dēlu.

Apskatot to no deontoloģisās ētikas, ja ir noteikums nekad nenogalināt cilvēku, tad varētu šķist, ka arī šādā situācijā to nevajadzētu darīt. Tomēr nav diez ko jēdzīgi ar nogalināšanu saprast tīri savas rokas pielikšanu, nogalināt var veinkārši izmantojot tēva/mātes rokas. Slepkava šajā situācijā tomēr jebkurā gadījumā ir vadītājs, jautājums ir tikai, vai tēvs ar savu rīcību samazina slepkavas upuru skaitu.

Tātad domāju, ka jebkurā gadījumā morāli pareizā rīcību būtu pašam "nogalināt" dēlu. Ja tēvs/māte to nedarītu tikai tāpēc, ka viņam ir mīļš savs dēls, tad tāda rīcība būtu emociju vadīta, nevis racionālas pienākuma apziņas vadīta.

Protams, šādi spriedumi balstās tīri uz pieņēmumu, ka būs nogalināts viens vai divi, bet reāli šādā situācijā būtu jāņem vērā vēl citi faktori, piemēram, tas, ka nebūtu pamata ticēt šāda vadītāja-briesmoņa apsolījumam nenogalināt citus, ja pats tēvs nogalinās savu dēlu.

Man šķiet, tas ir, protams, ļoti cilvēcīgi uzdot tos jauājumus, piedomāt trešos, piektos variantus, jo tad ir vieglāk izdarīt izvēli.
Bet visas sāls jau ir šajs divos nežēlīgajos variantos. Izdarīt izvēli bez kompromisiem.
Testā sanāca 33 proc. Vispār pasmīnēju par sevi-varēja paanalizēt, kuros jaut. man ir reāli izskalotas smadzenes

Iedomājieties, ka pie dzelzceļa sliedēm ir piesiets jūsu dēls vai meita un ātri vien tuvojas vilciens. Jūs varat glābt savu bērnu novirzot vilcienu uz citām sliedēm. Taču pie šīm sliedēm ir piesiets jūsu labākais draugs, kurš jums ir izglābis dzīvību. Ko jūs darītu?

- Novirzītu vilcienu uz citām sliedēm.

Iedomājies, ka tu dzīvo ar savu ģimeni kādā nabadzības un bada pārņemtā valstī. Kādu dienu tu dodies meklēt ēdienu, taču atrodi somu, kas ir pilna ar naudu. Kā tu rīkotos, zinot ka šī nauda varbūt pieder kādai citai ģimenei, kas cieš tik pat ļoti?

- Lai cik alkatīgi arī tas izklausītos, bet es naudu paturētu sev un savai ģimenei.

Tu un tavs labākais draugs ir nokļuvuši uz neapdzīvotas salas. Tā nu ir sagadījies, ka abi esat slimi ar nāvējošu infekciju. Tomēr jums ir zāles, lai glābtu tikai vienu no jums abiem. Kā jūs izlemtu, kuram būtu jāpaliek dzīvam? Vai dzīvi palikušajam vajadzētu vainot sevi pie otra cilvēka nāves?

- Šeit es teiktu, ka mēģinātu sadalīt zāles uz pusēm, lai, ja zāļu deva nav pietiekama, mirstam abi, ja pietiekama - abi izdzīvojam.

Tu esi tiesnesis, kuram jālemj kāds sods pienākas vienam bankas laupītājam. Tu patiesībā zini, ka šis cilvēks nav vainīgs un taisies viņu atbrīvot. Bet...citi laupītāji ir notvērusi tavu 9 gadus jauno meitiņu. Viņi pieprasa, lai tu iesēdinātu nevainīgo bankas zagli cietumā, ja ne, tad tavu meitu spīdzinās un beigās nogalinās. Ko nu?

- Iesēdinātu nevainīgo bankas laupītāju

Tu esi iesprostots uz kuģīša kopā ar vēl 30 cilvēkiem, bet kuģītis ir paredzēts tikai 7 cilvēkiem un tāpēc tas sāk grimt, draudot noslīcināt visus 30 cilvēkus. Tomēr tev ir iespēja izglābt 7 cilvēkus pārmetot pāri bortam (ieskaitot sevi) 21 cilvēku. Vai tas būtu morāli pieņemami, zinot ka tiks izglābti 7 cilvēki? Turklāt, nedarot neko bojā ies visi 30...

Jaa, buutu moraali pienjemami izglaabt 7 cilveekus.

Tava sieva (vīrs) vai mīļotā draudzene (draugs) sirgst no neārstējamas slimības, kas ir novedusi viņu līdz pilnīgam sāpju un agonijas stāvoklim. Vienu dienu viņa (-š) nolemj, ka grib mirt, taču viņas (-a) stāvoklis ir tāds, ka viņa (-š) nespēj to pati (-s) izdarīt. Viņa (-š) lūdzas tev, lai tu padari viņai (-am( galu, tas, protams, ir nelegāli. Ko tu darītu?

Es esmu tikai par eitanaaziju shaados gadiijumos. Panjemtu kaut vai krediitu, lai var aizvest uz Sveici un to izdariit.

Iedomājies, ka tu esi āfrikāņu bērns, kas vergo kādā uzņēmumā, kas ražo paklājus. Tad vienu nakti tu redzi sapni, kur tev pasaka, ka tavus paklājus neviens nepērk. Kā tu justos? A-vīlies un nomākts, jo tu izciet šīs mokas par neko. B-pateicīgs, jo neviens negūst labumu no cietsirdīgas apiešanās pret tevi.

Ja esmu bezmaksas vergs, tad priecaatos ka uznjeemumam nav pelnjas, ja toties tas buutu mans vienigais veids kaa nopelniit iztiku, tad skumtu ka darbs iet veejaa.

Tava sieva (vīrs) vai mīļotā draudzene (draugs) sirgst no neārstējamas slimības, kas ir novedusi viņu līdz pilnīgam sāpju un agonijas stāvoklim. Vienu dienu viņa (-š) nolemj, ka grib mirt, taču viņas (-a) stāvoklis ir tāds, ka viņa (-š) nespēj to pati (-s) izdarīt. Viņa (-š) lūdzas tev, lai tu padari viņai (-am( galu, tas, protams, ir nelegāli. Ko tu darītu?

- Neļautu viņai / viņam mirt.

Iedomājies, ka tu esi āfrikāņu bērns, kas vergo kādā uzņēmumā, kas ražo paklājus. Tad vienu nakti tu redzi sapni, kur tev pasaka, ka tavus paklājus neviens nepērk. Kā tu justos? A-vīlies un nomākts, jo tu izciet šīs mokas par neko. B-pateicīgs, jo neviens negūst labumu no cietsirdīgas apiešanās pret tevi.

cāli reiz sieviete mekleja labu zali kur dabut, lai atvieglotu ciesanas. Es ar daritu tapat un nenogalinatu.

A-vīlies un nomākts, jo tu izciet šīs mokas par neko

šādi viennozimigi... veltigs darbs gluži ka tam nabaga Sizifam...

Šīm morāles dilemmām arī nav jābūt sakaram ar potenciālo realitāti, tām ir cits mērķis.

Nu, vispār šādas dilemmas ļauj arī labāk atpazīt pareizos principus, balstoties uz kuriem var labāk arī saprast, kā būtu jārīkojas reālās ikdienas situācijās. Protams, mērķi var būt arī citi, bet nevar teikt, ka šīs dilemmas nekādi nesaistās ar realājām cilvēka izvēlēm.

Tu esi ātrās palīdzības darbinieks, kurš steidzas palīdzēt kādam smagi ievainotam zēnam. Pa ceļam tu iekļūsti negadījumā, kurā tiek savainots tev ļoti tuvs cilvēks. Tev ir divas iespējas: doties pie zēna vai palikt pie tuvā cilvēka. Tu nevari izsaukt palīgus, jo tas aizņemtu pārāk daudz laika.

- Domājot loģiski, man vajadzētu braukt pie zēna, jo izsaukums ir veikts uz turieni, bet es palīdzētu tuviniekam.

Tu traucies mašīnā pa vienvirziena ieliņu milzīgā ātrumā, jo tev seko bruņoti laupītāji, kuri turklāt šauj uz tavu mašīnu. Priekšā tu redzi gājēju, kurš šķērso ielu, taču tu nevari viņu apbraukt. Vai tu: A-apstātos, lai palaistu gājēju, taču riskētu ar savu dzīvību. B-notriektu gājēju, taču paliktu dzīvs.

- Es apstātos.

2. Pasaules Kara laikā, kādā koncentrācijas nometnē. SS darbinieks lika Sofijai izvēlēties, kuram no viņas diviem bērniem - jaunākajai meitai vai vecākajam dēlam - būs jādodas uz gāzes kameru, ja ne, tad viņi paņems abus. Ko Tu ieteiktu izvēlēties Sofijai?

- Es ieteiktu ņemt vecāko dēlu.

Tu un tavs labākais draugs ir nokļuvuši uz neapdzīvotas salas. Tā nu ir sagadījies, ka abi esat slimi ar nāvējošu infekciju. Tomēr jums ir zāles, lai glābtu tikai vienu no jums abiem. Kā jūs izlemtu, kuram būtu jāpaliek dzīvam? Vai dzīvi palikušajam vajadzētu vainot sevi pie otra cilvēka nāves?

Man liekas, ka šādā situācijā tā labākā draudzība aizmirstos un paliktu tīrs izdzīvošanas instinkts, abi nežēlīgi cīnītos par zālēm un diez vai piekāptos. Cita lieta, ja drauga vietā būtu tuvs ģimenes loceklis, varbūt.

Iedomājieties, ka pie dzelzceļa sliedēm ir piesiets jūsu dēls vai meita un ātri vien tuvojas vilciens. Jūs varat glābt savu bērnu novirzot vilcienu uz citām sliedēm. Taču pie šīm sliedēm ir piesiets jūsu labākais draugs, kurš jums ir izglābis dzīvību. Ko jūs darītu?

Beernam prieksroka, pat ja tas nebuutu mans beerns.

Iedomājies, ka tu dzīvo ar savu ģimeni kādā nabadzības un bada pārņemtā valstī. Kādu dienu tu dodies meklēt ēdienu, taču atrodi somu, kas ir pilna ar naudu. Kā tu rīkotos, zinot ka šī nauda varbūt pieder kādai citai ģimenei, kas cieš tik pat ļoti?

Patureetu, jo taa nauda tik pat labi vareetu piedereet kaadam politikjim vai mafijas darbonim, kas ir vairaak ticami.

Tu un tavs labākais draugs ir nokļuvuši uz neapdzīvotas salas. Tā nu ir sagadījies, ka abi esat slimi ar nāvējošu infekciju. Tomēr jums ir zāles, lai glābtu tikai vienu no jums abiem. Kā jūs izlemtu, kuram būtu jāpaliek dzīvam? Vai dzīvi palikušajam vajadzētu vainot sevi pie otra cilvēka nāves?

Pashupureeshanaas tik ljoti nepiemiit, taapeec arii buutu gatava mesties ciininjaa par to, lai dabuutu zaales sev. Cita lieta, ja tas nebuutu labaakais draugs, bet gan miiljotais vai beerns. Es veerteeju gjimeni augstaak par draugiem.

Tu esi tiesnesis, kuram jālemj kāds sods pienākas vienam bankas laupītājam. Tu patiesībā zini, ka šis cilvēks nav vainīgs un taisies viņu atbrīvot. Bet...citi laupītāji ir notvērusi tavu 9 gadus jauno meitiņu. Viņi pieprasa, lai tu iesēdinātu nevainīgo bankas zagli cietumā, ja ne, tad tavu meitu spīdzinās un beigās nogalinās. Ko nu?

Izveerteetu no saakuma situaaciju. Bet jaa, ja jaaizveelaas starp pashas gjimeni un cilveeku X, tad atkal vinnee gjimene.

Tu esi ātrās palīdzības darbinieks, kurš steidzas palīdzēt kādam smagi ievainotam zēnam. Pa ceļam tu iekļūsti negadījumā, kurā tiek savainots tev ļoti tuvs cilvēks. Tev ir divas iespējas: doties pie zēna vai palikt pie tuvā cilvēka. Tu nevari izsaukt palīgus, jo tas aizņemtu pārāk daudz laika.
Paliktu pie tuvā cilvēka.

Tu traucies mašīnā pa vienvirziena ieliņu milzīgā ātrumā, jo tev seko bruņoti laupītāji, kuri turklāt šauj uz tavu mašīnu. Priekšā tu redzi gājēju, kurš šķērso ielu, taču tu nevari viņu apbraukt. Vai tu: A-apstātos, lai palaistu gājēju, taču riskētu ar savu dzīvību. B-notriektu gājēju, taču paliktu dzīvs.
Notriektu gājēju, jo mans izdzīvošanas instinkts ir pārlieku liels.

Pasaules Kara laikā, kādā koncentrācijas nometnē. SS darbinieks lika Sofijai izvēlēties, kuram no viņas diviem bērniem - jaunākajai meitai vai vecākajam dēlam - būs jādodas uz gāzes kameru, ja ne, tad viņi paņems abus. Ko Tu ieteiktu izvēlēties Sofijai?
Jaunāko meitu.

Iedomājies, ka tu dzīvo ar savu ģimeni kādā nabadzības un bada pārņemtā valstī. Kādu dienu tu dodies meklēt ēdienu, taču atrodi somu, kas ir pilna ar naudu. Kā tu rīkotos, zinot ka šī nauda varbūt pieder kādai citai ģimenei, kas cieš tik pat ļoti?
Paturētu naudu sev.

Tu esi tiesnesis, kuram jālemj kāds sods pienākas vienam bankas laupītājam. Tu patiesībā zini, ka šis cilvēks nav vainīgs un taisies viņu atbrīvot. Bet...citi laupītāji ir notvērusi tavu 9 gadus jauno meitiņu. Viņi pieprasa, lai tu iesēdinātu nevainīgo bankas zagli cietumā, ja ne, tad tavu meitu spīdzinās un beigās nogalinās. Ko nu?
Iesēdinātu nevainīgo zagli.


Iedomājieties, ka pie dzelzceļa sliedēm ir piesiets jūsu dēls vai meita un ātri vien tuvojas vilciens. Jūs varat glābt savu bērnu novirzot vilcienu uz citām sliedēm. Taču pie šīm sliedēm ir piesiets jūsu labākais draugs, kurš jums ir izglābis dzīvību. Ko jūs darītu?
Novirzītu vilcienu.

Tu esi iesprostots uz kuģīša kopā ar vēl 30 cilvēkiem, bet kuģītis ir paredzēts tikai 7 cilvēkiem un tāpēc tas sāk grimt, draudot noslīcināt visus 30 cilvēkus. Tomēr tev ir iespēja izglābt 7 cilvēkus pārmetot pāri bortam (ieskaitot sevi) 21 cilvēku. Vai tas būtu morāli pieņemami, zinot ka tiks izglābti 7 cilvēki? Turklāt, nedarot neko bojā ies visi 30...

Dillema būtu vai 8 sēsties man vai ielaist kādu bērnu. Jāglābj cik vari izglābt, bet kā lai savu dzīvi vērtē augstāk par cita, zemāk jau nespēj, Tev ir sapņi kas dārgi, sievietes kas gaida :D

Tava sieva (vīrs) vai mīļotā draudzene (draugs) sirgst no neārstējamas slimības, kas ir novedusi viņu līdz pilnīgam sāpju un agonijas stāvoklim. Vienu dienu viņa (-š) nolemj, ka grib mirt, taču viņas (-a) stāvoklis ir tāds, ka viņa (-š) nespēj to pati (-s) izdarīt. Viņa (-š) lūdzas tev, lai tu padari viņai (-am( galu, tas, protams, ir nelegāli. Ko tu darītu?

Es neļautu un darītu visu lai atlabtu, bet es nesen redzēju slimu šausmeni ( nožēloju, kad skatījos) un tur vīrietis bija spīdzinājis sievieti ar ļoti dažādām vielām, un tas izmeklētājs atvēra durvis, viņa bez gājām tur gulēja ar kropļainu seju un lūdza lai viņu nošauj un man tas tik spēcīgi ietekmēja uz vairākām stundam man bija instinkta sajūta nošaut viņu un to maniaku kā filmā. Ta kā laikam atkarīgs, ja neārstējama, tad ārstētu un izārstētu.

Iedomājies, ka tu esi āfrikāņu bērns, kas vergo kādā uzņēmumā, kas ražo paklājus. Tad vienu nakti tu redzi sapni, kur tev pasaka, ka tavus paklājus neviens nepērk. Kā tu justos? A-vīlies un nomākts, jo tu izciet šīs mokas par neko. B-pateicīgs, jo neviens negūst labumu no cietsirdīgas apiešanās pret tevi.

:D Nu šitas jautājums ir ļoti slikts un es pat nezinu kā jūs varat atbildēt. Es nebūtu nekāds ,jo man tas nebūtu svarīgi, man ir mana situācija, es esmu ieslodzīts, man nav mājas, man nav kur normāli gulēt. Esiet reālas , mīļās meitenes. Pilnīgi pajāt par paklājiem.