Vīriņam taču ir taisnība

Melns, un kā tad ar bērna tiesībām, kad meitenes, kuras jaunākas par 10 gadiem tiek izprecinātas krietni vecākiem vīriešiem?
Kaut gan tur var saprast daudzsievības jēgu, labāk apprecēties ar vairākām mazgadīgām meitenēm un tad kamēr viena atgūstas no kāzu nakts traumām un cīnās par dzīvību, var iet pie otras sievas.

http://islamqa.info/en/178318
Kā mūsdienu pasaulē ir iespējams, ka tiek analizēts jautājums par 9 gadus vecas vai jaunākas meitenes izprecināšanu?!

Oui!
kāds sakars analizēt kaut kādus gadījumus medijos un likt tos par piemēriem visai reliģijai? Kā jau te iepriekš minēja, ne mazums ir noziegumu, ko paveikuši kristieši. Davai ieliec varbūt kādu no tiem linkiem un paanalizēsim, kā mūsdienu pasaulē tas ir iespējams?

Oui!
kāds sakars analizēt kaut kādus gadījumus medijos un likt tos par piemēriem visai reliģijai? Kā jau te iepriekš minēja, ne mazums ir noziegumu, ko paveikuši kristieši. Davai ieliec varbūt kādu no tiem linkiem un paanalizēsim, kā mūsdienu pasaulē tas ir iespējams?

Noziegumus veic visur. Tikai rietumos par to var nokļūt aiz restēm uz daudziem gadiem, bet austrumos šariata likuma priekšā vīram visas tiesības oficiāli nopirkt mazgadīgu sievu no viņas ģimenes un piespiest pildīt sievas pienākumus.

Kāpēc, manuprāt, islāmā bērnus nepamet - tāpēc, ka daudzās no šīm valstīm par ārlaulības sakariem ir paredzēts nāvessods vai publisks, apkaunojšs miesassods (kā grupveida izvarošana - cik humāni!), bez tam pie ārlaulības sakariem pieskaita arī izvarošanu! Tas ir normāli? Kā var nežēlīgi sodīt sievieti par sakariem, kurus viņa nav vēlējusies?!

Noziegumus veic visur. Tikai rietumos par to var nokļūt aiz restēm uz daudziem gadiem, bet austrumos šariata likuma priekšā vīram visas tiesības oficiāli nopirkt mazgadīgu sievu no viņas ģimenes un piespiest pildīt sievas pienākumus.

Redzu, ka LV dzīvo lieliski šariata eksperti :-D. Islāmā nav tāda soda kā grupveida izvarošana. Diemžēl, savas nezināšanas un mediju negodprātības vai nekompetences dēļ bieži vien par Islāmu un šariatu tiek nosaukts diez' kas (cilšu likumi, visādas barbariskas pirmsislāma tradīcijas un citas šausmas).
Dionysus un citiem (-ām) paskaidrošu. Pēc šaria, slēdzot laulību, līgavas aizbildnis var pieprasīt "maher" - noteiktu naudas summu vai kā cita daudzumu. Un tālāk - lasiet uzmanīgi. Tā nauda, kura ir līgavainim jānopelna PAŠAM, nevis jāaizņemas vai jāizdīc no mammas vai tēta. Tā kalpo kā minimāls apliecinājums tam, ka viņš ir kaut cik spējīgs uzturēt ģimeni. Tas ir - atkrīt iespējas tikt pie sievietes sāniem visādiem plānā galdiņa urbējiem un tirliņiem, kurus dzīvē neinteresē nekas vairāk par sēdēšanu bārā un gaisa piļu būvēšanu. Kamēr ši nauda nav samaksāta, bet laulība ir noslēgta SIEVAI IR PILNAS TIESĪBAS JAUNAJAM VĪRAM ATTEIKT DZIMUMTUVĪBU, BET VĪRAM VIŅA ŠAJĀ LAIKĀ IR JĀUZTUR. Tālāk. TAD, KAD ŠĪ NAUDA VAI MANTA NONĀK LĪDZ LĪGAVAS AIZBILDNIM, TĀLĀK TĀ PILNĀ APMĒRĀ NONĀK PIE JAUNĀS SIEVAS (AIZBILDNIS NEDRĪKST SEV PATURĒT NE SANTĪMA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) UN KĻŪST PAR JAUNĀS SIEVAS ĪPAŠUMU, AR KURU VIŅA VAR RĪKOTIES PĒC SAVIEM IESKATIEM UN UZ KURU VĪRAM NAV NEKĀDU TIESĪBU. Iepriekšuzrakstītais (ko mediji jums nav vēl līdz šim pastāstījuši un nekad nepastāstīs) liecina tikai par to, ka līgavas NETIEK PIRKTAS UN PĀRDOTAS. Tie ir nepareizi apzīmējumi tam, kas notiek.
Ja maher tiek pieprasīts mantā, tad tas parasti ir kaut kas, kas palīdz jaunajai ģimenei uzsākt kopdzīvi - dzīvoklis, kaut kas no dzīvokļa vai mājas iekārtas, utml. Atkārtoju vēlreiz tiem, kuri "ņe čital, no mņeņije imeju" VĪRAM VISPĀR NAV TIESĪBU UZ SIEVAS ĪPAŠUMU.

Oui, tik labi pateici! Nesen rakstīju rakstu, kur tepat UK kaimiņu pilsētā 15 gadīga meitene saņēmusies un sūdzējusies policijai par to, ka viņu seksuāli izmanto ģimenes draugs. Viņš esot izmantojies arī vecāko 19 gadīgo māsu, pasmejoties vēl, ka viņas jau neko neteiks, lai saglabātu savu godu! Tās meitenes audzinājusi vientuļā māte, kurai, protams, tas tēvocis (50 gadīgs vecis) licies kā atbalsts un viņš to izmantojis. Pēc sūdzēšanās, protams, viņas ir nonākušas ļaužu valodās un pats trakākais, ka viņu tajā draudzē daudzi uzskata, ka šīs meitenes esot vainīgas pie tā, kas noticis. Būtībā tas vīrietis ir smuki izmantojis 3 neaizsargātas sievietes. Plus vēl, tās meitenes piemetina, ka te viņu kvartālos ļoti bieži notiek tādas lietas, bet meitenes par to klusē sava goda dēļ un dara to, ko viņām liek. Ar šo es gribēju parādīt, ka tomēr šai relliģijai ir trūkumi vai arī attiecīgie cilvēki sirgst ar prāta neesamību. Nesaku, ka viņi visi ir perversi izvarotāji. Ir arī normāli cilvēki. Ļoti ceru, ka arī viņu galā sievietes drīzumā izkaros savu vietu sabiedrībā.

LV policija nupat ir atklājusi 6 pedofilu grupējumu. Jūramlas tiesa ir palaidusi uz brīvām kājām vēl vienu pedofilu. Saistīsim to ar demokrātiju?

Kas tad vispār ir tas normālais? Kas izdomāja, kas ir normāls?
Normāls ir tas, ko sabiedrība uzskata par normālu. Tur normāla sabiedrībai šķiet daudzsievība, tātad šāds apgalvojums, ka tas neesot normāli, ir visnotaļ muļķīgs.

Tieši tā.
Nedomāju, ka vairākums sabiedrības uzskata par normu viendzimuma laulības. Atruna ir kāda? Tas ir pieņemams abiem iesaistītajiem, un pārējiem gar to nav jābūt daļas.
Ja poligāmija ir pieņemama visiem iesaistītajiem, tad kāpēc šeit sabiedrībai pēkšņi ir teikšana?

Reliģiskos trūkumus es nedomāju tādā virzienā, ka austrumu vīriešiem būtu vēlams izvarot saas sievietes. Galvenais punkts manā rakstītajā bija, ka šīs sievietes viņu sabiedrības vidū tiek uzskatītas par vainīgajām! Nu kā jauna meitene var pretoties pieaugušam spēcīgam vīrietim?

Viņu sabiedrībā pieaugušam cilvēkam tiek dotas lielākas tiesības, bet kopā ar to - arī lielāka atbildība. Islāms noliedz liekulību un vienmēr atgādina, ka NAV VELTI JĀPĀRBAUDA SAVA RAKSTURA STIPRUMS. Ar to tiek saprasts, piemēram:
Alkohols ir visu grēku (laulības pārkāpšana, vardarbība, noziegumi, utt.) māte. Alkoholā ir nesalīdzināmi vairāk ļaunuma nekā labuma, tāpēc tas ir jāaizliedz, bet tur pēc teorijas nebūtu jābūt tā, kā tas notiek pie mums, - visi runā, cik alkohols ir slikts, bet tai pat laikā tas ir nopērkams uz katra ielas stūra :-D. Tā nu ir liekulība augstākajā pakāpē.

Tieši tas pats ir ar citu lietu. Kā video teica tas vīriņš, "God made us like that". Jā, mūsos rodas iekāre, redzot puskailas sievietes (galu galā bez tās neviens, ieskaitot jūs visas nebūtu nācis šai pasaulē), bet jūsu, sieviešu, uzdevums ir to pieņemt un AR TO PAREIZI RĪKOTIES. Domāju, ka neviena izvarošana nenotiek bez izaicinājuma no sievietes puses. Bez izaicinājuma, par kuru video runāja tas vīriņš. Iznāk tā: "Es gāju puskaila pa ielu, bet es taču nevarēju iedomāties, kas tālāk notiks! Mani izvaroja! Ārprāts! Vainīgs ir tikai un vienīgi ļaunais vīrietis!" Vai tā?

Alkohols ir visu grēku (laulības pārkāpšana, vardarbība, noziegumi, utt.) māte. Alkoholā ir nesalīdzināmi vairāk ļaunuma nekā labuma, tāpēc tas ir jāaizliedz, bet tur pēc teorijas nebūtu jābūt tā, kā tas notiek pie mums, - visi runā, cik alkohols ir slikts, bet tai pat laikā tas ir nopērkams uz katra ielas stūra . Tā nu ir liekulība augstākajā pakāpē.

Un musulmaņi nelieto apreibinošas vielas ? Kāds naivums. Jā alkohols ir aizliegta.
Bet tas netraucē musulmaņiem lietot opiātus, uzvilkt dūmu no kaljāna ar "labu" tabaku, dzert tēju ar interesantām piedevām, zelēt lapas kas dod pa galvu vairāk nekā kauss alus.
Aizliegumi neko neatrisina - labs piemērs bija ASV sausais likums - tas radīja pagrīdes tirgu, korupciju un milzīgu noziedzību.

Domāju, ka neviena izvarošana nenotiek bez izaicinājuma no sievietes puses. Bez izaicinājuma, par kuru video runāja tas vīriņš. Iznāk tā: "Es gāju puskaila pa ielu, bet es taču nevarēju iedomāties, kas tālāk notiks! Mani izvaroja! Ārprāts! Vainīgs ir tikai un vienīgi ļaunais vīrietis!" Vai tā?

Nabaga vīrietis nevarēja noskatīties uz puskailu sievieti. Jāgāž gar zemi un jākāpj virsū. Tas tikai pierāda cik garīgi nelīdzsvaroti viņi ir.
Tik pat labi var teikt - ka man tik ļoti nepatīk kāds cilvēks ka es viņu nogalināšu, bet viņš pats ir vainīgs jo nevajadzēja man rādīties. Stulbums kaut kāds.

Rietumu likumdošana nav ideāla, bet sabiedrība daudz uzzina par vardarbībām ģimenē. Lai nu kā - darbojās palīdzības dienesti, cik nu kam palīdz, bet progress ir.

Islama valstīs vardarbība ģimenēs nepastāv ? Tas ka par to praktiski nav informācijas nenozīmē ka tās nav. Kurš tad cietušajai palīdzēs - radinieki ? Tas būs apkaunojums visai dzimtai. Vīram ir tiesības pārmācīt nepaklausīgu sievu. Runa nav tikai par fizisku vardarbību, bet vairāk par emocionālo, kura ir tik pat graujoša.

Viss kopumā tikai apstiprina to ka daudzi islama likumus tiek izmantoti lai attaisnotu savu vardarbīgo rīcību.

Visu mūžu biju islama kritizētāja un lielākais ienaidnieks. Visus musulmaņus neieredzēju.
Kopš pirmā ceļojuma uz Islama valsti, cienu Islamu un musulmaņus. Turklāt viena liela daļa šeit esošo komentāru ir galīgi garām un Islams nav vainojams pie nabadzības, terora vai citiem faktoriem. Vismaz to derētu saprast.

Tās ir tikai atrunas...

Austrumu ģimenes modelis ir nospraustas robežas kurš ko dara. Vīrietis apgādā ģimeni, sieviete audzina bērnus un saimnieko pa mājām. Bieži vien sadzīves apstākļi ir diezgan primitīvi un sievietei nākas rūpēties par kurināmā un ūdens sagādi, ēst gatavošanu, veļas mazgāšanu (ar rokām) un visiem tīrīšanas un kārtošanas darbiem + bērnu auklēšana un pieskatīšana. Tas ir smags darbs un ja austrumos izdot pie vīra 15-17 gados, tad pēc 15 gadiem tādas katorgas sieviete arī izskatās kā nodzīts lops.
Vīrietis protams ievēro noteikumus un pat pirkstu nepakustinās lai palīdzētu mājas darbos.

Nu, ja tās ir tikai atrunas, tad man ir jautājums. Vai tagadējā Latvijas teritorijā pirms 100 .. 150 gadiem sievietes strādāja un dzemdēja mazāk? Un vai sadzīves apstākļi nebija primitīvi?

Musulmaņiem ir ļoti ciešas ģimeniskās saites, viņi viens par otru rūpējas, respektē tuviniekus, kaimiņus, svešiniekus.. izvarošana, pedofīlija.. šie noziegumi viņu pusē ir kaut kas ļoti ekstrēms un amorāls.

Viens paziņa, būdams ceļojumā (neatceros gan, kurā no valstīm), bija ieslēdzis vietējo TV un noskatījies vietējo Kriminal+ tipa raidījumu. Ja pie mums izplatītākās tēmas ir "piedzērās un sadūra", "zaga", "laupīja", "piekāva", utml., tad pie viņiem - ne vairāk kā "aizturēts iedzēris sabiedriskā vietā".

Domāju, ka neviena izvarošana nenotiek bez izaicinājuma no sievietes puses. Bez izaicinājuma, par kuru video runāja tas vīriņš. Iznāk tā: "Es gāju puskaila pa ielu, bet es taču nevarēju iedomāties, kas tālāk notiks! Mani izvaroja! Ārprāts! Vainīgs ir tikai un vienīgi ļaunais vīrietis!" Vai tā?

Es to arii vairakkaart esmu mineejusi Cosmo, bet te lielaakoties valda preteejais uzskats - sieviete var gjeerbties un uzvesties kaa mauka, bet vainiigs ir tikai viirietis.

Melns, pamaniiju, ka mums sakriit domas. :D

Un musulmaņi nelieto apreibinošas vielas ? Kāds naivums. Jā alkohols ir aizliegta.
Bet tas netraucē musulmaņiem lietot opiātus, uzvilkt dūmu no kaljāna ar "labu" tabaku, dzert tēju ar interesantām piedevām, zelēt lapas kas dod pa galvu vairāk nekā kauss alus.

Neviens matemātiķis, kurš kautcik pārzina varbūtības teoriju, Tev nekad neapgalvos, ka ir iespējams, ka starp 2 miljardiem cilvēku nav neviena cilvēka ar vāju raksturu, atkarībām, zagļa, sadista , utml. Ceru, ka domu saprati.

Principaa var maniit to, ka Dionysus, Kumelinjsh un veel vairaakas diskusijaa iesaistiitaas personas zina kaut ko par islaamu uc shaadaam lietaam tikai no dzeltenaas preses.

Melns, pamaniiju, ka mums sakriit domas.

Jā, ko gan tas varētu nozīmēt? :-D :-D :-D

Agraak, kad nebiju Pukje, nesakrita, taapeec taisni vai jaabriinaas.:D

Melns, un kā tad ar bērna tiesībām, kad meitenes, kuras jaunākas par 10 gadiem tiek izprecinātas krietni vecākiem vīriešiem?

Zini, viņiem laulība ir kaut kas vairāk. Tā ir meitenes iespēja atrasties vīrieša apgādībā un aizbildniecībā. Tā ir iespēja vīrietim darīt labus darbus (palīdzēt tiem, kuriem ir grūti ar iztiku) par prieku Dievam, kuram, lai cik mums dīvaini tas neliktos, daudzi no pieaugušiem vīriešiem tur tic. Mums laulība vienmēr nozīmē arī seksu. Viņiem - ne vienmēr. Es neapgalvoju, ka manis teiktais attiecas uz 100% šādu gadījumu, bet ne viss uz pasaules ir mērāms ar vienu (mūsu) mērauklu.

Tagad atkal uz laiku jāpazūd.

Nu, ja tās ir tikai atrunas, tad man ir jautājums. Vai tagadējā Latvijas teritorijā pirms 100 .. 150 gadiem sievietes strādāja un dzemdēja mazāk? Un vai sadzīves apstākļi nebija primitīvi?

Senāk arī Latvijā pirka un pārdeva sievietes, turīgākie vīrieši varēja atļauties blakussievas. Tikai kopš tiem laikiem daudz kas ir mainījies.
Vīrietis ģimenes apgādnieks - tas ir normāli, bet arī sievietei ir jābūt izvēlei vai viņa grib tikai saimniekot pa mājām, vai arī būt sabiedrībā un ar kaut ko nodarboties.
Un kas traucē vīram palīdzēt smagākajos saimniecības darbos mājās ??? Vai tad tas ir pret islamu ? Pārtikas sagādē, ēst gatavošanā, veļas mazgāšana ( domāts ar rokām), bērnu aprūpē.
Jā kaimiņi iespējams smiesies , radinieki sauks par muļķi.
Bet jāsaprot kas kuram ir svarīgāks - ģimene vai apkārtējo viedoklis.

1. Cik man zināms (pieņemu, ka visu nezinu, bet šis tas no mācību laikiem ir saglabājies prātā), latviešiem ar sievu "pirkšanu" bija tāds pats stāsts, ko te izklāstīja Melns. Tā nauda tika līgavai (un ne viņas vecākiem vai jaunajai ģimenei, bet tikai līgavai) kā viņas manta, nodrošinājums. Un kas tur slikts? Manuprāt, ja šādi notiktu arī mūsdienās, tas būtu lieliski.
Par blakussievām pirmā dzirdēšana.. Interesanti.

2. Kas teica, ka vīrieši nepalīdz mājasdarbos? Un kāpēc tu piemini veļas mazgāšanu ar rokām?

Par blakussievām pirmā dzirdēšana.. Interesanti.

Pamācies vēsturi

. Kas teica, ka vīrieši nepalīdz mājasdarbos? Un kāpēc tu piemini veļas mazgāšanu ar rokām?

Daudzi islāmticīgie afganistānā, pakistānā, irānā, irākā dzīvo diezgan nabadzīgi un nevar atļauties veļas mašīnas. Kā arī visus saimniecības darbus veic pārsvarā tikai sievietes.