Rīdziniecēm.

Es jau nesaku, ka zagt ir labi, bet šajā gadījumā vēl stulbāk šķiet piedzeršanās līdz nemaņai, ka jāguļ sabiedriskā vietā. Meitenei staigāšana apkārt vēlu ir savādāk - viņa ir pie skaidras apziņas un apstākļu dēļ reizēm tas ir nepieciešams. Vainīga būtu ja kaila staigātu 2:00 naktī skaļi dziedādama. Vnk neuzskatu, ka jāvaino vienmēr citi.

Pat, ja cilvēks piedzēries/atslēdzies guļ zemē, nevienam nav tiesību tādēļ apzagt viņu.

Vai tā neesi tu ar savu joberi? :D nu stipri līdzīgi

https://www.youtube.com/watch?v=4Cd-ugX8Jns

Lielzemene - un Tavuprāt, ja meitene staigā kaila kaut nakts vidū, tad, automātiski, viņas izvarošana nav noziegums ? Nesamērīgs sods, manuprāt. Njā. Interesanti uzskati.

Iesniegums policijā, cik zinu, vecrīgas rajonā ir daudz kameru. Ja ne īpašumu atgūs, tad varbūt uzbrucējus redzēs, kādu liecinieku or smth.

Tas saucas - Nodzertas brīvdienas nav neparastas. :D

baigais tracis sacelts, man liekas, cik kartes, telefoni, maki tiek nozaudēti vecrīgas klubos. Ok pa telefonu škrobe, bet tāpēc datus vajag dublēt, tagad tač viss ir apvienojams, vismaz apple tā ir, gan jau samsung neatpaliek, bet nu kartes ja nobloķē, tad nekāda liela nelaime nav.

Un vispār, lai vai kāda kompānija, bet par vairāk iereibušajiem draugi/kolēģi parūpējas, nevis atstāj vienu.

un Tavuprāt, ja meitene staigā kaila kaut nakts vidū, tad, automātiski, viņas izvarošana nav noziegums ? Nesamērīgs sods, manuprāt. Njā. Interesanti uzskati.

Nav adreseets man, bet kaads sakars shim izteikumam? Vai tad kaads noliedza, ka shis ir noziegums un ir kaut kas jaadara lietas labaa, piem, policijaa jaaveershas? Es, piem, to nenoliedzu, bet iereecu par to, ka no autores puses tika lietots vaardu apziimeejums "jobanie zaglji", ti, tiek izraadiita klaja nepatika pret zagljiem, bet netiek padomaats par to, ka varbuut pats autores draugs sho situaaciju izprovoceeja?
Un jaa, manupraat (bet es jau zinu, ka mans viedoklis Cosmo ir nepopulaars), to pashu izvaroshanu var ljoti labi izprovoceet - protams, es esmu par sodu izvarotaajam, bet tas nepadara izvaroto meiteni par engjeliiti. Ja uzvedas kaa mauka, tad daljeeji jaauznjemas vaina. Tieshi tas pats ar zagshanu - jaasargaa sevi un tad mazaak iespeeju, ka ar tevi kaut kas notiks.

GOOLD, tulīt Tevi nozākās , ka vispār tādus cilvēkus pazīsti :D :D
Par tēmu - saldi mājās čučēju :)

Vainīga būtu ja kaila staigātu 2:00 naktī skaļi dziedādama.

Nebūtu vainīga.

Un jaa, manupraat (bet es jau zinu, ka mans viedoklis Cosmo ir nepopulaars), to pashu izvaroshanu var ljoti labi izprovoceet - protams, es esmu par sodu izvarotaajam, bet tas nepadara izvaroto meiteni par engjeliiti.

Eņģelis vai kritusi sieviete - vienalga. Visiem ir tiesības uz dzīvību, veselību un seksuālo brīvību. Fakts, ka persona pārkāpj vispārējās, sabiedrībā pieņemtās morāles normas vai APK, nedod tiesības kādam indivīdam ierobežot viņas cilvēktiesības. Bezpalīdzības stāvoklis var nebūt tikai reibums, bet arī epilepsijas lēkmes, sirds lēkmes.. tad arī būs kretīns, jo pats izprovocēja, gulēdams uz ielas ar Iphone rokā, jo nepaspēja ātros izsaukt? Tiešām?

Es ari esmu apzagta ballite Vecriga, atstaju savu somu nepieskatitu uz 5 min, kura bija nolikta reali gruti ieraugama vieta. Vainoju tikai un vienigi sevi. UZreiz noblokeju kartes, telefonu, ieniegums policija. Maks pec tam tika atrasts vecriga izmests, jo reali zagshanas bridi tur bija labi ja 50 sant. Zaglis noteikti vel ilgi 4ortojās :D Bet telefons ar galiem. Nu neko, maciba dzivei.
Un telefonus mierigi var atbloket, ta tas ir. Jaunajiem modeljiem esot opcija redzet pec GPS kur ir pedeja atrashanas vieta pirms izslegshanas.

Tas ir kaut kāds nesaprotams fenomens sabiedrībā - pie notikušā vainot upuri. Sab. vietā guļošs piedzēries cilvēks ar savu esību neprovocē nevienu ne uz zagšanu, ne izvarošanu. Šo vajadzētu iekalt galvā šejienes lielajām ''soģēm''.

Ctn, un vai tad kaads noliedz, ka shiem pagrimushajiem ljautinjiem ir tiesiibas veersties peec paliidziibas policijaa, tiesaa utt.? Es driizaak noliedzu sevis (autores draugs) padariishanu par nevainiigo jeerinju un citu (zaglju) par "jobanajiem".
Es runaaju par cilveecisko faktoru (ok, mana liidzjushana aciimredzot nav tik attiistiijusies, cik vairumam cilveeku), taadeelj saliidzinaajums starp slimiibu, ko pats cilveeks neizveeleejaas un neietekmee, un apzinaata sevis noveshana liidz bezpaliidziibas staavoklim nav vietaa.

ctn - pilnībā piekrītu ! Tā izpratne, par to - kas ir sociāli pieņemam uzvedība, etiķete u.t.t. un kas nē - ir ļoti plašs un subjektīvs jēdziens. Kas ir provocējošs un kas mazāk - lielā mērā - atkarīgs no audzināšanas, reliģiskās pārliecības, izglītības līmeņa u.t.t.

Es to vaicāju tieši Lielzemenei, kas ar savu tekstu diezgan tieši *attaisnoja* izvarošanu.

Puķe, te nav vietas empātijai - sausi normatīvie akti. :)


Un Krimināllikums pilda arī preventatīvo funkciju, proti, normāliem cilvēkiem būtu jāsaprot, ka sadzēries vīrietis, sieviete, nozīmē nevis iespēju iegūt ātru naudu un seksu, bet gan pienākumu piezvanīt policijai un informēt par redzēto faktu.

Sab. vietā guļošs piedzēries cilvēks ar savu esību neprovocē nevienu ne uz zagšanu, ne izvarošanu.

bija kādreiz tāda reklāma - neguli! apzags!

nu es neaizstāvu zagļus, tikai lieku reizi arī dzerot jāatceras, ka pašam vien sevi un savas mantas ir jāsargā.

Protams, ka situācija Latvijā ir likumsakarīga - ja cilvēks piedzēries un aizmidzis pieturā, liela iespēja, ka viņu apzags.
Bet zaglis jau tāpēc nav mazāk zaglis vai labāks zaglis, ja apzadzis iereibušu, aizmigušu cilvēku.

Un šie komentāri, ka uz izvarošanu var izprovocet un meitenes bieži vien nav nekādi eņģeļi. ĀRPRĀTS. Tak attopieties!
Kā tas ir iespējams, ka mūsdienās kāds vēl vispār var domāt, ka izvarotais var būt vainīgs pie izvarošanas?
Neviens normāls cilvēks otru neizvaros, lai cik liels "pavedinātājs" stāvētu pretī.

ctn, un kur es vai kaada cita apstriida shos NA? :D Vienkaarshi dalja komenteetaaju, tai skaitaa es, runaajam par vienu, bet shiis, kas mums aizraada, saak baarstiities ar gudriibaam, ka katram ir tiesiibas utt., kas ir no pavisam citas operas un ko mees nenoliedz.

bija kādreiz tāda reklāma - neguli! apzags!

Luuk shis ir ljoti kodoliigs un traapiigs apziimeejums manaam domaam.

Puķe, ņem vērā, ka tas, kā persona ir nonākusi līdz bezpalīdzības stāvoklim, nav nozīmīgs. Šī situācija nozīmi iegūst kā fakts, ka atsevišķa indivīda morāle pieļauj bezpalīdzības stāvokli izmantot.

Neviens normāls cilvēks otru neizvaros, lai cik liels "pavedinātājs" stāvētu pretī.

Ak. Un kursh gan saka, ka izvarotaajs ir normaals? Ir vairaak kaa skaidrs, ka izvarotaajiem nav viss kaartiibaa ar galvu, bet vai taapeec cilveeki driikst vainot tikai izvarotaajus? Religjiozi izsakoties (neesmu ticiiga, bet doma ir ljoti laba)- sargi sevi un DIevs tevi sargaas. Ja meitene uzvedas shaadi (un taadi kadri ir katraa Vecriigas klubaa): http://izklaide.kasjauns.lv/videos/4751/jutas-viegl%C4%81-uzved%C4%ABba-trolejbus%C4%81 , tad par ko tur var briiniities, ka kaads nenormaalais izvarotaajs izmantos shiis bezmaksas maukas pakalpojumus? Jaunatnei buutu jaaiemaaca ne tikai tas, kaadas vinjiem ir tiesiibas un kur mekleet paliidziibu, bet arii normaalu, sevis sargaajoshu uzvediibu - un tad negadiijumu buus mazaak.

+++ balerīna.
Alise, var padarīt sevi par grūtāku vai vieglāku mērķi zaglim, bet zaglis no tā nepaliks mazākā vai lielākā mērā zaglis.
Tiešām absurdi lasīt sašutumu, ka autore apsaukā zagļus. Izskatās, ka cilvēki, kas zog citu īpašumu sabiedrībā tiek vairāk cienīti par cilvēkiem, kuri piedzērušies guļ uz ielas. Par laimi, krimināllikums tā neuzskata.