Ja nu kādam interesē, te būs mans skatījums uz doto situāciju:
1) Manuprāt, Chanely vajadzēja skaidri un gaiši sākumā norādīt, ka šis būs pārbaudes darbs (vai kā nu viņa to nodēvēja), par kuru netiks piemērota samaksa.
Tam, loģiski domājot, būtu bijis jābūt pateiktam jau pašā pirmajā pārrunu etapā.
Tad attiecīgi persona varētu izvēlēties, vai piekrist, vai tomēr nē. Ja būtu izvēlējusies piekrist, zinādama, ka tas ir tikai pārbaudes darbs - tad būtu pati vien vainīga. Tomēr, ja sākotnēji tika minēta konkrēta samaksa par konkrētu darbu, tad arī es saprastu, ka - uzraksti rakstu, dabūsi par to atalgojumu.
2) Neuzskatu, ka DEMI šeit kādu apzināti nomelnotu - man drīzāk šķiet, ka meitenes pašas te viena pēc otras šai diskusijai piešķīla uguni.
Un vispār man nav skaidrs - ja izlemj nepublicēt rakstu, kāpēc to nepasaka?
Kāpēc neizskaidro, ka tomēr izvēlēts cits cilvēks?
Kāpēc vispār no sākuma nevarēja pateikt, ka uz šo vienu rakstu (cik sapratu) pretendē nevis viena DEMI, bet gan vairāki cilvēki, no kuriem tad arī tiktu izvēlēts viens?