Marihuāna - Jūsu domas.

Es marihuānu lieku vienā plauktiņā ar alkoholu un cigaretēm - ja lieto reti, viss ir ok, ja bieža lietošana, tad neatbalstu. Uzskatu, ka marihuānu vajadzētu dekriminalizēt, jo.. nav neviena iemesla, kāpēc, lai to nedarītu. Cilvēki varēs vismaz būt pārliecināti, ka lieto tiešām marihuānu, nevis kādu piejaukumu.

Dekriminalizēt, bet ierobežot.

Tas laikam beidzot ir noticis. :D:D

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24598271

Selene.. tas noteikti ir pārpratums! Tik laba manta nevar to nodarīt... :D :D :D

Nu es tā intereses pēc palasīju pētījums. Viena zinātnieku grupa saka, ka slikti iedarbojas uz kardiovaskulāro sistēmu, bet cita ir atklājusi, ka zāles, kas līdzīgas marihuānas aktīvajām vielām, varētu ārstēt hipertensiju. :D Tā kā interesanti ar to zinātni.
Bet nu viens pētījums vēl neko nepierāda.

Es vēlreiz atvainojos, ka ar tādu nokavēšanos, bet, par godu Julenok, kas mani absolūti nokaitināja- es, tā vietā, lai rakstītu darbu skolai- pēc darba un mācībām skolā veltīju laiku, lai atrastu kādu pētījumu, kas aplūko marihuānas iedarbību.

http://www.druglibrary.org/SCHAFFER/library/studies/iom/IOMReport.htm
Šajā saitē ir akurāt tāds pētījums, kas apgāž daudzus šeit minētos mītus, kurus arīdzan uzskaitīšu.

1. Šī pētījuma autori ir zinātnieki un PROFESORI, kas pārstāv:
Division of Infectious Diseases/
Neurology and Anesthesiology/
Addiction Research and Treatments Services UN VĒL CITI.
2. Pētījums aptvēra visplašāko ar marihuānas iedarbību saistīto jautājumu loku, tostarp, pētot arī tā ietekmi. Un te nu ĪSUMĀ manis pārtulkotie secinājumi uz būtiskākajiem jautājumiem:
a)Potenciālie medicīniskie LABUMI, kas rodas no marihuānas:
Kanabinoīdiem ir ietekme uz sāpju regulēšanu, kustību kontroli un atmiņu. (nelecam gaisā- tas ir sauss fakts, bez nekādas ietekmes).
Kanabinoīdu loma imūnsistēmā ir neskaidra.
Smadzenes attīsta noturību(toleranci) pret kanabinoīdiem. (nezināju, kā saprotamāk iztulkot)
*Dzīvnieku pētījumi norāda uz potenciālu atkarību, bet ar DAUDZ mazāku ietekmi, kā benzodiazepīniem, opiātu, kokaīna vai nikotīns. (CIGARETES ir vairāk atkarību veicinošas- suck on this)
b) Kanabinoīdu, kā zāļu ietekme:
Zinātniskie dati norāda uz potenciālu terapeitisku iedarbību kanabinoīdu zālēm, primāri- THC kā pretsāpju līdzekli, pret sliktu dūšu un vemšanu un ir apetīti veicinošs. Respektīvi- viss ir baigi labi, bet smēķētā veidā marihuāna piegādā organismam THC arī pārāk „nefiltrētā” veidā, kas var nodarīt kaitējumu. (marihuānas pretinieki gavilē- pilnas bikses)

c) RISKi, kas saistās ar marihuānas (medicīnisko) lietošanu:

Daudzi pētījumi liecina, ka marihuānas dūmi ir būtisks riska faktors elpceļu slimību attīstībā. (pirms pretinieki atkal pieliek bikses- piebildīšu- ne vairāk kā cigaretes, jo neviens zāles pīpētājs nepīpē tik daudz lapiņas kāšu, cik cigaretes).
Pētījuma piebilde ir tāda, ka pētījumi vēl ir jāveic ar uzsvaru uz tām grupām, kas marihuānu lieto visvairāk. Respektīvi- nav bijis pietiekamu pētījumu.
d) Atkarības iespējamība no marihuānas:
Marihuānas pieradums ir fiksēts, bet tas ir viegls un īslaicīgs. (suck on this)
Iespējamie sindromi ietver nemieru, vieglu aizkaitināmību, vieglu uzbudināmību, utml.
Labs raksts uzziņai:
http://stopthedrugwar.org/speakeasy/2009/may/28/research_proves_marijuana_not_ga
e) Marihuāna, kā „narkotika” no kuras pāriet pie smagākām narkotikām.
Pašreizējie dati šo apgalvojumu nedz apstiprina, nedz noliedz.
f)Marihuānas lietošana.
Marihuānas lietošana nav ieteicama ilgtermiņā(ilgāk par 6 mēnešiem)- un tagad (suck on this) labākais- Veselības risku dēļ, kas saistīti ar smēķēšanu(TAS PATS, KAS CIGARETĒM). Nekas vairāk!
Secinājumos ir iekļauti vēl būtiski „ieteikumi” un varbūtības marihuānas lietošanai. Apmēram tas pats, kas atverot JEBKURU zāļu paciņu aptiekā. Ja Jūs tur rakstīto uztversiet kā faktu- aptiekas bankrotēs 2 dienu laikā.

Mani paša secinājumi par šo darbu- ja Tu redzi, kādu, kas smēķē L&M un blakus, kas velk kāsi- glāb to, kas smēķē cigareti.
NEKUR- N.E.K.U.R. galvenajos secinājumos nav minētas slimnīcas, psihošanas un citas Tevis, Julenok, uzskaitītās ŠAUSMAS, ko Tu pieraksti marihuānai.

Lielākais, kas draud- plaušu vēzis. Un arī tad ir baigi jācenšās.

Ir gadiijumi, kad cilveeki nomirst pat no .... burkaanu sulas paardozeeshanas. Jebkas, kas ir paaraak lielaa daudzumaa, ir inde. Domaaju, ka zaaliiti vajag atstaat slimniekiem, bet veseliem labaak ar to neaizrauties, vismaz ne taadaa apjomaa, ka vajag ik dienas kaasi. Taa tieshaam paliidz cilveekiem, kuri ir uz naaves gultas, lai atvieglotu vinju peedeejaas dienas, bet dazu idiotu deelj, kuri ar taas lietoshanu paarforseeja, to daudzaas valstiis nevar izmantot kaa medikamentus. Mans viedoklis - lai saglabaatu iespeeju parakstiit zaaliiti slimiekiem, buutu jaauzliek ljoti bargi sodi tiem, kuri to sagrib lietot taapat. Slimiekiem nav jaatsakaas no iespeejas justies labaak dazju atkariigo deelj.

Un aiziet pa jaunam. Man liekas, ka tagad katram pēc sava komentāra vajadzētu apakšā pielikt tekstu nākamajam komentētājam- LŪDZU, izlasi diskusiju, pirms liec 100x pārcilātus MALDUS.

Jā, Krista- TU arī!

bet dazu idiotu deelj, kuri ar taas lietoshanu paarforseeja, to daudzaas valstiis nevar izmantot kaa medikamentus.

Neviens nav neko pārforsējis. Noskaties manis ievietoto filmu.

Excite, atslābsti džekiņ, pārāk uzvilcies esi ar savu filmu. savu viedokli izteici, paldies, uzklausījām. nevajag 1000x bāzt acīs, pārāk aizdomīgi paliek, dīleris esi, vai??

Ir meginata ta lieta, nekas tads, kas mani aizrautu. Tapec ari neturpinaju, jo galigi to lietu nesapratu, tapat ka parasto smekesanu.
Attieksme pret marihuanu- negativa. Man ta ir narkotika, lai cik tur tie petijumi butu veikti par labu tai.

Excite

Kā jau es teicu, nav iemeslu turpināt diskusiju. Es tev iedevu linku uz pētijumiem, kuros kopumā piedalījas ap 50 000 cilvēku. Ar visiem secinājumiem, ka tas izraisa šizofrēniju. Bet tu uz viena raksta pamata (tas nav pat nekāds pētijums) man apgalvo, ka es rakstu bulshitu?
Pie kam pētijumi, par kuriem es rakstu, bija par populāciju kopumā, bet ieliktāja pētijumā ir par peikšrocībām izmantošana medicīnā (kontrolēti. Vismaz tas ir rakstīts kopsavilkumā).

tas viens raksts sastaav no piecaam nodaljaam, kas katra sastaav no 50 lapaam. bet kas tad taadus siikumus ieveero, pareizi? es centos pat patulkot secinaajumu sadalju, bet nu..

man ir aizdomas, ka Tu pat angliski nesaproti. es citu izskaidrojumu neredzu, piedod.

un, laikam, arī šis raksts bija šķērsam izlasīts:

the report concludes that the future of cannabinoid drugs lies not in smoked marijuana, but in chemically-defined drugs that act on the cannabinoid systems that are a natural component of human physiology.

This report summarizes and analyzes what is known about the medical use of marijuana.

Marijuana is not a completely benign substance. It is a powerful drug with a variety of effects. However, except for the harms associated with smoking, the adverse effects of marijuana use are within the range of effects tolerated for other medications. The harmful effects to individuals from the perspective of possible medical use of marijuana are not necessarily the same as the harmful physical effects of drug abuse.

Kopumā sākot, šo pētijumu par terapeitisko marihuanas izmantošanu man piedāvāja ka apriori marihuānas lietošanas nekaitīgumu. Skumji, ļoti skumji. Ceru, ka rakstot diplomdarbu, tu tomēr vairāk filtrē informāciju.

Excite, tev tiešām nav nekā normālāka ko darīt, kā nepārtraukti censties anonīmā forumā uzbāzt savu viedokli?
Autore tēmu pieteikusi ar vārdiem ''jūsu domas''. Kuru no šiem diviem vārdiem tu nesaproti, ka tev ir tik lielas problēmas saprast, ka katrs domā savādāk un katram ir tiesības uz savu viedokli. Tu savējo izklāstīji, bet kāpēc tev liekas, ka tavs viedoklis ir vienīgais atzīstamais un citādāk domāt nav atļauts?
Tu esi kaut kāds Dievs, par kuru mēs nezinām, ka tikai tavas domas ir atzīstamas un pārējiem savējās ir jāmaina?
Šobrīd tas izskatās kā šajā attēlā:

Excite

neticēsi, bet es izlasīju. Mans darbs 6. kursā bija lasīt daudz-daudz-daudz pētijumu, es to protu :)
Kaut gan pēc vārdiem, ka tas ir par lietošanu medicīnā, pie kam viņi īpaši uzsvēra, ka lietoti tiks paši kanabioīdi, nevis zālīte - varēja jau nelasīt. Šis raksts neder pierādījumiem.

ciitiigi lasu Tavu rakstu. labi- peetiijums liecina, ka cilveeki, kas lietojushi marihuaanu reizes 50- ir ar 6x lielaaku iespeeju PEEC 15 GADIEM sasirgt ar shizofreeniju. kas atkal neiet kopaa ar Tevis teikto, ka Tu tagad kaa aarste saskaries ar shaadaam probleemaam- jo gluzhi vienkaarshi- Latvijaa marihuaanas kults ienaaca liidz ar Eiropas savieniibu. varbuut paaris gadus pirms tam.

manis izveeleetajaa PEETIIJUMAA profesori un zinaatnieki analizee REZULTAATUS kuriem visiem ir sniegtas atsauksmes no konkreetiem peetiijumiem- NE SLIKTAAK kaa Tevis atrastajos materiaalos.

piedod- neizlasiiju liidz galam.
However, more than half of these heavy users had a psychiatric diagnosis other than psychosis at conscription, and when this confound was controlled for the relative risk decreased to 2.3 (but none the less remained statistically significant). Very few heavy cannabis users (3%) went on to develop schizophrenia, suggesting that cannabis use may increase the risk for schizophrenia only among individuals already vulnerable to developing psychosis. The authors concluded that ‘Cannabis should be viewed as an additional clue to the still elusive aetiology of schizophrenia’.


respektiivi viens no tiem Taviem super duper peetiijumiem PIERAADA to, ka atkal- PIERAADIIJUMU NAV. ar to arii apsveicu.

Excite

1. nav norādijumu uz pētijumiem.
2. pētijums nav par smēķēšanu.
3. Manam pētijumam zemāk ir norādijumi uz citiem pētijumiem, ne tik ilgiem.
4. Pētijuma nav teikts, ka visiem hopš - pēc 15 gadiem diena dienā attīstās šizofrēnija (ja tu to neesi pamanījis). Šizofrēnija var attistīties arī pēc 5 gadiem, pēc 10 vai pēc 1 uzpīpēšanas
5. Es tev atradu vienu (laikam, apmaksātu) rakstu tieši par marihuānas smēķēšanu. Lai būtu vēlme palasīt, arī iekopēšu šo-to

In addition, marijuana has the potential to promote cancer of the lungs and other parts of the respiratory tract because it contains irritants and carcinogens—up to 70 percent more than tobacco smoke. Tur ir tādi mazi cipāri pēc teikumiem - nospiežot uz tiem ,redzēsi arī atsauksmi uz kādu pētijumu (kuru varēsi atrast un palasīt)

jaa- tam es piekriitu. Tu izcel tos 70%- bet tur ir rakstiits UP TO 70%.. Videeji pienjemot- 2-4x vairaak kaa cigaretees. viens smeekjeetaajs videeji izpiipee figvinjzin cigaretes dienaa (es nepiipeeju, jo smird un jeegas nekaadas.. :D)- pienjemsim- 10 cigaretes.

viens zaaliites piipeetaajs izpiipee vienu kaasi. varbuut divus. nezinu, kam ir jaanotiek, lai izvilktu tresho.

Kas, taatad ir labaak? vienkaarsha matemaatika.

un es patieshaam nezinu- kam jaanotiek, lai katru dienu vilktu kaasi. vai divus. vai triis..