Ukraina

Lasu un brīnos - konfliktā iesaistīta valsts, kura demokrātijas dēļ uzsāka karu vairākas valstīs, bet baidās ieraduma pēc no Krievijas.

Ance redzams, ja Jums ar Sibilu ir savstarpēja patikšana vienai uz otru. :D

Lasu un brīnos - konfliktā iesaistīta valsts, kura demokrātijas dēļ uzsāka karu vairākas valstīs, bet baidās ieraduma pēc no Krievijas.

julenok, es nesaprotu ko Tu ar to esi domājusi. Paskaidrosi?

kura demokrātijas dēļ uzsāka karu vairākas valstīs

skaista demokrātija, vai ne?!:D

S80

Kas šeit nav skaidrs? ASV jau vairākus gadus tur savas armijas parstāvjus valstīs ar naftas krājumiem un sauc to par "cīņu par demokrātiju". Bet visi tik un tā uzskata Krieviju par vislielāko agresoru pateicoties totalitārajam režimam, kurš kadreiz bija un informācijas karam. Vēl joprojam visi baidas, ka kādu dienu pamodisies Padomju savienībai piederošos vagonos tikai čibās..
Vai ASV nav pietiekami pieradījusi, ka arī viņi nedaudz ieinteresēti konfliktā?

Man jau šķiet,ka tas ir tipiski - baidīties no tā, kas jau ir piedzīvots un, ja vel ik pa laikam nākas klausīties,ka patīk armijas mācības virs mums rīkot.. ASV, iespējams, ir drauds, bet es tiešām vairāk baidos no Krievijas.
Ceru jau,ka tas,ko te raksta,ka satraukumam pamata nav, ir taisnība.
Tikai Ukrainā jau tāpat bija pietiekami līķu, tomēr arī viņu liktens nav pilnībā vienaldzīgs, kaut nevienu nepazīstu tur.

Es nesaprotu par ko Jūs šeit visas runājat patiesībā. Jūs esat politiķes?

ASV ir ļoti ieinteresēti, tur dzīvo bagātākie cilvēki. Man slinkums meklēt raidījumus par šo tēmu, pati vari pameklēt, attiecībā arī uz Krieviju un ASV, Ķīnu ir raidījumi.

ASV nav nekādas demokrātijas, to par viņu karavīri saka, jo viņi redzēja, kas un kā notika Irākā.
Krievija ar ir viena branga valsts, ar savām interesēm, tikai viņi to dara citādāk.

Nauda valda pasauli, nevis kaut kāda demokrātija. :D

Sibilla, kas mainītos,ja būtu?

Sibila, Tev PMS vai gribi izglītoties, bet nesaproti par ko runā? :D

Man ir pierādījumi. ASV ir ieguldījusi Ukrainā 5 miljardus USD. Un ko tu tagad teiksi? Šahs un mats.

Es teikšu, ka Jūs esi kārtējā bezkaunīgā, dumā krievene, kas brūķē muti.

Bija taču skaidri un gaiši rakstīts, (izņēmuma kārtā dlja osobi tupix izcelšu) naida kurinātaji ir viņi un viņi ir Rietumu nopirkti.

Bet Jūs man uzrādiet video, kurā tiek teikts, ka pārdesmit gadu laikā ASV ir ieguldījusi Ukrainas valstī 5$ bil. Kāds šeit vispār sakars ar kremļa pasūtītajiem snaiperiem - naida kurinātajiem? Nekāds! Intelekts un argumentācija nulles līmenī, klausās tik savus krievijas kanālus un purkšķ tukšus.

Es teikšu, ka Jūs esi kārtējā bezkaunīgā, dumā krievene, kas brūķē muti.

Bija taču skaidri un gaiši rakstīts, (izņēmuma kārtā dlja osobi tupix izcelšu) naida kurinātaji ir viņi un viņi ir Rietumu nopirkti.
Bet Jūs man uzrādiet video, kurā tiek teikts, ka pārdesmit gadu laikā ASV ir ieguldījusi Ukrainas valstī 5$ bil. Kāds šeit vispār sakars ar kremļa pasūtītajiem snaiperiem - naida kurinātajiem? Nekāds! Intelekts un argumentācija nulles līmenī, klausās tik savus krievijas kanālus un purkšķ tukšus.

Oponenta nozākāšana diez vai liecina par labu paša intelektam. Varbūt pirms ļauties emocijām un zakāt citus par dumiķiem der pārliecināties vai pašam galvā viss nav sagājis putra. Runa bija par naida kurinātājiem jeb izteikti agresīviem huligāniem demonstrantu starpā. Es gan teiktu, ka februārī nekādas demonstrācijas nebija, neredzēju, skatījos tiešraidi, bija tikai vandālisms ar buģa akmeķu mešanu pa policiju, riepu dedzināšana, molotova kokteiķu mešana un petaržu laišana pa policiju un beigās jau ķeršanās pie šaujamieročiem. Policijai ieroču nebija, pat ūdeni pūļa izgaiņāšanai neizmantoja.
Nebija runa par snaiperiem, ne attiecīgajā brīdī. Tiesa, es gan uzskatu ka snaiperus apmaksāja tieši tas pats avots, kas agresīvo mobus.

Liekas ka mēs varam vienoties par to, ka snaiperi netika Ukrainas varas pasūtīti, tad atliek tikai ASV un Krievija. Kāds kremilm izdevīgums eskalēt demonstrācijas asinsizliešanā? Janukovičs bija proKrievijas noskaņots, ES līguma vietā izvēlējās līgumu ar Krieviju. Vai tad nebūtu loģiskāk, ka Krievijai izdevīgi ir pēc iespējas ātrāka protestu nogrimšana un bardaka beigas nevis otrādi, un esošā ukrainas valdība nevis jauna?
Teletūbijam ir visas iespējas izlabot savu emociju radīto kļūmi un nodemonstrēt savu intelektu.:)

Ne jau tie 60% krievi satrauc vladimiru.. bet gan teritorija.. viņa milzīgā militārā bāze. Interesanti, ka vēl viena bāze ir arī ..Sīrijā..

Janukoviča preses konference. Tiešraide.
https://www.youtube.com/watch?v=ZxI7d5aaZ_M&feature=youtube_gdata_player

Oponenta nozākāšana diez vai liecina par labu paša intelektam.

Tik tipiski krievam...uzprasās, dabū pēc nopelniem pa purnu un tad čīkst. Nu palaidi purkšķi nevietā, nu tad saņem un nečīksti. Esmu mēģinājis sarunāties arī pa labam, tā teikt ar "baltiem cimdiem", bet esmu konstatējis, ka tas ir bezjēdzīgi, tāpēc šoreiz par īpašu bezkaunību atļāvos nosaukt lietas īstajos vārdos.

Policijai ieroču nebija, pat ūdeni pūļa izgaiņāšanai neizmantoja.

Ha - ha -ha. Steki un gumijas pistoles viņiem bija no paša sākuma. Paskaties n-tos video, kur policisti nežēlīgi sit uz zemes guļošus cilvēkus -tur arī rodas naids un tauta atbildi parādā nepaliks.

Liekas ka mēs varam vienoties par to, ka snaiperi netika Ukrainas varas pasūtīti, tad atliek tikai ASV un Krievija.

Tā varētu pateikt tikai krievs.

Kāds kremilm izdevīgums eskalēt demonstrācijas asinsizliešanā? Janukovičs bija proKrievijas noskaņots, ES līguma vietā izvēlējās līgumu ar Krieviju......

Tās ir subjektīvas, sadomātas teorijas, kurām ar patiesajiem iemesliem sakara visticamāk nav. Kremlis jau iepriekš bija nosaucis Ukrainas valdību par kājslauķi. Nu tad parādīja piemēru, kā viņuprāt tādas lietas jākārto.

Krievijai izdevīgi ir pēc iespējas ātrāka protestu nogrimšana

Loģiski būtu, ka tā domātu visi iesaistītie, bet prakse rāda, ka šī loģika nestrādā.

Vai tad nebūtu loģiskāk, ka Krievijai izdevīgi ir pēc iespējas ātrāka protestu nogrimšana un bardaka beigas nevis otrādi, un esošā ukrainas valdība nevis jauna?

Haha, no smiekliem var apkrist! Kāda valdība? Krieviem tur intereses ir daudz reižu plašākas. Mērķis taču ir destabilizēt valsti, lai varētu iebrukt un okupēt Ukrainas austrumus.

Stipri ieteiktu beigt sevi apkaunot un beidzot paklusēt, jo neko prātīgu pateikusi vēl neesiet.

Jēziņ, ausis vīta, klausoties to preses konferenci.
Spriežot pēc tā, cik baltu un pūkainu Janukovičs centās sevi pataisīt, viņš būtu nevis jāizdod kriminālvajāšanai, bet ar steigu jāieceļ svēto kārtā! Pfff...

Nu ko. Ukrainā ievedīs karaspēku. Nobalsots vienbalsīgi.

Nevis Ukrainā bet Krimā. Rusofobi jau pirms balsojuma juka prātā, tagad laikam aiz sašutuma pa sienām rāpo.
Redzēs kādas samazgas Teletūbijs man sagatavojis. Gaidu. :)

Nevis Ukrainā bet Krimā.

... bet kur tad tā Krima, uz kādas vientuļās salas, vai? :D

Ļoti priecē, ka mani latviešu krievu draugi ir pret Krievijas iesaistīšanos.

.

.. bet kur tad tā Krima, uz kādas vientuļās salas, vai?

Gandrīz vai tā.

Krima ir autonoma republika ar savu parlamentu. Tas ir viens. Otrs. Ukrainai ar Krieviju ir līgums par milit. bāzēm, tā ka Krievijai tiesības pārvietot Krimā sava karaspēka daļas ir leģitīmas gluži tāpat kā asv tiesības pārvietot savas karaspēka daļas Japānas salā Okinawa un par okupaciju to nesauc, protams ja ir kripatiņas smadzeņu. R mēdiji protams trakos un ārdīsies, bet tas ir viņu darbs. NATO un ASV necieš ne acu galā ka Krievija kontrolē melno jūru, tāpēc arī ārdās.