Izlasīju visus komentārus.
1) Viņa pati izprovocēja to čali. Vienīgais, kas nav īsti lāgā - otru puisi bija jāizvēlas abiem kopā.
Viņš viņai stāstīja par savām vēlmēm? Stāstīja. Tādos brīžos kaut kāds sarkasms ir nevietā. Otrs cilvēks to var uztvert nopietni. Vēl jo vairāk, ja pasākumā jau ir iesaistīti roku dzelži un acu apsējs, nav grūti pārprast.
Saprastu ja viss līdz šim būtu bijis tikai misionāru pozā. Bet šādi jau jāsāk piedomāt pie tā, ko runā. Te jau briest nākamā provokācija. Nākamreiz viņš atvedīs čali, ar kuru autore tad varēs darboties, kamēr viņš skatās. Jo pati pateica, ka grib.
Jūs te tikai bļaustāties ka čalis ķēms. Lai gan autore pati kāda? Vispirms pasaka, ka grib, lai gan tā nedomā (Come on - mēs visas zinām, ka vīrieši nav telepāti. Nu nav nu, viņi visu uztver burtiskāk kā mēs), pēc tam pārmet, ka dabūja ko prasīja. Puisis vienkārši mēģina izdabāt savai meitenei. Savu vēlmi taču neuzspieda un otru sievieti mājās neatveda.
2) Ko kurš dara guļamistabā, tā ir tikai un vienīgi viņa paša darīšana. Ja kāds atļaujas ko vairāk par misionāru pozu tumsā un zem segas, viņš no tā nekļūst par maniaku. Perversijas apzīmē ar vārdiņiem, kas izskan ar "fīlija". Viss pārējais ir pieaugušu cilvēku vienošanās par to, kā gūt baudu.
3) Es laikam nosliecos piekrist tām, kas saka, ka šajā gadījumā jāšķiras. Dāma nemāk normāli puisim paskaidrot, kas viņai pieņemams, kas nē, bet puisis nesaprot, ko tad īsti dāma vēlas un kur sākas jociņi. Vai nu iemācieties sarunāties vai šķirieties.
6
