Foto iesācēja

Paceļu

Es šo-to saprotu no fortogrāfēšanas.
Es gan esmu totāla Canon-iste, neko NIKON jomā nevarēšu ieteikt.
Objektīvs noteikti dod iespaidīgu artavu bildes kvalitātes radīšanā. Ja esi nonākusi pie slēdziena, ka vajag un ieguldīt objektīvā, tad vispirms Tev jāsaprot fotogrāfēšanas mērķis - portreti, dabas skati, macro, sports. Attiecīgi ir arī dažādi objektīvi. Ļoti bieži šādiem šauriem mērķiem.
Universālai padarīšanai ir kiti (Tavs jau esošais 18-55mm un citi ar lielu mm diapazonu).

Fotogrāfiju apstrādei izmantoju Photoshopu, ko pārzinu diezgan augstā līmenī. Nikonisti jau runā, ka viņiem labāk Lightroom der/patīk, bet neko sīkāk nezinu.

Man arī D3100, es nopirku nevis zoomu klāt, bet portretnieku - AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G
Ar foto īpaši neaizraujas, parādu tikai to, kas man sanāca pirmajās reizēs ar šo objektīvu
>šeit<

Lētā gala zoom objektīvi ir mēsli. Universāls nekad nebūs labs. Esmu Canon lietotājs.
Mans setups:
50mm 1.2
16-35mm 2.8

Pašām kamerām nav liela starpība, īpaši ja ar to nenodarbojies profesionāli.
Nozīmīgākā starpība ir full frame vai crop sensors, bet neprofesionālai darbībai pilnīgi pietiek ar crop. Ja Tu būtu Canon lietotājs, kā iesācējai ieteiktu paņēmt 50mm 1.8, ideāla price/performance un nekā labāka iesācējam nav.

Lētā gala zoom objektīvi ir mēsli. Universāls nekad nebūs labs.

Pilniigi garaam. Ja tev fobija no leetaam un universaalaam lietaam, labaak neraksti neko. Atradaas baigais spechuks bagaatnieks. Noteikti esi no tiem, kas skrien pakalj katram jaunam gadzetam, jo tas skaitaas daargaakais un krutaakais. Krediitu arii daudz, ne? :S

Man ir CANON 600D ar kitu , bet neteiktu,ka kvalitaate buutu atskiriiga no taas, ko ielika Līna ar piepirkto objektiivu. Taapat neredzu atskiriibu starp sho kameru liimeni un taam foto, kas bildeeti ar MARK
piemeeram, var apskatiities Reina Ziemela fotograafijas, kursh it kaa fotograafee tos modes pasaakumus glaunos, es teiktu, ka kamerai nav noziime.

Dharma Tavs posts visu par Tevi pateica. Turpini dedzināt.

Dharma, man arī ir Canon 600D, bet es redzu MILZĪGU atšķirību starp bildes kvalitāti/efektivitāti, kad fotogrāfēju ar kitu vai otru savu 55-200mm.
Tāpat es redzu arī krietnu atšķirību bildes kvalitātē/ asumā, ja blakus uz statīviem noliek divus 600D, bet vienam orģinālais Canon objektīvs 55-200mm, otram - kaut kāds e-bay variants ar tādiem pašiem mm. Un abi blakus noliktie fotogrāfē vienu un to pašu attēlu ar vieniem un tiem pašiem uzstādījumiem. Ir atšķirība!

Un diafragmas skaitlim arī ir ļoti liela nozīme. Kitiem skaitlis ir liels, tur par kārtīgu attēla dziļumu un fona pludināšanu var pat nesapņot.

Skatos baigi lepns esi ar savu pulksteni, :X to pashu noveelu arii tev, materiaalisms ne pie kaa laba nenoved.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=455&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=105&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Dharma Tu sevi pazemo... kāds materiālisms? Par ko Tu raksti?

womankind tas ir stipri subjektiivi, jo redzi mees katrs varam pasniegt vienu un to pashu ziedu savaadaak. Ja mees tagad visi sarunaatu un katrs atnaaktu ar savu aparaatu un nofotograafeetu vienu noteiktu ziedu, bet katrs ar taadiem uzstaadiijumiem, kaadiem uzskata par pareizu, rezultaati buutu daudziem gan vienaadi, gan arii atskiriigi. Buutiski jau ir tas, vai tam `fotograafam` rokas aug no pareizaas vietas un speej uztvert pareizi kompoziiciju.

Tik sekli domājošu cilvēku nebiju redzējis... ir arī pasaule ārpus Tavas kastītes.

Iesaku papētīt un salīzināt objektīvus linkā ko iepeistoju un atrast to kas pašam ir vajadzīgs.

success tik stulbu domaashana kaa tev arii ir diemzheel daudziem. Iesaku nevis meetaat bezjeegaa linkus, bet apskatiities tieshi plashaak par saviem linkiem. Kaada starpiiba objektiivam, ja tik un taa rezultaataa bildes sanaak suudiigas? Taada ir patiesiiba un man ir smiins par tiem shodienas sevi par baigi krutiem domaajoshiem fotograafiem, kuriem bildes neatskiraas no tiem, par kuriem smejas un saka, ka kameras no leetaa gala ir meesls.

Pati saproti ko uzrakstiji smīn?

Jā, viss ir subjektīvi - mūs gaume, izpratne, prasības, uztvere utml.
Manuprāt, tu pārāk kliedzoši izsakies, noliedzot tehnoloģiju attīstības lielo ietekmi uz attēla kvalitāti. Pieļauju, ka kādreiz pati vien nonāksi pie objektīvākiem secinājumiem.

womankind, objektiivam nav noziimes, ja to neprot pielietot. Un spriezhot peec taa, ko shodien draugiem.lv domubiedros redzu, tad taa arii ir. Es arii nesaku, ka bildes ir sliktas. Bildes tur ir labas, bet nav redzama atskiriiba starp labu fotograafu amatieri ar kitu un labu fotograafu ar Marku. Saprotu, ka tiem, kuri krediitos paneema daargos Mark gribas sevi pacelt debesiis,tad lielaas un prasa par fotosesijaam nesameeriigi lielas summas, bet bildes sanaak ne labaakas par tiem, kuriem ir tie parastie kiti.

Kredīti skatos Tev sāpīga tēma :) Full frame kameras(Tu laikam to domāji ar MARK(???)) pērk lai pelnītu naudu ar fotogrāfēšanu nevis, pat nezinu, kā nosaukt to ko Tu tur esi sacerējusi. Atrodi darbu, nebūs jākož pirkstos un jadzejo par kredītiem.

krediitu man nav :)

MARK(???)) pērk lai pelnītu naudu ar fotogrāfēšanu]

Nopietni? Ar 600d, 60d, 90d laikam pelniit nevar, jo nav gana daargas peec tavas izpratnes? o_OOO

Es neturpināšu diskusiju ar tik trulu cilvēku

FULL FRAME vs CROP