Nāvessodi

*desmit

Un atkal, no filosofiskā viedokļa, vai cilvēks vispār ir tiesīgs atņemt dzīvību pat likuma vārdā?
Ja tiek veikts smags noziegums, ir iespējams mūža ieslodzījums stingrā režīmā.
Bet nāvesods? Man tas tomēr neit kopā ar morāli.
Tāpēc pret.

Bērnu slepkavām un izvarotājiem vispār ir lielas grūtības izdzīvot stingrā režīma cietumos.

Par - kāpēc mums no saviem nodokļiem jāuztur nežēlīgi slepkavas, kas atsēž mūža ieslodzījumus, bez tiesībām uz apžēlošanu (tādi ir)? Tak mūsdienās tie cietumi paliek par kūrortiem, nevis vietu kur pārdomāt dzīvi un nožēlot izdarītu.

Tādos gadījumos kā Breivika lieta (Norvēģijas gadījums) jābūt taisnam sodam. Kāpēc normāliem cilvēkiem jāuztur tādi. Viņi nav tiesīgi dzīvot par saviem nodarījumiem.

Bet - nāvessods piespriežams tikai tādos gadījumos, ja ir pierādīta 100% vaina (bez jebkādiem "bet"), kā arī tādiem noziedzniekiem, kas nežēlīgus noziegumus (piemēram slepkavības) dara atkārtoti.
Varbūt bailes no šāda soda viņus atturētu pēc vienas reizes izdarīt atkārtotu noziegumu.

Un nāve ir pārāk viegls sods. Čiks - un nav! Uzskatu, ka daudz lielāks sods ir savu mūžu pavadīt stingrā režīma cietumā

Piekrīt. Tikai bez iespējas apžēlot vai kaut kā tā..

piekritīšu Lust For life par un pret argumentiem

ja ir iespējams 100% pierādīt vaininieka (slepkavas,izvarotāja,bērnu izmantotāja un citu smagu nozieguma nodarītāja) vainu, tad es atbalstu nāvessodu. un nepiekrītu par to,ka mūža ieslodzījums ir labāks sods (ok,nezinu par stingra režīma cietumiem- par tiem arī šobrīd neizsakos), bet, piemēram, mūsu pašu Latvijā, kur par apzinātu slepkavību iedod tik kādus 4-7 gadus + cietumnieks ir pabarots un apģērbts un vēl pa kluso dabū gan datorus, gan telefonus - to es neuzskatu par sodu.

BET, no otras puses skatoties, nāvessodu nav iespējams izpildīt bez kāda cilvēka līdzdalības, līdz ar to viņš arī kļūst par slepkavu.
Koks ar diviem galiem.

Esmu par, ja tos pielieto tikai kādos konkrētos gadījumos. Vnk reizēm tiek ziņots par tik briesmīgiem un nežēlīgiem nodarījumiem(briesmīgas slepkavības, bērnu izmantošana utt), kuru nodarītājs tos vispār nenožēlo, ka vienīgais sods, kurš nāk prātā ir šis. Tad vismaz ir skaidrs, ka viņš nekad neko tādu vairs nedarīs, nevis tiks atbrīvots par labu uzvedību, izbēgs utt.

The Life of David Gale (2003)

Jā, laikam ir īstā. Sen gan redzēju, būs jānoskatās vēlreiz.

Un nāve ir pārāk viegls sods. Čiks - un nav

Nu,nu!
Injekcija nav nekāda medus maize. ;)

Par nāvessodu sekojošos gadījumos.

- dzimumnoziegumi
- slepkavība
- narkotiku ražošana/izplatīšana
- kara noziegumi
- plaša mēroga ekonomiski noziegumi
- plaša mēroga dabas piesārņojums

Ar cietumiem diemžēl ir tā problēma, ka tas ir sods tikai tiem cilvēkiem kuros mīt taisnīguma izjūta un sirdsapziņa, bet noziedzniekiem tās reti kad piemīt. Narkobiznesa bosam ir labi zināms kādu postu nodara koka lietošana un viņam nav problēmu uzvārīties uz citu nelaimes. Kas tādam cilvēkam ir sēdēšana slēgtā telpā? Neērtības, dzīves komforta krišanās.
Sodam ir jābūt sodošam.

Pret.

Agrāk tāds konkrēts viedoklis nebija, bet, kopš juristos redzēju ntās lietas, kurās nāvessodu saņēmis nevainīgs cilvēks, noteikti pret.

Krabi, tās ir manas domas. Tu izklāstīji savas. Es taču neiešu tās apstrīdēt. Esmu pietiekami daudz lietas dzirdējusi un redzējusi, kas man liek nosvērties par.

Par to, ka var nogalināt nepareizo... Nu, cilvēku jau nenošauj uzreiz pēc tiesas lēmuma, nav kara laiki. Paiet gadi, reizēm pat gadu desmiti līdz nāvessodu izpildei - lērums laika pieprasīt apžēlošanu.

Un, jā, ja man aizvērtos širmis un es kādu nogalinātu, uzskatu, ka mans viedoklis nemainītos, es tik un tā būtu par.

Par to, ka tas ir pārāk viegls sods... Jā, daļēji piekrītu, bet te tomēr ir arī jāņem vērā cietušo piederīgo aspekts. Protams, ne viņiem noteikt, kam jāmirst un kam nē, bet ir daudzi cilvēki, kas naktīs gulētu mierīgāk, ja zinātu, ka viņu tuvinieku slepkava vairs nav starp dzīvajiem.

Pirms desmit vai vairāk gadiem manā ciemā tika brutāli nogalināta sieviete - sasieta, izvarota, piekauta un piesieta pie vilciena spiedēm. Te vilvieni brauc lēnām, bet mašīnists tik un tā nepamanīja. Un tā lēnām pārbrauca pāri. Lēnām. Pagājušajā vasarā pēc tumsas iestāšanās ar draudzeni un bēbi sēdējām ārā uz soliņa, kad man blakus apsēdās viens no tiem vīriešiem, kas to bija izdarījis. Tas vīrietis saņēma 8 gadus. AS-TO-ŅUS. Iedomājies, kā ir dzīvot vietā, kur tāds cilvēks regulāri uzturas?

Ance bieži lasu un brīnos par to,cik labos apstākļos šobrīd dzīvo Breivīks(vai kā viņa uzvārds tur bija). :)

Ance
Drausmas. Tādā vietā dzīvojot es bez pistoles no mājas neizietu.

Nu, labi, tur tā tiesu sistēma vispār ir murgaina. Labi, Breivīka gadījumā, cerams, tas netiks pieļauts, bet parasti tad, ja nav iespējams pierādīt, ka cilvēks vēl apdraud sabiedrību, viņiem pēc 21 gada jālaiž cilvēks ārā. Tas nozīmē, ka maksimālais sods, ko vispār var piešķirt ir 21 gads. Un tam mērglim! Par vairāk kā 70 cilvēku slepkavību! Nu, murgs.

Bijušais darba koleģis tika cietumā UK,neizplūdīšu sīkumos,nekāda pāri darīšana nevienam nebija,bet viņš teica,kad zvanīja,ka tur apstākļi esot ļoti labi+nopirkt var pat sievieti,ja vēlies. :)

Morgan, nu, es neizeju vairs viena. Es jau te reiz stāstīju, kā salecos ar to veci, negribās atkārtoties. Bet man atliek tikai gaidīt, kad viņš atkal noziegsies un nonāks cietumā - tad varēšu uzelpot. Bet, jā. Es vakaros nekad neiziešu viena un, kur nu vēl viena ar bērnu, kamēr viņš atkal netiks ietupināts.

Es tomēr uzskatu,ka cilvēkam,kurš ir nodarījis pāri citiem(slepkava,izvarošana,pedofīlija utt),nav tiesību uz tik labiem apstākļiem.

Nu starp pāris gadu cietumsodiem un nāvessodiem vēl ir iespējams vidusceļš - nopietnāki sodi, stingrā režīma kolonijas, bez iespējām apžēlot. Jā, Latvijā tas nenotiek. Bet mēs taču te runājam par ideju kā tādu, arī nāvessodi Latvijā nav un diez vai būs.

Galvenais jau, ka tie cietumnieki arī tagad gudri - visi rindiņā, presi salasījušies, sūdz valsti tiesā un vēl naudu saņem - par necilvēcīgiem apstākļiem un ko tur vēl, redz.